إزالة الكربون بدون تكلفة: حالة نفايات الوقود

لتحقيق الأهداف المنصوص عليها في اتفاقية باريس لعام 2015 بشأن انبعاثات غازات الاحتباس الحراري ، مساهمة المصادر المتجددة ليست كافية. كما يوضح تقرير حديث لمؤسسة Ellen MacArthur ، يمكن للطاقة الخضراء - على الأكثر - المساهمة في 55 ٪ من الحد من الملوثات بحلول عام 2050 ، ولكن ليس أكثر من ذلك. من الضروري إيجاد حلول بديلة قادرة على دعم مكافحة تغير المناخ. من بين الخيارات المتاحة خيار يتضمن شيئًا ينتجه مجتمعنا ويمتلكه بوفرة ويتعين عليه التعامل معه باستمرار: يضيع.

إن اعتماد طرق المعالجة التي تفضل إعادة التدوير التي تتم باستخدام أنظمة متقدمة تقنيًا ، بدلاً من التخلص منها في مكب النفايات ، تعطي نتائج ممتازة من حيث تقليل تلوث كوكب الأرض. وفقًا للاتحاد الأوروبي ، إذا تم اتباع هذا المسار ، ستتجنب إيطاليا وحدها إدخال ما يقرب من 111 مليون طن من غازات الاحتباس الحراري في الغلاف الجوي. "درس" تعلمناه كمواطنين خاصين مع الالتزام بجمع النفايات بشكل منفصل على المستوى المنزلي. ومع ذلك ، فإن إعادة استخدام المواد من خلال إعادة التدوير (من الزجاج ستحصل على المزيد من الزجاج أو من الألومنيوم المزيد من الألمنيوم وما إلى ذلك) ليس الخيار الوحيد المتاح للحصول على فوائد بيئية مما لم تعد هناك حاجة إليه.

هناك مصدر آخر ذو إمكانات كبيرة: تحويل ما يتم التخلص منه إلى مصدر طاقة جديد أقل تلويثًا لاستخدامه بدلاً من الوقود الأحفوري (الفحم أو النفط أو الغاز). إذا تم استخدام هذا "الوقود" الأنظف فقط لتشغيل الإنتاج وفوق كل الأنشطة الصناعية ، اليوم مسؤولة عن حصة تعادل 21٪ من الانبعاثات العالمية، سنوفر أطنانًا من ثاني أكسيد الكربون وعدة ملايين من اليورو. كما هو الحال غالبًا ، هناك أخبار جيدة وأخبار سيئة. النبأ السار هو أننا لا نواجه سيناريو "معمل" ، مع استمرار الاختبارات والتجارب ؛ في الواقع ، "الوقود" من معالجة النفايات موجود بالفعل ، وهو جاهز للاستخدام ويسمى CSS ، وهو اختصار للوقود الصلب الثانوي.

مثل عملية الهضم المعروفة للنفايات العضوية والحمأة (الهوائية و / أو اللاهوائية) ، فإن CSS هو نظام آخر لاستعادة الطاقة الحرارية والكهربائية ؛ يتكون هذا الوقود منخفض المحتوى من الكربون من الجزء الجاف والجزء المجفف بيولوجيًا الناتج عن المعالجة الميكانيكية والبيولوجية للنفايات الحضرية أو من احتراق الأجزاء الجافة / الرطبة المختلطة بشكل مختلف. دعنا نصل إلى الأمور السيئة: حتى الآن ، يتم استخدام CSS قليلاً ، وسوء الفهم ، وغالبًا ما يتم معارضتها. قطاع الاستخدام الرئيسي هو صناعة الأسمنت. لا تترك البيانات مجالًا للشك: إذا استخدم القطاع CSS بدلاً من الوقود الأحفوري ، فسيكون هناك توفير 700 مليون يورو و 10 ملايين طن من ثاني أكسيد الكربون يتم تجنبها كل عام.

ومع ذلك ، هناك عدد من العوامل التي تعوق الاعتماد الكامل لهذا الحل. دعونا نرى البعض منهم.

• عنصر غير مهمل يدعو للتساؤل الإطار التنظيمي غير الواضح والمعقد. بهذا المعنى ، على سبيل المثال ، فإن حقيقة أن نوعين من CSS معترف بهما لها وزن كبير: أحدهما يُعرَّف على أنه نفايات (تحكمه المادة 183 ، الفقرة 1 ، حرف من القانون المدني) من المرسوم التشريعي 152/06) والآخر ، من ناحية أخرى ، تعتبر غير نفايات (أي CSS قابل للاحتراق تنظمه المادة 184 ثالثًا من المرسوم التشريعي 152/06 المعروف باسم TUA). على الرغم من أن كلاهما يؤدي نفس وظيفة الوقود ، وبالتالي استعادة الطاقة من أجزاء النفايات ، إلا أن الأول يظل إهدارًا خاصًا لجميع المقاصد والأغراض ، بينما فقد الثاني هذا المؤهل الذي يستحق حالة الوقود / المنتج الحقيقي. غموض معجمي يساهم في خلق التباس حول كيفية استخدامه ، بما يتجاوز القوانين واللوائح التي تنظم CSS وإنتاجه (مثل القرار الوزاري رقم 22/2013).

• عامل الكبح الآخر هو الإجراء الذي يؤدي إلى الحصول على CSS التي يمكن استخدامها كوقود وتتعلق بالعلاجات اللازمة للنفايات التي تترك MBT ، وهي العملية التي تسمح باستعادة المواد من النفايات غير المصنفة. في الواقع ، يتم إرسال 13,8٪ فقط من النفايات البلدية التي تغادر مصانع MBT (ما يعادل 1,3 مليون طن) إلى معالجات أخرى مثل التكرير لإنتاج RDF أو التثبيت الحيوي (بيانات 2017). علاوة على ذلك ، فإن جزءًا بسيطًا فقط من مصانع MBT العاملة لديها التصاريح والتكنولوجيا المناسبة لإنتاج RDF (كنفايات وكمنتج على حد سواء). وهذا يعني أنه ، في عام 2017 ، من بين 130 مصنعًا عاملاً تم مسحها في جميع أنحاء البلاد ، فقط 30٪ أنتجت بشكل عام.

• هناك أيضًا عبء إجراءات الترخيص البيروقراطية المعقدة والمطولة والمكلفة والتي تجعل حتى المستخدمين المحتملين يستسلمون. أحد هذه المخاوف إجراء التجديد والمراجعة التصريح البيئي المتكامل (AIA) و- الإضافي- للحصول على تقييم الأثر البيئي الثالث (VIA). هذا الأخير هو مطلب صعب بشكل خاص لتحقيقه ، وهو سبب كافٍ للعديد من مديري مصانع الأسمنت للتراجع عن خططهم لاستخدام CSS.

• يمثل عائق آخر أمام الانتشار الحقيقي لـ CSS بواسطة عدم التوافق بين العرض والطلب. أولئك الذين ينتجون CSS لديهم تدفق وارد ثابت والحاجة إلى العثور على مكان بسرعة. كل هذا يصطدم بتقلبات الدورة الاقتصادية التي يتعرض لها جانب الطلب (مصانع الأسمنت). يضاف إلى ذلك الوضع الدولي. بشكل عام ، فإن الهوامش الاقتصادية لإنتاج الوقود CSS صغيرة جدًا.

• أخيرًا ، لا يوجد نقص في معارضة الرأي العام ، والذي غالبًا ما يتم الخلط بينه وبين التشريعات المعقدة للغاية ، حيث قال إنه ضد استخدام CSS ، معتبرة أنه ضار بالصحة. معارضة قامت في بعض الحالات بإقناع الهيئات العامة التي استغلت أو خافت من فقدان الإجماع ، رضخت لمواقف لجان "الرفض". تترك هذه اللمحة الموجزة الشعور بالمرارة التي يشعر بها المرء أمام مشروع لديه كل خصائص العمل والذي ، مع ذلك ، لأسباب خارجية تمامًا ، يفشل في الإقلاع. أصبح DM n.22/2013 الذي نظم استخدامه ، بعد أكثر من خمس سنوات من دخوله حيز التنفيذ ، مثالاً على مدى الصعوبة التي يواجهها الاقتصاد الدائري في إيجاد مساحة في نظام بلد مُلصق بالمنطق والنماذج القائمة على الخطية الاقتصاد ، مع العديد من التحيزات والمعتقدات الخاطئة فيما يتعلق بالهدر والطاقة.
  

يجب أن يقدم CSS ، لا سيما في متغير نهاية النفايات (EoW) للوقود عالي الجودة ، إجابات ملموسة من حيث إغلاق دورة النفايات المتكاملة واستبدال الوقود الأحفوري ببدائل أخرى. ليس فقط. كان يمكن أن يساعد في تقليل الاعتماد على الطاقة بلدنا من الخارج ، لإنتاج الطاقة بتكاليف مخفضة ومحتوى منخفض من الكربون لاستخدامها لتحل محل المصادر الأحفورية. . لا يجب أن تؤدي عدم النتائج الحالية إلى التخلي عن هذا الحل ، بل إلى إعادة إطلاقه على أساس مختلف.