حكم المؤلف: 
العلاقة المعقدة والصعبة بين المعلومات والسياسة ، بعبارة ملطفة ، هي موضوع فيلم هذا الأسبوع: العداء الأول - نائب السلطة، من إخراج إيفان ريتمان وهيو جاكمان في الدور الرئيسي.
تعيدنا القصة إلى السباق الرئاسي الأمريكي في منتصف الثمانينيات ، مع السناتور الديمقراطي الشاب الواعد من كولورادو ، غاري هارت ، الذي يبدو أنه يبلي بلاءً حسناً في استطلاعات الرأي ومقدر له أن يدخل البيت الأبيض دون عوائق. كل شيء يسير على أفضل وجه ممكن ، ولا يبدو أن منافسه الجمهوري لديه فرصة للفوز حتى يضع الشيطان مخلبه المسموم في الحملة الانتخابية ، ومن تلك اللحظة ، تدخل الصحافة دورها. يبدأ كل شيء بلحظة ضعف "وجودي" ، عندما يأخذ هارت استراحة برحلة على متن قارب مع أحد مكوناته الغنية (اسم القارب هو "Mascalzone" ، وهو برنامج كامل!) وتحدث الجريمة مع شاب. وفتاة رائعة.
الصحفي ، الذي يتم طلبه من خلال مكالمة هاتفية مجهولة ، يصبح على علم بذلك ويبدأ في التحقيق بطرق ليست دائمًا تقليدية حتى يتم نشر الفضيحة على الملأ وتصبح النهاية متوقعة على الفور. في كثير من النواحي ، يبدو الأمر متكررًا إلى حد كبير ، ولا سيما في الولايات المتحدة ، ويشبه إلى حد بعيد تلك التي أثرت أيضًا على الرؤساء الموجودين بالفعل (الأكثر إثارة في فضيحة بيل كلينتون وفضيحة لوينسكي). كما أنه من السهل أن نتذكر أن السينما الأمريكية قد حددت المعيار في توثيق ورواية التشابك المنحرف أحيانًا بين السياسة والمعلومات ، خاصةً عندما تكون الأخيرة مهتمة بالمخاطر الكبيرة ، في إشارة إلى خصائص النشر ، ومجموعات السلطة ، والمشاركة بشكل مباشر في المنافسات الانتخابية ، أولا الاقتصادية ثم السياسية.
العنوان قبل كل شيء لا يستحق الذكر فقط ، رابعة di أورسون ويلز، ولكن أيضًا ليتم إعادة طرحها للعرض عندما يتبادر إلى الذهن للتفكير بعناية في هذا الموضوع جنبًا إلى جنب مع روائع أخرى من هذا النوع من كل رجال الرئيس بواسطة آلان جيه باكولا (1976) ، ثم المنصب لستيفن سبيلبرغ حتى الأحدث أضواء كاشفة من توم مكارثي (2015) الذي يتعامل مع القضية الموضوعية للغاية المتمثلة في الاعتداء الجنسي على الأطفال في بعض الأبرشيات الأمريكية. عندما يصبح التشابك بين العالمين قويًا جدًا ، وغامضًا جدًا ومنحرفًا ، لم يعد أحد يبدو بريئًا بعد الآن ، ويمكن أيضًا أن يحدث وراء حرية المعلومات المقدسة والواجب ، قد يتم إخفاء بعض الأغراض غير المخفية.
من وجهة النظر هذه ، لا يساعد فيلم ريتمان كثيرًا في فهم الطريقة التي يجب أن توجه التفكير: الرجل العام ، السياسي ، عليه واجب ليس فقط أن يكون صادقًا وموثوقًا وصارمًا وخطيًا من الناحية الأخلاقية ، ولكن أيضًا يجب أن يُنظر إليه على أنه من قبل ناخبيه. إلى أي مدى تستحق حماية الخصوصية في المجال الشخصي للفرد الاهتمام فيما يتعلق بحق الناخبين في معرفة كل شيء ، بما في ذلك ما يحدث في غرفة نومهم؟ ليس من السهل حل المشكلة ، لا سيما عندما يتم معالجتها ، كما يحدث غالبًا ، تحت ملف التابلويد وليس تحت عدسة مكبرة للتحليل السياسي. بالنسبة لبقية، العداء الأول يبدو أيضًا غير نحوي إلى حد ما في النص والاتجاه (التصوير الفوتوغرافي غير سار ومظلم وضبابي).
لسوء الحظ ، لم تبذل السينما الإيطالية الكثير من الجهد في هذا السياق: دعنا نتذكر انتقد الوحش في الصفحة الأولى بواسطة Marco Bellocchio ، تحفة صغيرة شبه منسية أيضًا التحقيق مع مواطن فوق الشبهات بواسطة إليو بيتري. في السنوات الأخيرة ، باستثناء بعض التوغلات التي قام بها ناني موريتي وباولو سورينتينو في جانب السرد السياسي أكثر منه على جبهة المعلومات ، لم نشهد شيئًا تقريبًا على الرغم من حقيقة أنه لم يكن هناك نقص في الأفكار ، والأحداث التي كانت تستحق انتباه. سعر تذكرة هذا الفيلم صالح فقط للموضوع الذي يتعامل معه ، فقط لتذكير العديد من المؤلفين بمنزلنا.
