Recentemente الشركة الإيطالية الكبيرة هي موضوع رغبات المجموعات المالية والصناعية الكبيرة من روسيا وديل 'آسيا. تنجذب الشركات من هذه البلدان من خلال إمكاناتها التكنولوجية وفرصة الحصول على امتياز داخل الاتحاد الأوروبي وإمكانية التخفيف من مخاطر سعر الصرف الناشئة عن الاحتكار الثنائي لليورو والدولار. أقل إثارة للاهتمام بالنسبة للنمو الاقتصادي في إيطاليا إذا كان دخولها موضوعيًا وضعهم في السوق في الاتحاد الأوروبي لأن الإغلاق اللاحق للتصنيع الإيطالي سيكون حتميًا في كثير من الأحيان.
لسوء الحظ ، لم تترافق هذه الإستراتيجية المستوردة مع ولادة في إيطاليا لشركات مبتكرة جديدة ذات محتوى تكنولوجي عالي يتكامل فيه التصنيع والخدمات. على العكس من ذلك ، هناك خروج لشركات إيطالية كبيرة نحو البلدان التي لديها نظام ضريبي أقل معاقبة ولديها معدلات فائدة أرخص لأنها لا تتأثر بتمويل الدولة.
أوائل التسعينيات، لم تعتبر الحكومات الإيطالية في ذلك الوقت أن وضع استراتيجية صناعية أولوية ، وكتبرير حملت حق النقض المجتمعي على مساعدات الدولة وأيضًا تقسيم المسؤوليات بين الدولة والسلطات المحلية والحاجة المزعومة لتحرير إيطاليا. الاقتصاد في الواقع ، أرادت الطبقة السياسية تجنب النزاعات مع الشركات الكبرى والبنوك الكبرى.
في 1992، ساهم إصلاح القانون المصرفي لعام 1936 في نهاية IRI وخلق الظروف المالية للسماح للتمويل الإيطالي بالمشاركة في خصخصة الشركات العامة العاملة في الخدمات ومنحها أرباحًا وتدفقات نقدية كبيرة (تأمين) والطرق السريعة وتكنولوجيا المعلومات والدفاع وكبار تجار التجزئة وما إلى ذلك). ركزت المجموعات الخاصة على الربح قصير الأجل والبحث عن الإيجار ، أي على قطاعات احتكار القلة مع القليل من المنافسة والخاضعة للرقابة العامة ، المباشرة أو غير المباشرة ، وبالتالي من السهل التأثير عليها.
في خدمات TLCومع ذلك ، كانت هناك شهية إيطالية وأجنبية كبيرة ، ولكن كان هناك أيضًا ارتباك كبير والحاجة إلى رأس مال ضخم للتكيف مع الديناميكيات التخريبية للتقدم التقني. ركزت وزارة الخزانة ، المسؤولة عن الخصخصة ، اهتمامها فقط على الامتثال للقواعد (الصحيحة) وسرعة العملية (وهي استراتيجية لم تكن دائمًا فعالة) ولكن دون اعتبار السياسة الصناعية أولوية في اختيار المشترين. وكانت النتيجة فقدان المعرفة التكنولوجية للقطاع العام وبالتالي فقدان السيطرة على تطور التقنيات والابتكارات الريادية بسبب الافتقار إلى المهارات والاحتراف.
للأسف ، في الثلاثين عامًا الماضية ، برزت الصناعة الإيطالية بشكل سلبي من قبل: 1) الاستثمار غير الكافي في البحث التطبيقي ؛ 2) انتشار التمويل على الإنتاج (خاصة في سنوات ارتفاع أسعار الفائدة) ؛ 3) الاستراتيجية المالية التي تهدف إلى إدارة رأس المال العامل وخاصة التدفق النقدي ؛ 4) تهدف الإستراتيجية الصناعية بشكل أساسي إلى خفض التكاليف من خلال تفكيك وإعادة تحديد مراحل عملية الإنتاج.
توزيع السلطة ضمن مجموعات كبيرة لم يتغير مع تخفيض أسعار الفائدة وعلى الرغم من الأزمة المالية العالمية التي كان ينبغي أن تدفع إلى الحذر في إدارة تمويل الشركات. علاوة على ذلك ، أدت الأزمات المالية الشديدة إلى زيادة الاهتمام بمخاطر التخلف عن السداد لدى البنوك ، وبالتالي فُرض المزيد من القيود الشديدة على منح الائتمان ، وخاصة للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة ، مما أعاق بشكل فعال تمويل المبادرات الصناعية وزاد من تكلفة الأموال لعدد قليل من الإيطاليين. الشركات التي يمكنها تمويل نفسها في الأسواق المالية الأجنبية.
في الآونة الأخيرة، تمكنت حكومة رينزي من تغيير توقعات المستثمرين الأجانب السماح لهم بالوصول إلى روافع القيادة في شركات الصلب والميكانيكا التاريخية مرة واحدة في أيدي الجمهور ، في الشركات التي تمتلك الشبكات والصناعات الأساسية ، فقط لذكر الوضع في القطاعات الاستراتيجية. أخيرًا ، ألمح الممولين المطلعين المعتادين إلى أن شركة SAIPEM ، إحدى الشركات الإيطالية القليلة التي تتمتع بموقع مهيمن في قطاع استراتيجي ، يمكن طرحها للبيع.
للدفاع عن مظهر من الألوان الثلاثة ، توسطت Cassa Depositi e Prestiti (CDP) في موارد مالية ضخمة بين المدخرين الإيطاليين ، الدولة والشركات لديها واجب ، كأولوية ، حماية استثماراتهم والمسؤولية الكاملة تجاه البنك المركزي الأوروبي. عند القيام بذلك ، يتصرف CDP مثل المدخر الذي لن يكون لديه القدرة على معارضة المساهم الأكبر (صيني ، روسي ، هندي ، ياباني ، إلخ) إذا قرر الأخير الخروج من العمل ، بعد أن أصبح سلبيًا ، آخذًا كنز العلاقات. والمعرفة المرتبطة بالنشاط الإنتاجي المطوّر في إيطاليا.
لن تحتاج الحكومة الإيطالية إلى الحصة الذهبية للتفاوض مع مستثمرين أجانب لأن العواقب السلبية لأي استراتيجيات للدخل ستؤثر على الميزانية العامة الإيطالية. في الآونة الأخيرة ، أعلن رئيس الوزراء أنه ليس من مسؤولية الحكومة تحديد السياسة الصناعية ، مما يدل على الأصالة السياسية والاقتصادية التي نادراً ما تمتلكها إيطاليا ويقترح سلوكًا شبيهًا ببيلاتس تجاه تعارض محتمل بين الشركات الإيطالية الكبيرة. التخصيص المزعوم لشركة ENEL لمهمة تنفيذ الاستثمار في شبكة النطاق العريض ولكن ليس من الواضح من كان لديه سلطة اتخاذ القرار هذه. اعتقدت أن هذه المهمة كانت جزءًا من المهارات المرتبطة بالمشاركة الذهبية ، ومن الواضح أنني كنت مخطئًا.
إن تأكيد رينزي وصمت وزير التنمية الاقتصادية يثبتان ذلك ، إذا لزم الأمر لا توجد استراتيجية صناعية لدعم النمو وكنقطة مرجعية للشركات الإيطالية الكبيرة والمتوسطة ، بشرط أن يقرر كلاهما الاستثمار في إيطاليا ، حتى التغلب على العقبات مثل شيخوخة رواد الأعمال. ليس هذا هو المكان المناسب لاقتراح سياسة صناعية يجب أن تكون نتيجة لمجموعة من الخبراء ولكن تمت الإشارة إلى بعض الإجراءات مرارًا وتكرارًا في السنوات الأخيرة.
من بين هؤلاء ، تنوي أشهرها الترويج:
a) عمليات الاندماج في المؤسسات المتوسطة الحجم ، والدفاع ، مع ذلك ، عن القيادة الفردية (مهمة شبه مستحيلة مع رواد الأعمال لدينا) ؛
b) نمو الشركات الصغيرة والمتوسطة المبتكرة والشركات الناشئة الناشئة في الشركات والجامعات ومراكز البحوث (من السهل أن تولد ، يصعب نموها في إيطاليا) ؛
c) شبكات المؤسسات الصغيرة والمتوسطة التي تزودهم بالخدمات القائمة على المعرفة وعلى تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (صعب إذا لم يتم التغلب على النزاعات المحلية الموجودة أيضًا في المناطق).
في الختام، ومن المؤمل أن يكون هناك مقر يرسم السياسة الصناعية لحماية المصالح العامة، دون أن تكون مشروطة بالضغوط السياسية المحلية والمصالح الخاصة. قد يكون أحد الحلول هو العودة إلى مراكز صنع القرار والمؤسسات المالية الخاصة متوسطة وطويلة الأجل المستقلة عن المجموعات والبنوك الإيطالية الكبيرة والمجهزة بأدوات المعرفة والصلاحيات والموارد البشرية ورأس المال لتمويل الاستثمارات العامة والأفراد. على المدى المتوسط والطويل.
