شيء للحفظ ، ولكن هناك الكثير للتحسين. هذا هو حكم Cesare Vento ، الخبير في الصناديق الاستئمانية والأصول لشركة Origoni-Grippo-Cappelli & Partners في روما ، بشأن نص المرسوم بقانون بشأن الكشف الطوعي الذي قدمته الحكومة ، ولكن يتم فحصه الآن من قبل المالية عمولة الغرفة على شكل مشروع قانون. وفقًا لبرنامج الحكومة ، يجب أن يوافق البرلمان على الإجراء بحلول الربيع.
ماذا يوجد هناك للحفظ؟
من المؤكد أنه في إيطاليا أيضًا ، كما هو الحال بالفعل في العديد من دول الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة الأمريكية ، هناك رغبة في اللجوء إلى أداة تنظيمية تشجع المتهربين على عدم الاستمرار في التهرب ، كما كان الحال مع مختلف قرارات العفو و "الدروع". من الماضي ، ولكن لتسوية بشكل دائم. وبهذا المعنى ، فمن الإيجابي أن الحكم لا يسمح بالحفاظ على إخفاء الهوية وينص على عقوبات جزائية شديدة في حالة الكشف الجزئي ، أي ليس جميع الأصول الأجنبية غير المصرح بها سابقًا.
ما الذي يمكن تحسينه؟
جوانب كثيرة. على سبيل المثال ، الأحكام التي تلزم الإشارة إلى الموضوعات الأخرى المشاركة في دستور رأس المال الأجنبي هي إشكالية. تشجيع المكلف التائب على الشفافية تجاه مصلحة الضرائب شيء ، من خلال منحه خصم جزائي بشرط أن يدفع الضرائب المتهرب منها ، وشيء آخر إجباره على تسوية وضعه ، وإشراك الآخرين ، وكأنه تحقيق قضائي.
فمثلا؟
فكر فقط في الحالة المتكررة إلى حد ما للسيد روسي الذي اضطر لدفع ثمن أحد الأصول التي اشتراها السيد بيانكي في إيطاليا قبل بضع سنوات ، ووافق معه على مدفوعات "أجنبي مقابل أجنبي". إذا لم يتم تعديل الحكم ، فلن يتمكن السيد روسي ولا السيد بيانكي من تسوية الأمر إلا من خلال الكشف عن انتهاك بعضهما البعض. من وجهة نظر تشريعية ، سيكون من السهل نظريًا حل هذه المشكلة من خلال السماح بإبقاء أسماء منشأ ووجهة حركات الحساب الخاضع للإفصاح سرًا. هنا ، مع ذلك ، تظهر مشكلة أخرى ، حلها في المقياس الجديد ، في رأيي ، له أهمية خاصة.
ماذا؟
هذه هي القاعدة التي بموجبها يُفترض أن الأصول غير المصرح بها الموجودة في البلدان المدرجة في القائمة السوداء ، مثل سويسرا ، هي نتيجة التهرب ، ما لم يثبت دافع الضرائب خلاف ذلك. الآن ، تخيل أن ما حصل عليه السيد بيانكي كان جزءًا من سعر الشقة التي امتلكها لأكثر من خمس سنوات ، وبالتالي فهي غير خاضعة للضريبة. من أجل التغلب على الافتراض ، سيتعين على السيد بيانكي بالضرورة إعادة بناء بيع العقارات وبالتالي الكشف أيضًا عن انتهاك السيد روسي. وبصورة أعم ، فإن القاعدة المتعلقة بالافتراض المعني هي مصدر عدم اليقين والعديد من المشاكل ، على سبيل المثال يتردد صداها في التبعية النظرية لجريمة ضريبية تستند ، على وجه التحديد ، إلى افتراض وليس على حقائق ملموسة.
وكيف يتم حل هذا؟
ليس من السهل إيجاد حل ، ما لم يكن المشرع مستعدًا لاتخاذ نهج عملي: على سبيل المثال ، يمكن إثبات أنه إذا كان دافع الضرائب غير قادر على التغلب على الافتراض ، فيجب عليه دفع سعر ثابت على العائدين وغير العائدين. - القيمة المعاد توطينها ، كما كان الحال مع المخصص الأصلي ، معدل الضريبة الهامشي (في كثير من الحالات 43٪) ، دون الإخلال بالالتزام بدفع الضرائب بالكامل على الدخل المالي الناتج عن التوافر في سنوات لا تزال مفتوحة ، والفوائد والعقوبات المخفضة.
هل توافق على النتائج التي توصل إليها مركز الدراسات التابع لنقابة المحامين والمتعلقة بمخاطر التقليب إذا لم يكن المحترفون الذين يساعدون دافعي الضرائب محميين؟
بالتأكيد نتائج الأمر مقبولة. من الصحيح أن الإجراء ينص على عقوبة جزائية في حالة عدم قيام دافع الضرائب بالإفصاح عن جميع الأصول الأجنبية ، أو تقديم معلومات خاطئة بشكل عام. ويقترن هذا بالضرورة بخطر التضمين كمنافسة للمحترف الذي يساعده. لن يكون أي محترف على استعداد لتحمل مسؤولية اليقين بأن موكله ، إذا جاز التعبير ، أخبره بكل شيء. ومع ذلك ، أعتقد أنه ، من الناحية الواقعية ، يرتبط خطر التقليب بشكل أساسي بالعبء المفرط ، وإن لم يكن في جميع الحالات ، من التسوية.
في رأيك كيف ستنتهي؟
أعلن ممثلو الحكومة الجديدة من كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين صراحة أنهم يعتمدون على الإيرادات المتوقعة من الكشف الطوعي. لذلك يبدو من المحتمل بالنسبة لي أنه ستكون هناك "اتفاقيات واسعة" أيضًا في العملية البرلمانية والتي ينبغي أن تؤدي إلى الموافقة على القانون الجديد. ستتمثل القضية السياسية المركزية بطبيعة الحال في ما إذا كان ينبغي ، وإلى أي مدى ، تخفيف عبء الإفصاح لتشجيع الإيرادات.
إلى أي مدى تساعد أوروبا في إجراء مفاوضات مع دول أخرى ، مثل سويسرا ، بشأن تبادل المعلومات بين الأنظمة الضريبية المختلفة؟
العلاقة بين الإفصاح الطوعي والتعزيز التدريجي لتبادل المعلومات المالية للأغراض الضريبية ، ليس فقط مع هذه البلدان ، هو أمر ذو أهمية قصوى. واليوم ، هناك أنباء تفيد بأن لوكسمبورغ والنمسا قد تخلتا عن مقاومتهما ، وبالتالي تم توقيع اتفاقية بشأن التغييرات في توجيه المدخرات التي ستوسع نطاق المعلومات الخاضعة للتبادل التلقائي بين دول الاتحاد الأوروبي. الموضوع تقني للغاية ويجب النظر إليه في سياق السياسة الاقتصادية الدولية. علاوة على ذلك ، فيما يتعلق بالبلدان غير الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ، وفي المقام الأول سويسرا ولكن أيضًا ، على سبيل المثال ، سنغافورة ، ربما تكون التطورات في التشريعات المحلية أكثر صلة بمعنى تضمين التهرب الضريبي كشرط أساسي لجريمة غسل الأموال ، مع الامتداد التبادلي اللاحق لالتزام البنوك بالإبلاغ عما يسمى المعاملات المشبوهة حيث تكون لديها شكوك حول الانتظام الضريبي للأموال في بلد إقامة ما يسمى بالمالك المستفيد.
أستطيع أن أقول من خلال الخبرة المهنية أن هذه الموضوعات ، ذات الصلة الواضحة ، لا تزال غير مفهومة بشكل جيد من قبل جميع الأطراف المهتمة المحتملة وأيضًا من قبل العديد من المشغلين. جرت محاولة لحث دافعي الضرائب على الاستفادة من الإفصاح عن طريق الخوف من أنه من الأفضل دفع 60 أو 70٪ اليوم بدلاً من 200 أو 400٪ غدًا ، لكن لم يتم توضيح سبب ذلك في بعض الأوقات. يمكن تتبع امتلاك و / أو حركة حساب في الملاذات الضريبية المعتادة تلقائيًا عن طريق الإيرادات أو إبلاغ وحدة الاستخبارات المالية ، وحدة الاستخبارات المالية في بنك إيطاليا ، بصفتها معاملة مشبوهة. في رأيي ، فإن حملة اتصال حول هذه القضايا تكون بسيطة وواضحة ومفهومة حتى لغير الخبراء من شأنها أن تساعد في سبب الإيرادات المتوقعة من الإفصاح الطوعي أكثر من أي شيء آخر.
