في وقت دخول قانون البنوك الموحد حيز التنفيذ في عام 1993 ، والذي أجاز تحول البنك من مؤسسة عامة في الغالب إلى مؤسسة خاصة وتأكيد النموذج المصرفي الشامل ، سأل أحدهم عما إذا كان لدى السلطات خريطتها الخاصة لإدارة إعادة التكوين الصناعي المتضمنة في التغييرات التي تم الترويج لها مع الإطار التنظيمي الجديد.
كانت الإجابة هي أن الانتقاء الطبيعي من قبل السوق كان سيكون أكثر كفاءة من أي تدخل خارجي ، والذي كان من شأنه أن يكون له نكهة قوية. لقد تغير النظام بلا شك منذ ذلك الحين ، مع التركيز على العمليات الواحدة تلو الأخرى ، ولكن لا يبدو أن هذا يجعله أكثر قوة. هل نتعامل مع نوع من الداروينية العكسية؟
كما أنه من العبث التساؤل عما إذا كان ينبغي التعامل مع هذه القصة على أنها سلسلة من الحلقات الفردية ، مهما كانت خطيرة ، أو باعتبارها أزمة منهجية.
ما يهم هو تأثير الأزمات المصرفية على الاقتصاد ، وعلى درجة ثقة المدخرين وعلى قدرة البنوك نفسها على القيام ، من خلال إجراءات الانضباط الائتماني والمالي والضريبي تجاه عملائها الأساسيين ، أي الإيطاليين. المشاريع الصغيرة والمتوسطة. هذه هي التكاليف الاجتماعية والاقتصادية الحقيقية ، التي تتجاوز الحسابات المبتذلة من حيث التأثيرات على دافعي الضرائب.
فقط إذا كان من الممكن إجراء إحصاء ، مهما كان تقريبيًا ، لتأثيراتها على التباطؤ في التنمية الاقتصادية للبلاد ، حتى الانحدار الذي يتحدث عنه الكثيرون الآن ، فسنجد الوزن الحقيقي لاختلالات النظام.
والآن بعد أن بدأ الكثيرون في التذرع بسياسة مصرفية متجددة ، فهل ستكون نتائجها مفيدة للتأثير على الحوكمة وشفافية الخدمات المصرفية وتجديد الصناعة؟ في ظل أي ظروف سيرتقي التعليم المالي إلى مستوى المصلحة العامة في هذه العوامل؟
في الإنصاف ، يجب أن نتطرق أيضًا إلى مفتاح السلوك الانتهازي من قبل العملاء في حالة حدوث أزمة بنكية ، وهي قضية يشير إليها موقف ABI المؤيد لنشر أسماء أول مائة من المدينين المعسرين في Montepaschi ، وهو مقياس لمقدار البنوك كانوا هم أنفسهم ضحايا لتكييف لا داعي له من قبل جماعات الضغط والعملاء. هذه هي السلوكيات التي تحدث عندما يضع المدين نفسه في موقع استغلال القوة التعاقدية الأكبر ، بسبب إضعاف الطرف المقابل ، وكذلك إيجاد الدعم في السياسة.
حكاية مأخوذة من قضية بانكو دي نابولي ، مباشرة بعد قرار تمرير الكم الهائل من القروض المعدومة إلى البنك المعدوم الذي تم إعداده لهذا الغرض ، يمكن أن تساعد في تفسير هذه النقطة بشكل أفضل.
حسنًا ، زميلنا العزيز ، الذي كان في موقع المسؤولية الإشرافي في ذلك الوقت ، اتصل به محام طلب منه بلطفًا للتحقق مما إذا كان بعض عملائه مدرجين في تلك القائمة ، في سرية تامة. وفهم ذلك الزميل على الفور أن التضمين من شأنه أن يسمح للمدينين بتأخير الوفاء بالتزاماتهم. من الواضح أنه رفض الاستجابة للطلب ، والذي كان من شأنه أن يفضّل على الفور سلوك الخطر الأخلاقي من قبل الأشخاص الذين ما زالوا يتمتعون بالقدرة على سداد الديون. لكن السر ، كما يسهل فهمه ، لم يدم طويلاً.
SIC العبور غلوريا الديون atque الدائن! هناك العديد من الاقتباسات المكتسبة التي يمكننا تقديمها في هذه المرحلة حول العلاقة بين التعلم من الحالات السابقة والسلوكيات المستقبلية ، نسأل أنفسنا لماذا تبدو هذه العملية صعبة للغاية بالنسبة لنا للتجذر.
الاستدلال على هذه الأشياء معقد ، أيضًا بسبب نقص البيانات والمعلومات والتحليلات العضوية حول الأزمات المصرفية. في صياغة هذه القائمة ، اعتمدنا في الغالب على تجربتنا وذكرياتنا. في البحث عن مصادر موثوقة ، وجدنا آثارًا لبعض الحالات في الخريطة التاريخية والجغرافية لأرشيف Intesa Sanpaolo التاريخي ، لكننا لم نتمكن من الوصول إليها بشكل كامل. على أي حال ، يتعلق الأمر بالمؤسسات الائتمانية والمالية التي اندمجت بمرور الوقت فيما أصبح الآن إحدى المجموعات المصرفية الأوروبية الرئيسية.
أما باقي القضايا فقد تم تفريقها بشكل فردي في التقارير الدورية للسلطات ، وفي التقارير الصحفية في الوقت الحالي ، وفي مقالات بعض الباحثين الراغبين ، وفي الوثائق القضائية. في عصر الشبكة ، لا توجد وثائق شاملة للرجوع إليها ، من أجل فهم أفضل لتاريخنا المصرفي الأحدث.
جميع الأزمات المذكورة تمت تسويتها بتدخلات بنوك أخرى ، بتضحيات يتحملها المدخرون أو دافعو الضرائب أو بمزيج من هذه الأساليب ، معتقدين أن التكلفة الاجتماعية لفشل البنوك ، صغيرة كانت أم كبيرة ، ستكون في أي حال أكبر.
مع هذه التطمينات المتكررة ، تقطعت السبل بالنظام في عام 2014 على شواطئ الاتحاد المصرفي ، مع القليل من الوعي بآثار قواعد إدارة الأزمات الأوروبية الجديدة وبدون سياسة فعالة لتغيير الأسباب العنيدة والهيكلية التي تحيط به ، كما هو موضح المفاوضات المرهقة الجارية مع بروكسل وفرانكفورت لحل الأسئلة التي ما زالت مفتوحة.
لهذه الأسباب ثلاثة أسماء:
1) الحوكمة الباروكية والفعالة القائمة على دور مواضيع مثل المؤسسات ، من ناحية ، مشهود لها من ناحية ، ومن ناحية أخرى يُشاد بها على أنها المنقذ العالمي وعلى اجتماعات المساهمين المحيطين من القاعات الرياضية ، وكلاهما علامات مائية للشركات تجعل الإدارة غير مسؤولة ، مع مكافآت غنية بغض النظر من النتائج والأوراق المالية التي سيتم رسملتها ، الصادرة للتو ، في مناصب مرموقة أخرى ؛
2) ضخامة القروض المتعثرة الناتجة عن الأزمة ، ولكن أيضًا من التراخي في السلوك ، من المخاطر الأخلاقية والاختيار المعاكس ، مع العلم مسبقًا أنه سيكون هناك دائمًا من سيدفع ثمن عدم الاستقرار ، أي المواطنين بشكل مباشر أو وفقًا لتقنيات انتقالية دقيقة ؛
3) التباطؤ في إنتاج الخدمات المصرفية الجديدة ، بسبب ضعف القدرة على الاستثمار ، نظرًا لأننا البلد الذي يتم فيه تداول المزيد من النقد بين أولئك الموجودين في منطقة اليورو.
لهذا السبب لا نشعر برغبة في الالتفات إلى الاعتراضين اللذين يبدو أننا نسمعهما بالفعل في مواجهة هذه القصة القصيرة ، ولكنها أيضًا طويلة وغير مفيدة ، والتي تبدو أكثر أو أقل من هذا القبيل. بعد كل شيء ، أزمة البنوك هي جزء من جوهر الرأسمالية ، ذلك التدمير الخلاق الذي يعطي الحياة للنظام نفسه.
بعد كل شيء ، المواطن بصفته مدخرًا ودافع ضرائب لم يخسر الكثير ، متجاهلًا أيضًا حقيقة أن العديد من الشركات المدينة الكبيرة قد تم سدادها بأموال عامة لسداد البنوك.
يجب أن يجد التعليم المالي الحقيقي صعوبة متزايدة في قبول الدوافع اللاحقة ، والتي تستدعي عرض Leibniz لأفضل العوالم الممكنة. من المعتقد أن الكثيرين سئموا بشكل نهائي من لعب دور كانديد دائمًا وفقط.
اقرأ أيضا "البنوك الإيطالية: كل أزمات السنوات الـ 35 الماضية ، من بانكو أمبروسيانو إلى اليوم"
