في ختام تحقيقين ، اعتبرت هيئة مكافحة الاحتكار أن طرق عرض الماس الاستثماري من قبل Intermarket Diamond Business - IDB SpA (IDB) و Diamond Private Investment - DPI SpA (DPI) مضللة ومهملة بشكل خطير ، أيضًا من خلال مؤسسات الائتمان التي عملوا معها على التوالي: Unicredit و Banco BPM (لبنك التنمية الدولية) ؛ Intesa Sanpaolo و Banca Monte dei Paschi di Siena (لـ DPI).
تتعلق ملفات عدم الملاءمة التي تم العثور عليها لكلتا الشركتين بالمعلومات المضللة والمغفلة التي تم نشرها عبر الموقع والمواد الترويجية التي أعدتها فيما يتعلق بما يلي: أ) سعر بيع الماس ، المقدم كاقتباس في السوق ، نتيجة مسح موضوعي نشر في الصحف التجارية الرئيسية. ب) أداء سوق الماس المتمثل في نمو مستقر وثابت ؛ ج) سهولة تصفية الماس وإعادة بيعه بالأسعار الموضحة وفي توقيت معين ؛ د) تأهيل المهنيين ليكونوا قادة السوق.
في الواقع ، في ضوء النتائج الأولية ، اتضح أن عروض الأسعار في السوق كانت أسعار المبيعات التي يحددها المحترفون بحرية ، وهي أعلى بكثير من تكلفة شراء الحجر والمعايير المرجعية الدولية (Rapaport و IDEX) ؛ كان اتجاه عروض الأسعار هو اتجاه سعر بيع الشركات سنويًا وزاد البائعون تدريجياً ؛ وكانت السيولة وآفاق إعادة البيع مرتبطة فقط بإمكانية أن يجد المتداول مستهلكين آخرين داخل دائرته الخاصة.
كما تحققت الهيئة من أن المؤسسات الائتمانية ، وهي القناة الرئيسية لبيع الماس لكلتا الشركتين ، باستخدام المواد الإعلامية التي أعدها البنك الإسلامي للتنمية وإدارة شؤون الإعلام ، اقترحت الاستثمار لشريحة معينة من عملائها المهتمين بشراء الماس كملاذ آمن والتنويع. استثمارات المرء.
وبحسب الهيئة ، فإن اقتراح الاستثمار من قبل موظفي البنك وحضور موظفي البنك في الاجتماعات بين المهنيين والعملاء أعطى مصداقية كبيرة للمعلومات الواردة في المادة الترويجية للشركتين ، تسبب في شراء العديد من المستهلكين دون إجراء مزيد من التحقيقات.
كما تحققت الهيئة من انتهاك البنك الإسلامي للتنمية وإدارة شؤون الإعلام لحقوق المستهلك في العقود المتعلقة بالحق في الانسحاب ، وبالنسبة للبنك الإسلامي للتنمية ، أيضًا المحكمة المختصة في حالة المنازعات.
وكانت العقوبات المفروضة: في حالة واحدة ، بلغ مجموعها 9,35 مليون (2 مليون للبنك الإسلامي للتنمية ؛ 4 ملايين لشركة يونيكريديت ؛ 3,35 مليون لبنك بي بي إم) ؛ في الحالة الأخرى ، يبلغ مجموعها 6 ملايين (1 مليون لإدارة شؤون الإعلام ؛ 3 ملايين لـ Banca Intesa ؛ 2 مليون لـ MPS).
أثناء التحقيق ، تم إجراء عمليات التفتيش بمساعدة الوحدة الخاصة لمكافحة الاحتكار التابعة لـ Guardia di Finanza وقدمت معلومات مفيدة للتحقق من الملف بواسطة CONSOB. وشاركت في الإجراءات جمعيات Altroconsumo والمبلغ الأصلي و Movimento Difesa del Cittadino و Codacons.
