البنوك هي أعمال خاصة جدا. إنهم يعملون بالوسائل التي يعهد بها المدخرون والمراسلون ، ويمولون مبادرات رواد الأعمال الذين يعتمد عليهم تطوير الإقليم ، ويمنحون الائتمان الاستهلاكي وقروض الرهن العقاري للعائلات ، ويخلقون الائتمان بأنفسهم. في كل هذا ، فإن الثقة التي تمكنوا من كسبها بمرور الوقت أمر أساسي. القضية التي أقترح فحصها تتعلق بـ Banca delle Marche: يقع مقرها في مسقط رأسي ، وغالبًا ما يتحدث الأصدقاء معي حولها ، إنها محور العديد من المقالات التي ظهرت في الصحافة الوطنية في الأيام الأخيرة. وُلدت في عام 1994 من اندماج ثلاثة بنوك ادخار (بيزارو وماشيراتا وجيسي) التي بدأت العمل منذ 150 عامًا في المنطقة ، وهي منطقة مليئة بالشركات ورجال الأعمال ذوي المثابرة والقدرة الكبيرة. في يونيو الماضي قدم البنك أول ميزانية حمراء في تاريخه. خسارة كبيرة (526 مليون على المستوى الموحد ، مغطاة باحتياطيات مجنبة سابقًا) مما أدى إلى انخفاض حقوق الملكية إلى حد يتطلب دفع رأس مال مخاطر جديد ، بالنظر إلى متطلبات الإشراف.
القصة فريدة للغاية لأن الخسارة المعنية "تجلت" في فترة قصيرة نسبيًا (لا تزيد عن ستة أشهر) دون أي أحداث يمكن تعريفها على أنها استثنائية حدثت في هذه الفترة الزمنية ، على الرغم من أنها خطيرة. باستثناء بداية ، في تشرين الثاني (نوفمبر) الماضي ، التفتيش الذي أجراه بنك إيطاليا (لم يكتمل بعد) والذي كان تدخله في مبادئ تقييم الائتمان المستخدمة في تجميع البيانات المالية لعام 2012 مدمرًا على ما يبدو. في هذه البيانات المالية ، تم إدخال شطب قروض للعملاء بأكثر من مليار يورو ؛ وبالتالي ، فإن نتيجة العام ، التي أُعلن أنها نشطة حتى النصف الأول من عام 2012 ، تغيرت العلامة إلى الحد المذكور أعلاه. لذلك ، كان هناك في المحفظة ما يسمى بالقروض "المتعثرة" والتي كانت أحدث التقييمات تتناسب مع 19,7٪ من إجمالي التعرضات القائمة. الاعتمادات التي في تفتيش سابق في عام 2011 لم يتم اعتبارها خطيرة بشكل كبير. 19,7٪ هي نسبة عالية بالتأكيد ، بالنظر إلى أن المتوسط في الأوقات العادية يجب ألا يتجاوز 1٪ وفي هذه المرحلة الحرجة (تشير بيانات R & S-Mediobanca إلى أكبر خمس مجموعات لدينا ، كريم النظام الإيطالي) يجب أن يكون أقل من 5٪. يتعلق جزء كبير من الأصول غير العاملة في Banca di Jesi بالقروض "دون المستوى" ، أي التعرض للمقترضين في حالة مؤقتة من الصعوبة الموضوعية التي يعتقد أنه يمكن التغلب عليها في فترة زمنية مناسبة. حسنًا ، تفجرت هذه العناصر في عام 10 إلى 2012 أضعاف قيمة العام السابق ، بعد خصم التحويلات إلى القروض المتعثرة: لذلك يبدو أن هذا هو الفرق الرئيسي في التقييم مقارنة بما تم الإعلان عنه في عام 3 وفي يونيو 2011 عندما ، علاوة على ذلك ، كان هناك مدير عام يعتبره الكثيرون اليوم غير ملائم ؛ تم تعليق الحكم عليه الآن ، ولكن لم يتم الإعراب عن أي تحفظات في عمليات التفتيش السابقة ، التي سقطت في 2012 و 2006 و 2008/2010 ولا حتى في اتصال عام 11 حيث - على حد علمي - بنك إيطاليا أعلنت نفسها راضية عن الإجراءات المتخذة لإزالة جميع القضايا الحرجة التي تم الإبلاغ عنها مسبقًا.
لذلك يبدو أن بنك إيطاليا قد رتب "علاجًا للخيول" يصعب نسبه إلى الوضع المحلي غير المواتي. لا يمكن معرفة الأسباب ، ولكن من الواضح أنه هنا لا يمكن تطبيق مقولة "التأخير أفضل من عدم التأخير": إذا كان هذا العلاج قد تم فرضه في السنوات السابقة ، مع تذكير أكثر ملاءمة بالحذر عند منح الائتمانات ، 2013 لم يكن ليغلق بخسارة وكانت سياسة القروض أكثر حكمة. ولكن تم ذلك الآن ومن بين العواقب كان هناك تسرب في الصحافة ربما غذى من قبل أولئك الذين تضرروا من "التنظيف" الذي تم تنفيذه في العام الماضي. يتم الآن جذب انتباه الجمهور إلى الحقائق ، التي غالبًا ما تكون مشوهة ، والتي يجب اعتبارها الآن قد تم حلها. ولكن حتى هذا التسرب يمكن أن ينتهي به الأمر إلى كونه إيجابيًا لأنه يؤكد فقط على حدوث "تنظيف" (مفرط؟) ؛ يجب أن ينظر إلى "حكمة" التقييمات الأخيرة بشكل إيجابي من قبل أولئك الذين سيقدمون رأس مال مخاطر جديد يهدف إلى إعادة الأصول إلى المستوى الذي حددته قواعد بازل.
على المرء أن يسأل لماذا وكيف يمكن أن يحدث ما نتحدث عنه. تتعلق "الكيفية" بسياسة منح الائتمان. التركيز المفرط في قطاع العقارات والبناء (30٪ من القروض مقابل متوسط للنظام المصرفي بأكمله يساوي 19٪) وربما في أفضل 50 عميلاً (7٪ من المحفظة). إنها نتيجة البحث عن الربح الذي كان يتم ضمانه بشكل أساسي ، قبل الأزمة الكبرى ، من خلال أعمال البناء. لكنه توجه ميز البنك لفترة طويلة (وميز بالفعل نفس بنوك الادخار التي نشأ من اتحادها) ؛ بالإضافة إلى المقترضين الرئيسيين الذين يتألفون إلى حد كبير من العملاء القدامى ، والذين يساهم معظمهم - بشكل واضح - في الدخل التشغيلي. تتم تغطية ما يسمى بالقروض المتعثرة (المتعثرة ، ودون المستوى ، والمنتهية الصلاحية والمعاد هيكلتها) بضمانات (حقيقية في الغالب) بقيمة تزيد عن أربع مرات (للمجموعات الوطنية الخمس الرئيسية التي نستخدمها كمعايير مرجعية ، هذا المؤشر هو يساوي أقل من مرتين) ، مما يقلل ولكن لا يلغي احتمال الخسارة. على أي حال ، في وقت مبكر من النصف الثاني من عام 2012 ، قرر البنك تغيير استراتيجيته وتم تعزيز هذا الخط من خلال الإدارة الجديدة من خلال التركيز على التصنيع والمؤسسات الصغيرة والمتوسطة الحجم ، أي على تلك الأنشطة التي تشكل محركات نمو المسيرات.
لكن الجانب الأكثر صلة ، في رأيي ، يتعلق "بكيفية" حدوث المشكلة. أرى ما لا يقل عن خمسة "إخفاقات" في الحوكمة: بالترتيب العكسي للأهمية ، وعدم فعالية الضوابط الداخلية على تصرفات الرئيس التنفيذي ، والدور غير المفهوم تمامًا لمراجعي الحسابات ، وخلل مجلس الإدارة ، وعدم قدرة مؤسسات المساهمين للتحقق من صحة الإدارة. أضف إلى بنك إيطاليا ، الذي كان من المفترض أن يكتشف في الوقت المناسب الأعطال في أحد أكبر 20 بنكًا في البلاد ، والذي كان يستحق مزيدًا من الاهتمام بعد أن ضاعف أصوله في العقد الماضي ، والذي تم تخفيض إشرافه إلى Jesi كل عامين.
ما قيل يقودنا مباشرة إلى سؤال أكثر عمومية ، وهو نظام الضوابط المعمول به على البنوك ، وليس فقط على المستوى الإيطالي. يجب ألا يولد توحيد الإشراف في أوروبا أوهامًا. يعتبر البنك هيئة معقدة ، ويصعب الإشراف عليه في حد ذاته وعندما تكون الأبعاد كبيرة ومن وجهة النظر هذه ، لا يتمتع البنك المركزي الأوروبي بأي كفاءة كاريزمية. كما أعتقد أن الخطايا الصغيرة للبنوك الإيطالية مقارنة بالبنوك الأجنبية في بداية الأزمة الكبرى التي ما زالت تطاردنا يمكن إرجاعها إلى الحظ الخالص. بعد عام والقمامة التي كانت المجموعات المالية الأنجلو ساكسونية تتدفق على مستثمري دول الشمال ستصل أيضًا إلى شبه الجزيرة ، على الرغم من سياستنا الساذجة التي تميل إلى تفضيلها ، من خلال عمليات الاندماج المذهبة من خلال الاستشارات باهظة الثمن من الوكالات الأنجلو أمريكية ، تكوين مؤسسات مصرفية كبيرة بشكل متزايد. لن أسهب في الحديث عن آثار هذه السياسة ("catoblepism" خالص ؛ انظر كتابتي في Unioncamere Report 2013 ، ص 199 وما يليها) ، لكنني أذكر أنها كانت ضارة فيما يتعلق بآفاق الدعم والنمو من المناطق. الآن نحن بحاجة إلى تغيير حاسم في المسار ، الحفاظ على المؤسسات التي تقاوم في المناطق و "تعديل" المجموعات الكبيرة جدا في الاتجاه المعاكس. تهدف بازل 1 بشكل أساسي إلى زيادة حقوق ملكية البنوك ، ولكن هناك حالتان: إما أن تكون حقوق الملكية مساوية للديون (الودائع والمدخرون والمراسلون) بنسبة مثالية 1: XNUMX ، ثم يتم ضمان الصلابة ، لكننا لم نعد. في وجود بنك ، ولكن بحضور شركة مالية تجارية ؛ أو يعمل البنك بثقة العملاء والمراسلين ويقوم بتحويل الجزء الأكبر من التمويل إلى الاقتصاد الحقيقي. الثقة هي الأصل الحقيقي للبنك ، الذي "يجب" أن يعمل بأموال الآخرين لأداء وظيفته. أولئك الذين لا يطبقون هذا المفهوم (أفكر في اجتماع محافظي البنوك المركزية في بازل) يعيقون التنمية ، دون أن يدركوا أن أزمة الثقة تقضي على أي مؤسسة في وقت قصير ، مهما كان حجمها ، مهما كانت متواضعة ، أصول.
ولكن كيف يمكن ضمان الأداء الصحيح في شركة تعمل عادة برافعة مالية عالية ، علاوة على مبادئ الإدارة المرتبطة بتعظيم ثروة المساهمين الذين يخاطرون عادة بأقل من عشرين من رأس مالها؟ نقطة البداية هي بالضبط المساهمون ؛ في حالة بنك Jesi ، توجد مجموعة مراقبة (ثلاث مؤسسات) والتي ، مع ذلك ، أثبتت عدم قدرتها على اختيار إداريين أكفاء ومهنيين صارمين ولم تتمكن من متابعة الإدارة. في الواقع ، لقد نسيت مصلحتها الخاصة (ومصالح الإقليم) في أن الأصل الذي يمتلكه (أسهم البنك) يُدار بأفضل طريقة ممكنة. مجلس الإدارة الذي عينته هذه المجموعة ، من جانبه ، "نسي" ممارسة تلك الضوابط الداخلية على الإدارة العامة التي كان من شأنها أن تمنع سياسة الائتمان غير الملائمة. تؤدي هذه العلاقات إلى المجتمع المحلي وآليات تمثيله في المؤسسات.
ولكن في حالة Banca Marche ، هناك أيضًا أعطال واضحة في المدققين القانونيين وفي شركة التدقيق: مبادئ التقييم ذاتية للغاية ، لكن مليار يورو من التعديلات في ستة أشهر فقط (أو ربما في أقل من شهرين ، أي. منذ وصول آخر مفتشي Via Nazionale في نوفمبر الماضي) تجاوز التقييمات الشخصية ؛ من ناحية أخرى ، جاءت المعايير المستخدمة حتى ذلك الحين في نفس الشؤون من توحيد عمليات التفتيش السابقة ، لدرجة أنه لم يتم إبداء أي تحفظات بشأن عمل المراجعين الخارجيين. من قام بإبداء آراء واضحة حول جميع البيانات المالية ، ولم يعاقب هذه التقييمات باعتبارها غير حكيمة (شريطة أن تكون المبادئ التي فرضتها السلطات الإشرافية في عام 2012 معقولة وكافية لاستمرارية المشروع). لا ينبغي إغفال أن الجزء الأكبر من هذه التعديلات يتعلق بقروض "دون المستوى" والتي تشكل 52٪ من القروض المتعثرة مقابل 37٪ في المتوسط في المجموعات الخمس الكبرى. قروض متدنية المستوى يمكن حلها بشكل إيجابي في "فترة زمنية متطابقة" ما لم يتبنى البنك ، تحت ضغط قوى خارجية ، سياسات أكثر حسماً يمكن أن ينتهي بها الأمر إلى تحويلها إلى قروض متعثرة. هناك ما يدعو للقلق عند التفكير في ما يمكن أن يحدث إذا تم تطبيق هذه السياسات والتقييمات على المجموعات المصرفية الرئيسية وفائدة هذه التوجيهات للاقتصاد الإيطالي والشركات (المالية وغير المالية) التي تظهر تلك المجموعات مسمر اليوم. هذه لحظة يجب أن تبذل فيها البنوك قصارى جهدها لاستعادة العملاء الذين عملت معهم بشكل مربح لفترة طويلة ؛ إذا تمت معاقبة هؤلاء العملاء وإجبارهم على الاختفاء ، فسوف يفشل كل من محرك الانتعاش الاقتصادي والوظيفة المستقبلية للبنوك نفسها.
وبالعودة إلى هذه النقطة ، من الضروري الآن التفكير في إعادة الحيوية إلى بنك يظل البنك "الأصلي" الرئيسي في منطقته ويجب أن يستعيد "ثقته". هل تستحق ذلك؟ قام المعهد بتجديد مديريه ، واستبدال رؤساء الإدارة العامة ، وإتقان الضوابط الداخلية ، وتعيين رئيس رسمي جديد ، ووافق على خطة صناعية جديدة ، ويعتقد الكثيرون أن بياناته المالية جيدة للغاية ؛ كما يتم إجراؤها بكفاءة إذا نظر المرء إلى نسبة التكلفة / الدخل البالغة 52٪ مقابل 68,5٪ من المجموعات الرئيسية. 3.200،550 موظف مؤهل ، و 40،XNUMX عميل ، و XNUMX،XNUMX مساهم مشترك ، وهي منطقة مليئة بالأفكار والمبادرات: في رأيي ، يجب أن يكون هناك دافع قوي من الجميع لإعادة إطلاق مشروع ضروري لتنمية المنطقة. فقط البنك الذي يحتفظ بجذوره المحلية سيكون قادرًا على ضمان الدعم الذي يجب أن ينتج عن التطوير للشركات في منطقة ماركي.
يجب أن يقال أنه لإكمال العمل هناك القليل وفي نفس الوقت الكثير. يتعلق القليل بالإجراءات المستحقة ، ولكن تم تنفيذها في الغالب بالفعل (كما ذكر أعلاه) ، على إدارة البنك. الكثير يتعلق بالعاصمة الجديدة التي سيتم العثور عليها ، وصولها سيقلل بحق من ثقل الأسس "المذنب" لعدم الإشراف. إيطاليا بلد يعتبره المستثمرون الأجانب في خطر ؛ لكننا لا نفتقر إلى رأس المال للاستثمار في الأعمال التجارية الواعدة ويبدو أن هذه لحظة مواتية للاستفادة من تحول الشركة التي يمكن أن تعود بسرعة إلى الربح. ومع ذلك ، يجب ألا تكون دوافع المضاربة هي التي تتخذ القرارات (حتى لو كانت ستساعد ، خاصة صغار المساهمين) ؛ أتفق مع Piero Alessandrini (في 10 أغسطس / آب الماضي ، في نفس الجريدة) أعتقد أن الأطراف المهتمة الرئيسية هي رواد الأعمال المحليين الذين ، في الواقع ، يتخذون إجراءات لهذا الغرض. سيؤدي فقدان استقلالية مصرفهم إلى حرمانهم من العلاقة المتميزة في الحصول على القروض ويفقر المنطقة من الموارد المالية التي يولدها المجتمع ؛ الموارد التي ستحتاجها الصناعة المحلية (التي يكون اعتمادها على الائتمان المصرفي مرتفعًا بشكل تقليدي) بالتأكيد في منظور عام 2020. كل ذلك شريطة أن يسمح بنك إيطاليا للأحداث بأن تنضج في المواعيد النهائية الصحيحة. إن ضخ رأس مال يتراوح بين 300 و 400 مليون (يبدو أن هذا هو حجم الأموال الجديدة المطلوبة) ليس ضخماً ، لكنه يستغرق بعض الوقت في مرحلة اقتصادية حرجة. ولا داعي لتكرار خطأ الحكومة السابقة المتمثل في رغبتها في أن تكون على رأس فئتها ، هنا في سباق نحو رسملة مفترضة أفضل لا يمكن إلا أن تكون ضارة بمصالحنا. ليست الشفافية على المحك ، بل السذاجة. انظر فقط إلى أكبر بنك ألماني: أصوله ، التي تمتصها بالكامل تقريبًا أصول غير متسقة (ما يسمى بالمستوى 3) ، تغطي 2٪ فقط من الأصول الملموسة مقابل 4٪ من سوء المعاملة Banca delle Marche و 3,6٪ من أكبر 20 مؤسسة أوروبية (بيانات R & D-Mediobanca) ؛ ومع ذلك ، ظل الحارس الخاص بها جالسًا بهدوء في انتظار إعادة الرسملة التي تمس الحاجة إليها لعدة سنوات.
في 25 نوفمبر 1857 ، منح بنك إنجلترا شركة جورج بيبودي قرضًا بقيمة 800 ألف جنيه إسترليني مضمونًا كضمان بواسطة الأوراق المالية وتوقيع 13 ضامنًا. لولا ذلك لكان هذا المصرفي سينهار لأنه في ذلك الوقت منعت أزمة "كبرى" عملائه الأمريكيين من سداد القروض التي منحهم إياها. تم سداد قرض البنك المركزي لأن الانتعاش الاقتصادي سمح لجميع القروض "المتعثرة" تقريبًا بالعودة إلى حالتها المؤدية. أصبح هذا البنك جي بي مورجان وشركاه ، وهو الآن الأكبر في الولايات المتحدة.
