"هناك اتجاه واسع النطاق في إيطاليا اليوم لعزو الركود الحالي إلى أنجيلا ميركل وماريو مونتي وإجراءات التقشف". ولكن على الرغم من أن عمق الأزمة الحالية له طبيعة دورية ، فإن عدم قدرة البلاد على النمو هو إرث لأكثر من عقد من الإصلاحات الفاشلة في الائتمان والإنتاج وسوق العمل. أدى الافتقار إلى الإصلاحات إلى خنق الابتكار ونمو الإنتاجية ، ونتيجة لديناميات الأجور مستقلة تمامًا عن إنتاجية العمل وظروف الطلب ". يقيمون هنا "جذور الركود الإيطالي"، عنوان التقرير الذي قدمه البروفيسور باولو مانس ، أستاذ الاقتصاد الكلي في جامعة بولونيا (موجود على الويب مع مدونة Back-on-the-Envelope.Economics) في الندوة التي نظمها مركز Brueghel ووزارة الاقتصاد . من هذا التدخل ولد أ ورقة عمل من Cerp في بروكسل ومقال نُشر يوم الاثنين 24 يونيو في مجلة Economonitor ، وهي مجموعة المدونات الخاصة بـ Roubini Global Economics. إنه تحليل واضح لكل من الأسباب وطريق الانتعاش المحتمل للأزمة الإيطالية الذي نورد مقتطفًا كبيرًا منه.
التنافسية
"القدرة التنافسية تقيس سعر السلع الأجنبية مقارنة بالسلع المحلية. يمكن أن تستند المقاييس المختلفة للقدرة التنافسية إلى أسعار المستهلك أو التكلفة الموحدة للعمالة ... وهو إجراء فعال بشكل خاص لأنه لا يتأثر بسياسات التسعير التي تطبقها الشركات والتي يمكن أن تتغير بمرور الوقت وفي الأسواق ".
يبدو أنه بين الربع الأول من عام 2001 والربع الأخير من عام 2011 ، نمت تكلفة العمالة في إيطاليا بنسبة 23 في المائة مقارنة بشركائها التجاريين ، بينما انخفضت في ألمانيا ، من الناحية النسبية ، بنسبة 9,7 نقطة مئوية. ما الذي يفسر الزيادة الكبيرة في التكلفة الإيطالية؟
وما بعدها ...
تصبح الدولة أكثر قدرة على المنافسة إذا انخفض متوسط الأجور في الساعة مقارنةً بمنافسيها ، وإذا ارتفع متوسط إنتاجية العمل ، وإذا انخفضت مساهمات ضرائب الشركات في الضمان الاجتماعي من حيث القيمة النسبية ، وإذا ارتفعت الإيرادات الضريبية على الاستهلاك وإذا كان سعر الصرف الاسمي فيما يتعلق إجمالي التجارة ينخفض. في هذا السياق ، يمكن لبلد ما تحسين قدرته التنافسية بفضل نوع من "التخفيض المالي" ، أي بزيادة ضريبة القيمة المضافة التي لا تؤثر على الصادرات ولكنها تؤثر على الواردات وبتقليل مساهمات الضمان الاجتماعي التي تدفعها الشركات ، والتي تنطلق منها الشركات المحلية يستفيدون ولكن ليس المنتجين الأجانب.
تكلفة العمالة
يوضح تطور متوسط تكلفة العمالة في إيطاليا وألمانيا في العقد الماضي أنه في عام 2000 ، كانت تكلفة ساعة العمل في ألمانيا حوالي ضعف تلك في إيطاليا (19 يورو مقابل 10,9) ، بينما خلال الفترة التالية اقتربت الأجور الاسمية للساعة لعقد من الزمان قريبة جدًا ، حتى لو لم تكن كاملة: في إيطاليا نمت بنسبة 39,5٪ مقابل 21,1٪ في ألمانيا.
إنتاجية
لكن إنتاجية العمل لم تتبع اتجاهات الأجور. في الواقع ، لقد ثبت أن إنتاجية العمل راكدة في إيطاليا (+ 2,7٪ للعقد بأكمله) بينما نمت بشكل كبير في ألمانيا (+ 16,7٪) ونتيجة لذلك ، صافي الضرائب ، ارتفعت تكاليف العمالة بنسبة 232,5٪ أكثر مما كانت عليه في ألمانيا.
المساهمات الاجتماعية التي تدفعها الشركات
فيما يتعلق بمتوسط عبء الاشتراكات التي تدفعها الشركات ، فإن الفارق بين إيطاليا وألمانيا مثير للإعجاب ، حتى وإن كان مستقرًا بمرور الوقت (انخفضت النسبة المئوية الإيطالية بنقطتين بين عامي 2000 و 2012 مقابل نقطة واحدة في ألمانيا).
اتجاه ضريبة القيمة المضافة
تقدم ضرائب الاستهلاك ديناميكية مختلفة. تقارن جداول البروفيسور ماناس عائدات ضريبة القيمة المضافة في إيطاليا وألمانيا. منذ عام 2006 ، زادت ألمانيا بشكل كبير من اعتماد الإيرادات الضريبية على ضريبة القيمة المضافة ، حيث نفذت "تخفيض قيمة العملة" في حدود نقطة مئوية واحدة. فعلت إيطاليا العكس تمامًا بين عامي 2006 و 2009. ومع ذلك ، على مدار العقد ، كانت التغييرات صغيرة نسبيًا.
كيف يتم شرح فقدان التنافسية
ارتفعت تكلفة وحدة العمالة بنسبة 35,3٪ في إيطاليا مقابل 3,17 في ألمانيا ، مع خسارة أكثر من 32٪. يتعلق السبب الأكثر ثباتًا للخسارة بالتكلفة الديناميكية للعمالة في الساعة ، والتي نمت في إيطاليا بنسبة 18,4٪ أكثر من ألمانيا. طالما كانت تكلفة العمالة الإيطالية في الساعة أقل بكثير في إيطاليا ، كان هناك تقارب جزئي بين البلدين. لكن المشكلة تكمن في أن إنتاجية العمل نمت أقل بكثير (14 نقطة مئوية) في إيطاليا عنها في ألمانيا. كان تأثير الهيكل الضريبي على القدرة التنافسية أقل بكثير.
باختصار ، يختتم تحليل ماناس ، في "عالم سريع التغير" حيث سقطت الحواجز التجارية وركز شركاؤنا على الابتكار بطاقة وسرعة كبيرين ، تسبب الجمود الإيطالي في فجوة تنافسية سلطت عليها الأزمة الضوء بشكل كبير والتي من المحتمل أن تكون لها عواقب طويلة الأمد.
