如果欧洲央行效仿美联储并提高利率，经济衰退的风险：“错误的举动”警告诺埃拉（博科尼）

倒计时已经开始。 甚至欧洲，从欧洲央行成员的合唱来看，而不仅仅是传统的“鹰派”，似乎也准备好改变：首先是 证券购买结束 然后，已经在 XNUMX 月，第一个 加息 在美联储采取行动之后。鸽派目前保持沉默。

“但这将是一个错误的举动：欧洲风险很大”。 敲响警钟是 马里奥·诺埃拉, 博科尼金融市场经济学教授，细心的市场问题分析师。 “我希望什么都不会发生。 或者我们继续进行适度范围的示范性增长。 否则，如果经济衰退的风险被低估，我们将面临快速逆转的风险。” 这种悲观的观点被原材料方面的疲软所证明，而不仅仅是天然气，这限制了旧大陆经济的选择。 “欧洲正确地关注了能源转型。 到目前为止，它做得很好。 但现在，在战争开始的情景中，我们冒着倒退的风险：假设我们想增加可再生能源的份额，但不要忘记对天然气的投资需要大量资金。 找到合适的组合并不容易。 我想尽可能地加快能源转型，但我们不要低估成本，即使是那些我们不常谈论的成本。”

然而，亲爱的教授，支持采取有力行动对抗通胀的鹰派声音正在成倍增加。 除其他外，它从欧元兑美元的下跌中找到了营养。 拉加德夫人似乎不得不服从。 欧洲央行将在一个月左右的时间内决定提高货币成本，这一点似乎很明显。 十一年后的第一次。 一开始只有四分之一点。 但已经有关于年内其他举措的讨论。 会有什么后果？

“非常严重，恐怕。 但为了证明我的观点，我想退后一步强调美国和欧洲之间的不同情况。 有多种原因，包括实际的和感知的，可以解释美国和欧洲经济状况之间的差异。 尤其是美国存在有充分根据的需求过剩问题。 一个经典案例证明中央银行的干预是合理的，以冷却正在上升的价格趋势”。

而是在欧洲？

“相反，在欧盟，问题在于供应不足，这是战争后果助长的价值链破坏造成的不确定性的主要后果。 这是应对需要不同解释并证明不同市场预期合理的情况的第一个基本区别。 欧洲经济尤其受到与原材料短缺有关的问题的困扰，而不仅仅是天然气，这使央行行长的工作变得复杂。”

面对比 2% 目标高出四倍的通货膨胀率，对利率的干预可能会遭到反对，这表明法兰克福的目标本身肯定是一项不够充分的措施。 但仍然有必要扑灭疫情。 或不？

“说实话，我不相信。 我认为，即使按照学说，打算采用的货币处理方式也是错误的。 我认为，这一立场仅反映了欧洲央行行为的不确定性，首先是来自央行的信息含糊不清和混乱。 在我看来，这条线不仅仅是给市场上一堂课，而是观察会发生什么，然后采取行动”。

一个严厉的判断，你不觉得吗？

“看在上帝的份上，有极好的情有可原的情况证明这种不确定的态度是合理的。 生产瓶颈带来的情况是，最小的偏差可能足以产生价格紧张，并可能引发通胀螺旋式上升。 我理解立即粉碎这种期望的担忧。 不要让任何人抱有任何幻想，因为中央银行已准备好停止增加工资的要求。 小幅增加可以缓解紧张局势。 但有一个但是”。

也就是说？

“如果像今天这样，工资紧张只是理论上的，那么央行的警告可能会产生严重的隐性影响。 也许不是立即的。 但在像当前这样迅速恶化的情况下也会产生快速影响。 别忘了，我们已经吃掉了今年的所有增长，除了过去进步的无谓效应。 但现在我们必须看看明年会发生什么，以及正在进行的战争的未知因素以及对各个经济体的连锁反应。 我的印象是，与通胀螺旋相比，我们更容易陷入衰退。 令我害怕的是，面对这种危险，欧洲正在讨论恢复稳定公约。 所以我们会像其他时候一样崩溃”。

就像2011年欧洲央行加息，引发希腊危机的火药桶？

“它更符合 XNUMX 年代石油危机的先例。 大型生产商以指数方式提高价格的决定引发了供应冲击，为随后的滞胀奠定了基础。 在这样的框架下，央行行长的任务几乎不可能完成。 事实上，商家最初受到利润下降的打击，却没有提高价格表，以免失去客户。 这启动了按需自我纠正的效果”。

加息很可能毫无用处。 是这样吗？

“面对如此不确定的诊断，很难调整货币干预：你不知道预期或衰退压力是否会占上风。 一些人认为，这次战争的打击，如果在短时间内没有积极的结果，将会非常消极，以至于我们很快就会发现自己正在努力应对相反的问题，即通货紧缩”。

回到 XNUMX 年代，甚至工资方面的紧张局势也几乎可以出乎意料地爆发……

“我没有水晶球，但我看不到这种演变的前提。 有几个原因：分散的劳动力市场、外包的使用和滥用、几乎所有地方的工资动态疲软：工资动态是通胀预期的真正加速器，但在欧洲尚未出现。 相反，美国正在经历充分就业的局面”。

欧洲央行应该做什么？

“收紧一点但不要太多，发出信号，但大部分工作必须由其他人完成：产业政策、补贴以减少紧急情况。 最重要的是财政政策。 不幸的是，这次的任务真的很复杂，因为我们面临的是原材料节点。 今天我们说的是天然气，但其他领域的短板同样严重。 芯片正在扼杀汽车行业。 如果没有产品，有什么激励措施？ 在这样的框架下，中央银行的任务必须是鼓励良性过程，刺激扩张性财政政策。 但这需要欧洲目前没有动员的资源”。

 您对欧洲能源计划不服气吗？

“这是一个折衷的解决方案。 事实上，从德国开始，欧盟在安格拉·默克尔的政策结束后，正在与莫斯科妥协的基础上努力寻找新的立场。 今天，在跳过该模式后，我们还没有准备好替代品。 也许，作为一个地缘政治愤世嫉俗者而不是普京主义者，需要多一点谨慎。 现在，回到中央银行，欧洲央行的回旋余地受到欧洲已陷入死胡同的限制”。 

解决方案？

“或者我们将一切都押在可再生能源上，进行大量投资以弥补我们的损失。 我的工作假设是通过大量激励措施来加速转型。 但也有硬币的另一面：这项政策有成本，这不仅是投资成本，还包括您将要处置且价值不菲的资产的成本：管道、炼油厂等. 从来没有人从像埃尼这样的巨头的资产负债表中计算出短期内有可能跌至零的搁浅资产的数量，因此被要求在创纪录的时间内更换核心资产”。

在这种情况下，欧洲央行似乎束手无策。 或不？

“我相信在这种情况下，货币政策很难变得紧缩。 相反，如果它们变成这样，我们就会冒很大的风险。 今天的货币政策可以缓和预期，但不能解决通胀问题。 防止价格上涨，必须解决生产瓶颈问题。 在这方面，单靠中央银行无能为力”。