根据 FIRSTonline 编辑的社论， 佛朗哥·洛卡特里（Franco Locatelli），标题为“全民投票，反对民粹主义和机会主义”，经过本报社长的介入， 埃内斯托·奥奇，在服务中“公投与五星大骗局”，已开始就将于 20 月 21 日至 XNUMX 日举行的全民投票进行辩论，以决定 关于削减议员人数.
下面我们发布罗马特雷大学前校长 Guido Fabiani、经济学家 Marco Leonardi、大使 Maurizio Melani 和经济记者 Alfredo Recanatesi 的演讲，Alfredo Recanatesi 曾是 Il Sole 24 Ore 和 La Stampa 的前副主任。 .
圭多·法比亚尼
我不重复无数 正在出现的支持 NO 的原因。 就我而言，我只想指出议员人数的减少， 单独进行，构成 危险的漏洞 对于国家通过宪法赋予自己的代议制民主形式。
事实上，不能保证现任议会能够在未来几个月内批准一项 完成选举改革, 定义强烈需要的商会、参议院和地区的运作规则和相互权限。 建造，也就是一个 共享体制框架，尊重共和宪法的创始价值观，一旦确定了框架，就可以预见（连同新选举法的定义）预期众议员和参议员的人数合理减少。
事实上，那幅画，或者他的第一幅画，没有任何痕迹， 选举法完全不确定 只有三分之一的众议员和参议员（300 名议员中的 900 名议员）的急剧而仓促的削减得以延续。 削减除了不会提高质量和能力水平外，还非常需要提高商会工作的效率和功能，这将意味着：a) 大部分社会和领土组成部分该国将无权派遣自己的代表进入议会，并且 b) 政治选择将越来越成为少数人的特权，随着 议会对政府行为的影响较小 以及党委书记权力的增加和“直接民主”的荒谬示威。
因此，我会坚定地投反对票 我希望一直坚持国家宪法参考的政治力量将继续这样做。
马克·莱昂纳尔迪
在公投辩论中，我不会考虑这些论点 保单成本节省. 成本是完全不同的，让我们想想自治的世界，子公司的灌木丛等等。 它甚至不能说服我 更快的决策速度问题. 为此，对议会法规进行更显着的改革是必要和充分的。 此外，我们不要忘记，今天（我指的不是这个时期，而是现在大约三十年）的决策权已经偏向于政府。 如果有什么 需要进行宪法改革以消除完美的两院制 并重新设计一些级别的地方政府。 但这将很难实现。
从理论上讲，人数越少，就越难达到合格的多数，但这在很大程度上取决于选举制度：例如，被推动的多数将允许很少的“代表”来选举共和国总统。 有了 YES，134 名参议员（少数）就足以改变宪法，而无需诉诸全民投票。
在这一点上，投赞成票或反对票变成了一种本能而不是理性的问题：是维护选民创造的平衡，还是摇摇欲坠？ 这可能是一段时间内削减国会议员的最后机会。 对我来说就像一张空白账单 之后可能不会进行任何真正的改革。 我投反对票，但如果我是党的领袖，我显然会投赞成票，然后努力获得改革协议的其余部分。
毛里齐奥·梅拉尼
采取任何立场都是受欢迎和适当的，无论它来自何处以及出于何种原因，旨在绝对阻止这一点 蛊惑人心的宪法 顺便说一下，它的呈现方式和伴随它的修辞是 反议会文化的表达 并且敌视代议制民主。
它 会在没有改善效果的情况下减少代表性 关于机构的运作。 The ratio of three electors to those elected would increase without any logic and in an unequal way in various parts of the country, making the distance between them grow. 它将改变共和国总统选举的平衡， 增加区域代表的相对权重。 考虑到现行的选举法，它会暗中引入 强多数制 没有必要的更正。
它对总体公共行政成本的影响微乎其微。
在没有更广泛的机构改革的情况下，支持 NO 的声音越来越多的 PD 现在有必要在这个意义上迅速采取立场，与议会反复表达的反对法律的投票一致，特别是关于两院制和州与地区的关系，以及通过新的选举法的最低条件，这并没有发生，不幸的是在大厅投票赞成的那一刻。
考虑到已设定但未满足的条件，支持 NO 的声明不会自相矛盾，并且对于每个对话者来说都是可以辩护的。 即使是多数派内外的小政治力量，也应该果断站出来争取NO。 有些做了，有些没有。
从严格的政治角度来看 SI 的胜利将意味着重新组建的民族民粹主义阵线的成功， 以 Lega 和 Cinque Stelle 为中心，第二届 Conte 政府的成立和欧洲事件的决定已经打破。
在与前几轮选举中投票给这两个政治力量的人交谈时 越来越不满 正如民意调查显示的那样反对他们。 这似乎也反映出许多人愿意遵循这些力量的全民投票表决的迹象，预计相当一部分人，尤其是年轻人，至少会弃权（这在全民投票发生在与地区和市政选举同时进行）。 有必要通过与不同的对话者进行正确的论证来鼓励这些倾向，但要记住，正如民意调查所表明的那样，一部分人被意大利兄弟的总统主义者所吸引，他们与他们的反议会根源相一致，与“是”同样一致。 现在有必要动员一切可用的手段，除了在其他问题上的合法分歧之外，因此他们的阵线不会占上风，或者至少在最坏的情况下，其最终成功的范围会尽可能受到限制。
阿尔弗雷多·雷卡纳特西
也许党派偏见在欺骗我，但在我看来，虽然反对的理由各不相同，但赞成的理由，除了只有最 grillini 纳伊夫 可以提供相关性，减少到这样的论点，即减少议员不会造成损害。 因此，我认为在选择的更深层次上增加一些考虑是适当的。
事实上，在我看来，赞成党的胜利将进一步背离选民希望赋予我们民主的议会性质，尽管出于与当时略有不同的原因，今天仍将其视为 我们法律制度的一个根本和不可或缺的支柱。 取消偏好已经损害了代表或准代表与其特定选民的直接个人关系，结果不再是选举而是任命，他们不再代表每个选区的方向，但他们获得特权——因此成为种姓——他们的特权归功于对领导者的忠诚。 现在这已经很严重了 弱点 议会机构的败坏阴谋得以生根发芽，据了解， 议会的代表程度 完全可以出于节省成本的唯一原因而减少它，以针对缺乏经验且主要是宗派的选民吹嘘。
除了信息最关注的任何偶然影响，就好像它是普通行政的选举对抗，在简化公民投票问题的背后，我们将在 20 月 XNUMX 日玩 议会制共和国和总统制共和国之间的比赛时间。 如果这至少部分正确——对我来说毫无疑问——相比之下，其余的都是小事。
IL ERNESTO AUCI 的评论
直奔问题的核心，可以说赞成票基本上得到了以下考虑的支持：议会运作不佳，因此，如果代表人数减少，它可能会有所改善，或者在最坏的情况下，它会继续运作不佳。 我感到惊讶的是，瓦莱里奥·奥尼达 (Valerio Onida) 和其他才华横溢的立宪主义者已经准备好看到对我们的基本宪章进行理性和合乎逻辑的改变的危险，却没有看到对议会进行攻击的明显风险，这种攻击不会纠正当前的任何缺陷，而且确实会加速对议会的依赖党派秘书处的议员取消了议会对行政部门有效控制的任何可能性。
声称随着议会条例的改变、参议院和参议院任务的分化以及选举法的修订，这第一步真正开启了一个改革季节，在我看来完全没有根据。 过去的经验表明，无论谁在普选中获胜，都会被诱导继续坚持自己的意识形态路线。 五颗星希望议会被超越，授权被引入，积极主动的公投超越了议会的决议。 这些考虑还不足以投反对票吗？
