长期以来，第三国际（当时所有共产党都坚持的共产国际）的路线是将最亲密的政治力量视为主要对手。 因此，通过一系列粗略而仓促的步骤，战后第一个时期的伟大社会民主国家最终被视为纳粹法西斯主义的前厅。 显然——正如我们将要看到的——我的比较是自相矛盾的； 但是，在正在进行的关于 全民投票确认议员的宪法"报复"，最激烈的争论（尽管是在侠义的“英国绅士，先开枪”的旗帜下）发生在色彩缤纷的反民粹主义世界中，在是的支持者和否的支持者之间，通常是在来自 论文, 在支持 Yes 线的同时，正确地不拒绝那些持相反意见的人的空间。
出于对他人意见的尊重，我注意不提条约 教士的差遣 朱利安·本达 (Julien Benda) (1927)，但 我无法解释 Yes 的朋友的某些立场和论点. 首先，他们的口号并不能说服我： 悲哀给民粹主义者一个好的改革. 他们说，这将是一个严重的政治错误，由迂腐的攻击（否认者被比作巴兰佐内博士）和拒绝像改革者的职责那样亲自动手而造成。 根据这些论点，No 的美丽灵魂将为普鲁士国王工作，以他们的势利来支持民粹主义者。 为了针对这项指控为自己辩护，您需要从一个前提开始： 异议恰恰在于对条款的是非曲直以及制度和政治影响的判断 提交确认投票。 哪里写着这是一项朝着正确方向前进的改革？ 恰恰是 Yes 激进分子指责意大利人，他们在 4 年 2016 月 XNUMX 日以多数票反对 Renzi-Boschi 法，因为他们错过了一生的机会，因为这足以克服完美的两院制来解决所有问题的问题。 由于不了解改革的重要性，今天我们不得不——他们责备我们——骑上“taglione”自行车和踏板，因为议员人数的减少将保证立法权的效率更高。
让我们在这一点上稍作停顿：承认但不承认问题过去是现在仍然是平等两院制的克服（通过参议院/州长和市长下班后俱乐部的滑稽动作），如果我们将依据的法律明年20月21日和2016日通过投票，两院变得比以前更加平等。 此外，如果席位较少的议院（唯一拥有全权的议院）的想法如此合适和有效，为什么在635年的改革中，有635名代表，而剩下XNUMX名？ 我也希望那些“弄脏自己的手”的人不要天真到认为是的胜利将归功于他们，而不是反政治的垃圾场，他们为他们提供了重要的和意想不到的贡献，让受人尊敬的面孔为一场平民战争服务。 他们有没有注意到五角大楼放任自流，满足于改良派知识分子的认可？
那么普遍的意见是，在没有 进一步的机构调整措施 报复只会产生严重的麻烦。 但是谁能保证 grillini 会信守诺言呢？ Nicola Zingaretti 能保证吗？
然后还有另一个方面需要考虑：黄红色政府的诞生是为了防止“不可抗拒的上升”到船长的全部权力，并希望至少持续到国家元首的选举。 如果是的获胜，现任议会是否有权将共和国的最高司法机构交给新的（并且由于许多原因不同）？ 提前选举的推动力将变得非常强大，在进入“空白学期”之前。
总结这些思考，我必须说我找到了教授的论据。 Carlo Fusaro 为 Yes always on 辩护 片，批评“No的虚伪”。 在详细阐述了他认为发起改革的历史、政治和功能原因之后，富萨罗承认，由于统一了年龄要求，新结构将消除“两个双院之间差异的残余因素”选民。 从本质上讲，我们将达到“一种绝对的两院制”，即由两个完全相同的议院组成的议会。 如果这是 Yes 的“大选民”的明确意见， 改革有什么用？ Fusaro 回答如下：“希望这样的议会是合理的，它是事后才建立起来的，完全是为了减缓决策过程并削弱政府与议会的关系，最终会变得非常明显，重新 -启动政治改革——机构问题，真正尖锐的问题”。
与此同时，根据 Fusaro 的说法，“这种议会的荒谬性和结构性低效”将会出现。 总结一下这个概念： 这个国家必须更加伤害自己才能决定治愈自己。 通常的逻辑——一点也不改良主义——“越坏越好”。 如果这是 Yes 激进分子的目标，让他们承担所有（不）促成该国崩溃的责任，同时等待能够以他们自己的方式重建它。 我们在 NO 中有兴趣在民意调查中取得最好的结果，因为 带出该国拒绝投降的那部分地区。
