在具有强烈扩张性导向（有利于经济复苏）和限制性财政政策（尊重共同体赤字和公共债务约束）的货币政策背景下， 市场正常化 它需要改变投资者的信心，改变中介机构承担风险（特别是在期限转换方面）的可能性和倾向，以及机构投资者延长投资期限的可能性和倾向。
事实上，这场危机不可避免地导致了一系列 限制措施 中介机构和机构投资者的行为迫使他们降低信用风险和流动性风险。
这些都是及时、正确的干预，保障了中介机构的稳定，为“信任”的重建创造了条件。
然而，此类干预措施不能不 顺周期效应 关于当前的危机。
最著名和最明显的是（超过）加倍 所需的主要资金 为经济（尤其是中小企业）提供一定程度的融资。
Prometeia 报告针对这一主题提供了一系列见解。
以 100 给予中小企业的信贷（或者更确切地说是他们的风险加权资产），必须有 4 的基本资本。
显然，正如报告明确指出的那样，在当前信心不足和资金不足的背景下，这两种效应正在混合发生。
第二种不太明显但同样相关的干预是关于 流动性错配.
同样在这种情况下，Prometeia 报告突出了关键方面。
在批发中期融资市场枯竭的情况下，银行被迫（再次正确地维护其稳定性）减少融资和贷款期限之间的不匹配。
因此，在极少数情况下，银行设法增加了长期融资，而在绝大多数情况下，它们不得不减少中长期贷款的发放，将自己重新定位于短期贷款。
第三个因素影响机构投资者。 强加所谓的“风险预算”（代表客户管理的产品中的可容忍风险量）具有正确和审慎的逻辑：它可以防止管理人员通过承担与订户的授权不一致的风险来进行操作。
然而，风险预算是使用市场波动性（或其或多或少复杂的转换）来衡量的。 由此可见，即使在没有任何经理活动的情况下，波动性的增加也会导致超出风险预算，因此有义务出售中长期股票或债券以购买短期资产。
在实践中 机构投资者的行为被逆转 他们不是“在市场下跌时买入”，而是被迫“在市场下跌时卖出”。
第四个因素是 重新解释 Mifid 约束 危机背景下的中介机构。 不幸的是，无论投资期限如何，Mifid 风险概况的评估总是基于储户的净现值（总而言之，即使储户的目标是拥有固定的息票，保证固定息票的 BTP 总是比 BOT 更具风险).
在危机背景下，诉讼明显增多，中介机构自然倾向于通过出售证券或无风险的短期资产来降低与客户的诉讼风险。
第五个也是最后一个因素（前几个因素的直接后果）是管理机构和内部控制机构之间权重的暂时不平衡 金融中介机构的治理.
经过多年的管理主体的绝对主导和内部控制机构的形式上的履行，我们已经进入了前者的惰性和后者的强烈主动性阶段
如果内部控制机构的主动性肯定是在风险受控的情况下活动可持续发展的积极因素，那么前者的惰性是一个需要克服的阶段。
同时，中介机构需要积极并准备好评估新举措风险的管理机构，以及同样积极主动和警惕遵守商定风险水平的内部控制机构。
缺乏前者会延迟金融和信贷市场的正常化，而金融和信贷市场需要积极的中介机构来承担和管理相关风险。
所有这些因素导致金融中介机构和机构投资者减少信贷支出（尤其是中长期），并减少对股票或其他形式风险资本的投资。
这种现象伴随着投资者信心低落的阶段，使企业很难获得中期融资或资本市场。
唯一 强烈的反周期政策 正是中央银行保证了中介机构和当局的充足和持续的短期流动性流动。
但问题在于：如果中介机构不支持期限转换，机构投资者不分散风险资本，充裕的流动性只能达到保证企业营运资金和保护中介机构免于流动性违约的最低目标，而不是最终目标。为投资提供融资，鼓励风险投资的募集。
那么，加快金融和信贷市场恢复正常化的步骤有哪些？
第一个因素是 时间，这要归功于新规则和新行为的逐步实施。
当银行达到新资本比率所需的水平和更严格的期限转换约束的平衡时，当最终投资者达到“风险”的新平衡时，我们将从具有市场生理行为的新基础开始预算”在结构性较高的波动水平上，当中介机构将通过减少投资于流动性或超短期资产的投资组合部分来“陪伴”储户处于风险状况的中间部分时。
第二个因素与 治理平衡 在金融中介机构中：管理机构的"被动"与内部控制机构的"主动"之间的不平衡在中期内是无法持续的。
在私营公司中，降低风险的趋势只能让位于更平衡的治理阶段，该阶段旨在有意识地承担风险，但 足以补偿资本的数额.
如果无法实现回报资本所必需的这种平衡，金融中介机构的私人性质最终将受到质疑。
第三个因素只能是回归 储蓄信心. 这是一个受宏观事件（例如他们的可支配收入的增长）和金融中介机构的影响（如上所述），最后再次受时间因素（习惯于在风险更高）。
信贷市场和证券市场的正常化可能会受到以下各方的青睐 监管干预 关于机构投资者和储户。
对于机构投资者，他们应该研究 相反的反周期规则 对于上述生效的规则（基于市场波动的风险限制）：新规则应该鼓励在市场波动增加（和看跌趋势）时购买，而应该在波动减少时推动机构投资者卖出（我们正在目睹向上的趋势）趋势）。
这些具有长远眼光的终端投资者的作用实际上应该是市场的抗周期稳定器。
对于储户，有必要将旨在将证券现值波动风险降至最低的储户（BOT 投资者，即对价格风险敏感且对其储蓄回报不稳定的风险不敏感）与 年金投资者 相反，其目标是尽量减少利率波动的风险（长期 BTP 投资者，即对不收取给定水平的息票的风险敏感且对证券的市场价值完全不敏感的投资者）。
根据现行立法，认为自己“绝对规避风险”的“年金”储户无法投资长期资产，因为这些证券（由于期限）被中介机构归类为高风险资产。
因此，长期投资受到阻碍，显然，不仅对“年金”储蓄者而且对需要长期融资的发行人（主要是企业）都造成了损害。
欧洲，最重要的是，意大利需要正常化，以恢复信贷和证券市场的正常状态。 “时间因素”现在正朝着正确的方向发挥作用。 那么，如果还可以“免费”（行为和监管）描述其他因素，那么储户和企业可能会在合理的时间内获得显着收益。
