Expert System 是一家生产用于管理企业信息的语义软件的公司，它使用语义软件“Cogito”分析了奥巴马和罗姆尼在鉴于美国总统选举而在电视上直播的第一次政治辩论中使用的语言美利坚合众国（6 年 2012 月 XNUMX 日）。
奥巴马说的比罗姆尼略少，但花费了更多时间并使用了更复杂的结构（每个时期平均 4 个命题）和稍微高级的语言，即使我们仍然停留在最常用的语言范围内。 更清晰的句法让我们想到更丰富的经验和更高的演讲技巧，但也让我们想到向文化更发达的公众讲话。 罗姆尼使用了更多的简单的单命题句子，这些句子具有更大但更轻微的负面含义（被认为是在谈论对手的所作所为）。 因此，一种语言暗示了更大的敏锐性和安全性。
例如，可以从动词的使用中推断出罗姆尼比奥巴马更具体：与奥巴马相比，罗姆尼更多地使用 can 和 will，而奥巴马说 would 的次数更多。 但是按频率分布的动词可能反而表明奥巴马比罗姆尼更活跃：事实上，do 在奥巴马的主要动词列表中排在第二位，而罗姆尼使用的前四个动词中没有一个（be、do、 get, say for Obama and be, have, get, say for Romney）。
比较主要的引理和词组，我们注意到两位候选人都强调了相同的观点：他们的共同点是小企业、美国和成本、私营部门和经济增长，但奥巴马也谈到医疗保健、学生贷款和提到购买力，罗姆尼似乎更关注各种形式的税收（税收计划、所得税、税率、财产税、经济税）。
最后，转向专有名词，与罗姆尼不同，奥巴马引用了几位美国总统（也许是
强调团结的概念并传达更大连续性的想法？）林肯、克林顿、艾森豪威尔和乔治·W·布什，然后提到阿富汗和伊拉克（引用奥萨马·本·拉登和基地组织），而罗姆尼则提到中国和西班牙。
“对演讲的语义分析突出了不同的沟通方式和内容，但总体上符合每位候选人的政治纲领和参考选民。” 专家系统战略与业务发展副总裁 Luca Scagliarini 说。 “然而，选民的评论和反应奖励了两位候选人中的一位。 这表明，政治辩论的成功，往往因内容不佳而受到批评，实际上在很大程度上取决于不同的方面，如外表、手势和语气。”
附件：Expert System对奥巴马和罗姆尼演讲的语义详解http://www.expertsystem.net/images/media/report_USAPolitics_20121005.pdf
