在 3 年 2021 月 XNUMX 日发表的社论中 晚邮报, Francesco Giavazzi 指出，对于下一代欧盟项目，任何其他定义的前提是确定国家行为与“个人”行为之间的界限。 作者似乎确信国家的作用应该是“确定计划的优先事项”，而不是其“主要参与者”：简而言之，只是一个“监管者”，而这取决于私人确定项目并定期实施，不受政治权力和机构的干扰。
历史经常被用来证实关于现在的辩论中的论点：它的工具性使用是一种简单的练习，如果没有人敢在交叉询问中提出异议，这种交叉询问强调了所提到的历史先例的复杂性，然后再进行最后的刺戳，几乎总是意识形态的。 相反，必须讲述整个故事，因为它比看起来更复杂，并且不可能确定任何当代历史路径，其中国家和私人在经济中的界限已经明确并定义为通常希望出现在抽象论证中。
例如，允许写 经济奇迹是“私人”的杰作 （“私人企业家”会更正确），但是 与现实不符. 如果我们阅读制宪会议经济委员会对战后重建阶段的企业家和经理人进行的访谈，就会发现， 如果我们遵循私人的“哲学”，今天我们将拥有生产布谷鸟钟的出色经济. 这就是阿尔法罗密欧临时专员帕斯夸莱加洛提出的意大利理想：瑞士模式，有组织的工艺。
对于私营钢铁行业的旗手 Falcks 来说，当时的经济状况良好，但他们是否能够利用废钢制造 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪的钢铁，用于管道、家用电器、用于食品行业的容器？ 绝对不。 对于那些产品，对于意大利-波利奇诺穿上“七大联赛靴”至关重要（6 年至 1950 年间 GDP 每年增长近 1970%）， 至关重要的是，IRI 公司 Finsider 从美国人那里获得资金，后者分配了马歇尔计划的资源, 为经营连轧机提供资金。 还有盖洛专员的阿尔法罗密欧，他想让它生产几款豪华车型，它是由谁转变为一个严肃的汽车工业，在 1954 年代末距离收购宝马只有一步之遥？ 答案很简单，来自于 XNUMX 年推出 Giulietta 的 Finmeccanica 公共经理兼总经理 Giuseppe Luraghi。
我们非常确定 来自波河流域的甲烷 个人、一些美国跨国公司、Carlo Faina 的 Montecatini 或 Giorgio Valerio 的爱迪生会以更有利于国家利益的方式使用它，而不是 由像恩里科马泰伊这样的公共经理的埃尼？ 如果我重读 Razza master 中 Eugenio Scalfari 和 Giuseppe Turani 的文章，我会发现 Mattei 的声望与这两位米兰大型私营公司负责人的平庸无奇不有。
我很清楚 公共管理者的局限和缺点，以及其中一些随后如何破坏 IRI 并将 ENI 变成“吸烟废墟”的墓地，但这并没有减损宏伟的季节 有能力和有效率的国家企业家/经理建立（而不是重建）国民经济，为国家提供基础设施（高速公路、电信）和最多样化行业（钢铁、机械、能源、石化、造船）的大公司。 其中有 Gianangelo Giavazzi，我正在评论的文章作者的父亲，Finmeccanica 总经理和 Dalmine 总裁 12 年，然后在 IRI 集团。
私人呢？ 其中一些是“奇迹”的主角，但我已经有机会写下如何 上个世纪从未缺少的国家支持，意大利私营企业受到了“不良教育”，以各种形式作为对悲伤而不是非常动态态度的回应。 也许我们应该再次提到这些冠军的名字，但是，一旦万神殿被定义，就应该彻底调查谁真正承担了商业风险（用自己的资源），谁反而获得了巨大而实质性的公众支持。
但无论如何， 如今，这家意大利大型私营公司已不复存在，如果不是在 XNUMX 世纪的全球游戏中不能代表国家的部门， 也不能由 FCA 或 Tenaris 等跨国集团代表，或者由少数，太少，著名的“第四资本主义”的动态指数。 与重建阶段不同的是，今天我们看不到“长线”企业家，他们有可能为意大利带来在他们的行动展开之前难以想象的成果，例如 Oscar Sinigaglia 和 Vittorio Valletta。
今天意大利的大公司都是国家控制的，像 Enel、Eni、Fincantieri 和 Finmeccanica. 工业区的结构尚未从 2008 年的危机中恢复过来，幸存下来的工业区难以跟上动荡的全球经济的步伐，无论是在增长阶段还是在危机和衰退阶段。 最后我们不能忽视 公共资金——国家和欧洲——对前沿经验的贡献：广受赞誉的初创企业通常会进入发展路径，这要归功于它们所包含的金融和技术电路，这与本土和创新英雄企业家精神的神话无关。
事实上，尚不清楚什么样的技术形象可以滋养像意大利这样的国家必须发展“原创”道路的想法，而今天，就像第一次、第二次和第三次工业革命一样——需要考虑三个世纪的历史经验– 思想和技术应用的流通代表了所有西方经济体学习和巩固的高速道路。 也许值得再次提及 国家——几个国家——在促进和资助研究和技术发展方面的作用 在非常重要的部门，科学创新及其工业应用的竞赛不容失败。
“成功确立国家与私人之间的界限”不是“必要的”：这是不可能的，也是无用的. 作为一名历史学家，我的方法要求我不是规定性的，而是要仔细评估现实。 下一代欧盟并非建立在处女地上，也不是注定要登陆火星，通过呼吁无可争议的科学权威再次争论最好是看到“包容性”机构在工作来提供建议是没有用的——众所周知的童话故事“公平竞争，因此机会均等”——紧迫的现实强加了只有主权国家才能做出的选择。
我们是否仍处于贝卢斯科尼多年宣传的虚假和意识形态果实“把手伸进意大利人的口袋”的状态？ 真的辩论不能进一步承认“为拥有政治权力的人保留的租金职位和利益”同样为拥有经济（和金融）权力的人保留吗？ 吹嘘民营企业家的神话并不是积极的贡献，既不是在知识对抗的层面上，也不是那些必须通过将自己与真实国家的经济和社会结构进行比较来做出重要决定的人。
我们不能通过反对诸如“生产者”和“国家”之类的术语来破坏辩论的领域，前者是良好的-高效的-动态的-创新的，而后者是腐败的，卓越的，与公民社会无关。
让我们记住，在一个民主国家， 我们是国家 如果我们对它不满意，让我们每个人在这个戏剧性的时刻，根据自己的能力努力改进它。
