“风险在于 Unicredit 将不再像以前那样：与其说它失去了意大利精神，不如说它失去了意大利的中心地位”。 这是 Marcello Messori 的观点，他是著名经济学家、Tor Vergata-Roma 2 大学货币与金融市场经济学教授、《晚邮报》合作者、Assogestioni 前总裁。 在接受 FIRSTonline 采访时，他解释了 Unicredit 在证券交易所的崩溃 在增资启动后，也引起了对意大利银行系统的更多普遍考虑（“这是一个有待审查的模型”）。 至于如何摆脱影响欧洲并质疑欧元的危机，你的想法很明确：我们需要将国家储蓄基金转变为一个真正的银行，可以无限地支持各国政府债券麻烦的欧洲人。 前提是默克尔夫人及时服气。 这是采访。
FIRSTONLINE- Messori 教授，宣布 7,5 亿欧元增资后，Unicredit 的股票市值在短短五个交易日内损失了 38%，市值蒸发了 4,6 亿欧元：您是否预料到这样的市场反应？
梅索里—— 由于涨幅（无论是绝对值还是相对于银行的资本化），以及其他原因，可以预见 Unicredit 在股票市场上的份额将大幅下跌。 例如，考虑正在进行的操作是在最近的间接资本重组（现金）和之前的两次大幅增资之后进行的。 此外，价格折扣非常可观； 这是一个选择，也许市场情况是合理的，但与意大利和欧洲银行集团的其他资本重组相比仍然不正常。 综上所述，Unicredit 遭受的损失幅度的减少是不可预见的。
第一线——有人说 Unicredit 股票在证券交易所的暴跌主要取决于技术原因，有人说市场上没有真正的买家，有人说 Consob 正在调查投机的冲击：三种解释中的哪一种是哪种最让你信服？
梅索里- 正如我已经说过的，各种因素对 Unicredit 的运营造成了压力。 然而，我仍然相信，除了技术方面和不利的市场形势之外，股票在证券交易所的如此显着下跌是由于银行管理层认为需要进一步资本重组的延迟所致。 很明显，欧洲监管机构 EBA 对公共证券实施了更严格的规定，或者联合信贷银行被归类为具有系统影响的银行 (SIFI)，都不能证明这种规模的业务是合理的。
FIRSTONLINE – 然而，Consob 已展开一项调查，以了解私人投机操作是否也影响了 Unicredit 股票：您是否愿意排除这一方面？
梅索里—— 在 Consob 调查结果出来之前，我暂缓判决。 但是，说到投机，我们必须明白。 如果出现对 Unicredit 股票的违规操作，将不得不受到制裁，这是一回事； 另一个问题是市场是否对裕信下注，认为增资的时机和方式不尽如人意。 可以明显不同意市场的判断； 然而，在这种情况下，所发生的事情并没有什么奇怪或应受谴责的。
FIRSTONLINE——有些人认为资本的快速增长导致的股权重组意味着 Unicredit 将不再是原来的样子，我们领先银行的意大利性质不再那么确定：地震类型？
梅索里—— 为了表达一个深思熟虑的判断，我们必须等待资本重组过程的结束。 然而，裕信银行的股权有可能发生深刻的重新分配。 只要考虑到一些已经存在于该物业的国际投资者、部分主要国家股东（从银行业起源的基础开始）和各种私人股东似乎都不愿意认购他们能力范围内的所有股份。 基本上，裕信未来的股权构成倾向于掌握在担保银团手中。 因此，目前已知的裕信银行不再是现实的风险非常大； 这是引起严重关注的一个原因，因为如果由投资银行管理的 Unicredit 进行所有权重组，我们的经济可能会在艰难的增长游戏中失去一个关键角色。
FIRSTONLINE – 如果意大利国旗不再飘扬在第一家意大利银行上空，这究竟意味着什么？
梅索里—— 最大的危险不是 Unicredit 失去意大利身份，而是失去其在意大利和与意大利经济相关的国家的中心地位。 尽管目前困难重重，联合信贷银行仍然是我们银行集团中最欧洲化的，并且在国家和国际层面仍然是稳固且有偿付能力的现实。 对于像我们这样的国家，它的公司（甚至是成功的公司）高度依赖银行贷款，并且必须捍卫和加强其国际地位，因此银行集团必须扎根欧洲，但大脑却在意大利。 如果 Unicredit 停止履行这个角色，那将是一个大问题； 我们的金融部门将越来越依赖于单一的银行集团（Intesa-San Paolo）。 此外，Unicredit 核心地位的丧失将伴随着以低价改变所有权控制权的嘲弄。 随着事情的发展，今天有可能以如此低的成本在 Unicredit 的首都获得重要职位，以至于许多欧洲和国际中介机构都可以做到。
FIRSTONLINE – Unicredit 案例对意大利银行系统提出了哪些更普遍的思考？ 我们的银行不再是几年前我们认为的宝石了吗？
梅索里—— 在 2008 年代末至 2007 年间，传统模式让意大利银行不扩大其金融资产，而是通过家庭金融财富管理获得几乎与欧洲持平的盈利能力，但这种模式正在陷入危机，强大的当地与企业有关的根源。 我们的银行集团在国内金融市场的这种准垄断在 09 年至 XNUMX 年的金融危机期间保护了他们。 然而，经济衰退和欧洲货币联盟的主权债务危机打破了这一机制。 不良贷款和融资成本激增，结构性、突出的存贷差（融资缺口）难以管理； 此外，意大利公共债务证券的价值下降和风险增加拖累了我们银行的资产。 在不久的将来，意大利银行业的利润将远低于 XNUMX 年代初的水平。 陷入危机的是我们特有的以银行为中心的模式。 最直接的风险是对实体经济的严重信贷紧缩； 结构性风险是金融因素对我国经济"实际"增长的贡献减弱。
FIRSTONLINE – Unicredit 案将对其他陷入困境的银行产生什么影响？
梅索里—— 我认为，在其他存在资本化问题的意大利银行集团中，最不愿在市场上增资的管理层将得到加强。 如果这一趋势得到证实，则只有两条出路：出售非战略资产以筹集现金或减少资产负债表资产成分（去杠杆化）。 这两种出路会对意大利经济产生截然不同的影响。
第一线——那是什么？
梅索里—— 出售非必要资产或股权投资将是一种合理化选择，不会对流向企业和家庭的贷款产生负面影响。 另一方面，去杠杆化过程将导致对实体经济的融资减少。 国家为加强银行资本关系而付出的代价将是信贷紧缩，从而成为经济增长的新的强大障碍。
FIRSTONLINE——重新思考意大利银行的传统模式意味着什么？ 零售的倾向及其与领土的联系不是良性方面吗？
梅索里—— 当然是积极的方面； 这些都不是需要审查的银行专业化的特征。 重新思考的重点是意大利银行业在家庭金融财富中介方面的准垄断地位。 这种中介不能再专门用于向公司提供传统贷款和提高银行的盈利能力。 相反，必须分配越来越多的财富来支持成功公司的创新和规模飞跃。 如果我们的经济面临的挑战是重回增长轨道，那么银行必须通过在金融市场中扮演更有活力的角色来发挥自己的作用。 另一种选择是显而易见的：要么我们的银行有能力为成功的企业提供新的金融服务，要么它们必须放弃准垄断地位，为非银行金融运营商腾出空间。
FIRSTONLINE——你不认为面对意大利银行的危机，人们可以想象像盎格鲁-撒克逊世界所做的那样求助于部分和临时的重新公开的形式，也像 Dexia 发生的那样吗？
梅索里—— 除了阻止国家直接扩张到经济中的公共债务限制外，我认为我们还没有到这个地步。 与三年前美国或英国的情况相比，我认为我们的银行业没有出现系统性破产的迹象。 Intesa-SanPaolo 是一家拥有充足资产并在意大利经济中根深蒂固的银行集团。 Unicredit 本身仍然是一家稳固的银行，没有偿付能力问题。 至于面向国内市场的其他意大利大型银行，则难以一概而论； 它是关于逐案研究问题。 因此，我认为没有必要进行公共救助干预。 这场危机当然迫使我们务实，而不是继续成为理论正统的奴隶； 但是，今天要求财政部甚至意大利银行的 Cassa depositi e prestiti 进行干预有什么意义呢？ 相反，有一个问题，这是无法逃避的。
FIRSTONLINE – 哪个？
梅索里—— 问题是：是否存在可能导致意大利银行业或更确切地说是欧洲银行业崩溃的因素？ 答案是肯定的：欧洲货币联盟外围国家（包括意大利和西班牙）的主权债务破产。 这种反应意味着，如果出现银行业紧急情况，则必须在欧洲层面解决，而不仅仅是在意大利。 在某种程度上，这就是马里奥·德拉吉 (Mario Draghi) 的欧洲央行正在做的事情，即以非常低的利率 (1%) 和非常多样化的担保向欧洲银行业无限供应流动性。
FIRSTONLINE——不幸的是，充裕的流动性似乎并没有使实体经济受益或支持公共债务。 我们不要忘记，银行必须应对 EBA 发起的极其沉重的资本重组请求。
梅索里—— 诚然，我们正处于紧急情况下，这导致我们以“一场战争来一场战争”的方式思考。 然而，我不认为 dirigisme 是最好的出路。 如果有的话，我们应该问自己为什么欧洲机构干预危机的影响而不是危机的原因。 特别是，欧洲央行可以保护银行业的流动性，但不干预银行业风险的来源：外围国家的公共证券价格。 至于 EBA 的决定，批判性地讨论其要求对欧洲银行业进行资本重组的时间和方法显然是合法的。 然而，我们不能忘记，在2011年夏初，EBA之所以受到批评，正是因为它对欧洲银行业进行了压力测试，而没有以稳定的形式将风险归因于银行资产负债表中持有的公共证券； 而且，当它考虑对这些证券进行市场估值时，它向欧洲理事会提交了提案。 2011年XNUMX月，包括贝卢斯科尼政府在内的欧盟各国政府都批准了这一提议。
第一线——我们需要一个火箭筒计划，让欧洲可以使用无限手段来应对主权风险并支持风险最大国家的公共债务，但欧洲央行不是美联储：我们如何摆脱这种局面？
梅索里—— 我仍然认为，解决困难国家公共债务问题的最合适工具是救助基金。 然而，问题在于为该基金提供可能无限的资源，并防止其债务率对个别成员国的公共预算造成压力。 在不对条约进行任何修订的情况下实现这两种结果是可能的。 这只是修改国家储蓄基金章程，将其转变为一家银行的问题。 作为一家银行，与所有其他欧洲银行一样，该基金可以不受限制地获得欧洲央行的资金。 我相信，如果我们朝着这个方向前进，甚至不需要欧洲央行的有效融资：公告效应足以促使市场改变对欧元稳定性的押注。
第一线——谁说服了默克尔夫人？ 我们的两个超级马里奥够吗？
梅索里—— 在这里，我们面临着经济学家所说的时间不一致问题。 可以合理预期，一旦确定新条约实施了所谓的“财政契约”，将欧元区各国的公共预算置于德国控制之下，德国也将接受合理的解决方案来应对主权风险：欧洲央行在短期内对新救助基金的潜力，在中长期内发行欧洲债券。 问题是这是否会及时发生以拯救欧元。 时机是决定性的； 并且由于时间不一致导致系统崩溃的风险不小。 与如今的噩梦相比，马里奥蒙蒂和马里奥德拉吉的欧洲智慧和信誉仍然让我们希望有一个圆满的结局。 但是有多少无用和昂贵的努力……
