媒体和统计数据，谨防数字把戏

我们生活在一个崇拜数字的时代。 在这个时代，许多人相信数字总能说明一切。 但事实并非如此：这是一个神话。 数字很​​重要，但正是出于这个原因，必须谨慎使用它们，因为我们知道我们会看到不同的现象——或者至少是同一现象的不同方面——这取决于我们使用的数字以及我们如何使用它们。 水平、比率、差异、几率、变化率告诉我们截然不同的事情。 更不用说统计数据了（以后再说）。 那些使用数字的人并不总是声明（或知道）他们在做什么以及为什么这样做。 结果是一个有缺陷的，常常是误导性的信息。 有时会骗人。 

让我们以医疗保健支出为例，我们终于明白了它的重要性，并且我们了解到它不仅仅是浪费（即使总是有浪费）。 正如评论员经常做的那样，我们在国家之间进行比较，说我们在这里的支出比其他地方多，反之亦然，已经削减或事实并非如此。

通常，这些比较是通过查看特定时间点或随时间增长的支出与 GDP 的比率来进行的。 但这些数字都没有真正告诉我们不同国家的公民可以获得什么样的健康保护水平，或者它如何随时间变化。

假设在第 5 年，A 国的医疗支出占 GDP 的 4%，B 国占 GDP 的 20%。 这并不意味着B国的卫生支出低于A国。如果A国人均GDP为50，B国为1，则A国人均卫生支出为2，B国为XNUMX。即是，B 正好是 A 的两倍，而在人均 GDP 中所占的份额较小。 由于 B 的人均 GDP 是 A 的两倍多。很明显，在相同的医疗价格下，B 国的公民可能比 A 国的公民拥有更多/更好的医疗保健。如果他们实际上是, 那么, 将取决于支出的质量, 因此取决于浪费的程度、医护人员的资格、结构和机械的禀赋等。 无论我们如何折磨它们，所有汇总数字的事情都无法告诉我们。

现在 增长率的谬误。 假设10年后，A国实际人均GDP整体增长22%（小幅），达到1,5，人均医疗卫生支出实际为50，增长6,8%。 也就是说，它在 GDP 中所占的比例增加到 10%。 有些人会说还不错。 即使在B国，GDP也增长了55%（也就是50年还是很少），达到了3。人均卫生支出也增长了5,45%，和A国一样，达到了50，即1% B国的GDP，人均卫生支出两个水平的比例明显没有变化（B国仍然是A国的两倍）。 但是，假设服务价格平价，两国人均医疗保健支出的绝对差距增加了 1,5%，从 6,8 增加到 5,45，仍然有利于 B 国公民，而占 GDP 份额的差距增加了支持A（1,35%-1%=5%>4%=XNUMX%-XNUMX%）。

如果那时 医疗保健服务的平均成本增长速度快于通货膨胀 （随之而来的是医疗服务价格相对于 GDP“篮子”的价格上涨），我们将面临另一个有趣的案例。 假设在通常的 60 岁之后，这两个国家的医疗服务成本都比一般价格水平高出 1,5%。 那么，A国的人均卫生支出实际会下降（1,6/0,9375=1，即小于3），而B国仍会上升（1,6/1,875=XNUMX）。

在 A 国，尽管支出的绝对值、人均值和占 GDP 的份额有所增加，但实际的医疗保健服务会出现“削减”。 A 国公民的健康保护在绝对值上会有所降低。 这并不是因为 A 的通货膨胀率（一般或医疗保健）高于 B 或经济增长低于 B，因为我们假设这两个国家的所有变化都是相同的。

不同之处在于我们可以称之为什么 “禀赋效应”或“存量效应”：在第 XNUMX 年，B 国的人均 GDP 比 A 国高得多，人均医疗支出翻了一番。 起点很重要，对终点有很大的影响。 如果您不强调这些方面，您最终会滥用数字并发送扭曲的信息。 它们似乎是基本的东西，甚至是显而易见的。 但是，阅读媒体，有时甚至是自称科学的“报道”，人们不会这么认为。