它始终是一份非常有趣的文件 研究中心“社会保障行程”的报告 其中 Alberto Brambilla 是总裁，当然是意大利领先的专家之一。 最近几天，第五份报告介绍了 2016 年养老金和援助的金融和人口趋势。
该报告无疑是当前社会保障文献中最完整且易于查阅的报告之一，涉及公共和私营福利的主要部门，包括医疗保健。 由于该主题的重要性，社会保障，尤其是养老金（具有完整的概述，也包括所谓的自由职业者私有化实体的制度）占据了突出的位置。
除了长期的估计之外，我对 Alberto Brambilla 及其研究的理论背景有一些不同意见，这些意见也会随着时间的推移而拖延。 事实上，我不同意导致他在单独计算社会保障援助的基础上计算养老金支出及其对 GDP 的影响（以及系统的可持续性或其他方面）的操作，不包括前者的成本从总账中扣除，实际上将所有国家资助的服务定义为援助。
此外，Brambilla 从养老金支出总额中减去对福利和养老金领取者征收的税款。 这样，由于提到的两个消融，支出减少了，并且可以用比通常认为的（实际上是）更可持续的术语来表示。 基于这些前提，Brambilla 开始相信 2011 年 Fornero 改革存在纠正措施的空间（我们将在下面看到哪些措施），同时他建议控制福利支出，他认为，福利支出正在经历异常生长。
就我而言，我无法比总理办公室的经济顾问斯特凡诺·帕特里亚卡 (Stefano Patriarca) 更好地解释我的异议，他在一份说明中所做的，该说明在介绍当天公开，评论了第五次报告。
“养老金总量的重建 - Patriarca 写道 - 没有参考国家和国际公认的方法，通常用于评估养老金支出的趋势（......）报告似乎没有足够的方法论依据，并且不同于国家和国际层面的所有统计和科学分析"。
经济顾问解释说，欧盟层面的国际比较是根据所有成员国商定的统一标准进行的，并基于支付的养老金占 GDP 的总体发生率参数。 这些也是福利，但不会减少我们的总支出，只会增加国家每年从预算中支付给 INPS 的转移。
基本上，在每个国家，公共养老金支出都对应一个确定的数额，无论其资金来源如何，无论是通过社会缴款还是通过转移支付。 一张账单是费用； 一件事是收入。
在提供欧洲和国际层面的数据时，Istat 并非自行其是，而是遵守既定规则； 它不能不这样做，因为关于社会保护和养老金制度的统计数据是根据精确的方法建立的，公开并可供所有人使用（见 RGS 报告），并在用于欧盟内部比较时提供，采用非常精确和通用的方法，在欧盟统计局的监督下与所有成员国达成一致。
社会保障行程在其第五次报告中与之前的报告一样，通过从养老金的有效年度成本中减去由 Gias（福利干预管理和社会保障支持）资助的费用来估算所谓的社会保障性质的养老金支出管理）。 嗯，流入 Gias 的资源是社会保障管理的收入，根据 Patriarca 的说法，必须这样表示，而不估计扣除该收入的养老金支出净额。
国家通过 Gias（根据法律平衡）转移给 INPS 的所有资金都具有福利性质，这也不是绝对正确的； 事实上，Gias 支持社会保障管理，以至于在国家为上述管理投保的人中，有不少于 41 亿用于支付养老金费用。
Stefano Patriarca 的观点也可以分享，认为这是“另一种大胆的方法”，将意大利的养老金支出与其他国家的养老金支出进行比较，但扣除养老金领取者支付的税款。 Patriarca 认为，“从养老金支出中减税并没有减少支出，而是增加了税收”。
甚至对于报告的最终建议，笔者也有不少疑虑。 “因此，报告称，它们更可取——倾向于奖励工作、对贡献的忠诚度和长期职业生涯的政策，其中退休年龄与预期寿命的指数化仍然是系统平衡不可或缺的要求（首先是老年短期职业养老金和福利养老金），但也有必要通过恢复第 335/1995 号法律的特点，在离职方面重新引入灵活性要素”。
为此 - 这是提案的核心，在规定范围内增加了灵活退休的结构性（而且非常繁重）恢复 - 要做的第一件事应该是将缴费年资与预期寿命脱钩（意大利独有的特征）与 Fornero 改革一起引入）规定最多 41 年半的缴款，最多 3 年的名义缴款和最低年龄 63 岁。
“这几乎不公平（而且，可以说，甚至可能是违宪的）——报告说——想象一个工人只需 20 年的缴款和 67 岁就可以获得养老金（也许通过补充由于以下原因而产生的福利）计算得出的适度养老金）和另一个贡献超过两倍且没有被税务机关支付的整合风险的人，必须工作超过 43 年（2019 年）”。
我不明白造成这种差异的原因：本质上，劳动力市场中最薄弱的部分，尤其是女性（由于她们在劳动力市场上的地位不允许长期稳定的职业而被迫利用老年福利的人) 将根据预期寿命趋势自动增加退休年龄，而那些有资格提前退休的人将受益于永久固定的规则和要求。
当然，Brambilla 的优点是不会让自己陷入“低养老金”和“可怜的养老金领取者”的国家牢骚之中。 值得赞扬的是，他将纳税人的结构（这与仅在街上行走时所感知的不相符）与福利服务持有者或辅以税收的结构联系起来，以至于说- 至少我认为我在字里行间读到了 - 在那些领取微薄养老金的人中有许多前逃税者。
然而，从这里来惩罚，那些退休到老年的人与那些可以利用资历的人相比，在我看来似乎是一场比赛。 我仍然相信，正是老年部门——与人口和就业数据协同作用——导致意大利养老金体系崩溃。
而且这种不断增长且势不可挡的类型学（我们为资历花费的钱是为老年花费的两倍）代表了婴儿潮一代和工业发展相对于未来一代的真正“特权”。
