6,2 月中旬，美国司法部正式起诉摩根大通的两名高级雇员，罪名是造成 XNUMX 亿欧元漏洞的衍生品丑闻。 这不是丑闻中最著名的人物布鲁诺·伊克西尔 (Bruno Iksil)，他是造成巨额亏损并因此绰号“伦敦鲸鱼”的交易员。 Iksil 正在与调查人员合作，并能够通过电子邮件证明他曾试图警告他的上司情况的严重性，但他没有被听取。 拒绝所有指控的上级是衍生品部门负责人西班牙人 Javier Martin-Artajo 和法国人 Julien Grout，他记录了银行对衍生品头寸的每日评估。 Grout 被指控故意淡化球队的损失。
但摩根大通案不仅仅是一个可能存在不法行为的故事。 就在另一起可能的丑闻发生前几天，《纽约时报》披露了美国证券交易委员会针对 可疑的雇用 中国罂粟花的孩子，经济学家 扬克雷格尔 一项有趣的研究（“更多来自伦敦鲸鱼的游泳课程”，纽约巴德学院列维经济研究所高级学者 Kregel 深化并分析了美国参议院小组委员会报告的结论）强调指出，摩根大通的问题具有系统性意义，它们对大银行的管理提出质疑，并揭示了一些无法通过罢免衍生品丑闻负责人来解决的问题。 我们在之前的分析中已经谈到了其中的一些问题：有一个银行的问题，它的规模和复杂性增长得如此之快，以至于管理层无法清楚地了解真实情况； 还有关于自营交易（根据 Kregel 的说法，这本身不是问题）和允许银行在所有金融领域运作的金融体系的争论。
最后， 在这里，将注意力集中在 Kregel 强调但未被充分提及的另一个热点上是有用的：Cio 部门的薪酬管理方式问题 （首席投资办公室）。 简而言之，本可以减少“鲸鱼”损失的策略可能意味着 CIO 部门的管理层不愿承担巨额成本，CIO 部门的薪酬由其部门的盈利能力决定。 Kregel 解释说：“对冲部门（交易员 Iksil 工作的地方，即其职能是投资过剩流动性并负责对冲银行战略风险的部门，编辑）在战略银行运营和信用评级时大部分时间都会蒙受损失管理良好； 它只会在危机时期产生利润。 因此，根据盈利能力来支付国际奥委会的运营费用是完全不合适的。”
因此，一方面，Cio 的交易员发现自己在 2010 年之后处于比之前更复杂的情况（当时套期保值活动没有问题），因为在产生经济复苏预期的环境中，他们发现自己必须涵盖新的风险领域，而管理层无法给予他们准确的授权（无需深入技术细节，只需提及贝尔斯登收购所继承的巨大交易资产组合或与另一项收购相关的存款和可疑资产银行、华盛顿互惠银行，加上宏观条件的变化和伊士曼柯达公司破产带来的尴尬损失）。
另一方面，在处理相互矛盾的指令时，交易员试图继续创造利润（因为报酬取决于它）。 因此，问题并非来自对冲或自营交易本身。 但“问题 - 克雷格尔总结道 - 未能接受这项活动有成本，因此不能成为利润中心”。
