我们在下面发布第二部分 关于素食主义的帖子 其中报道了意大利语翻译的《经济学人》杂志的一篇文章。
La 肉渴望土地
即使在食品工业对环境的影响这个问题上，素食主义者和素食主义者也有优势。 种植植物性食物比生产肉类需要更少的土地。 动物不会将它们消耗的所有能量转化为肌肉所需的卡路里。 他们需要一些能量来维持生命。 如果这种热量消耗对动物来说是必需的，那么从食物生产的角度来看，这是一种浪费。 这种浪费意味着，如果加工牛肉（每卡路里超过 10 平方英尺），则生产每卡路里所需的土地要比西兰花（每卡路里 XNUMX 平方厘米）多。 无疑， 许多牧场位于不一定适合农业的土地上. 然而，据粮农组织估计，畜牧业占据了所有农业用地的 80% 左右，所产生的热量仅占世界热量的 18%。
Alon Shepon 和魏茨曼研究所的同事们 从机会成本的角度考察了这方面 （即因未能利用授予经济实体的机会而产生的成本是损失或浪费的指标）。 选择通过喂养蛋鸡来生产 40 克蛋白质，而不是从植物中获取等量蛋白质，机会成本为 96%。 从牛肉中获取 XNUMX 克蛋白质意味着 XNUMX% 的机会成本。 这些学者认为，如果美国停止支付这些机会成本并首先从植物中获取蛋白质，它可以将其食物供应增加三分之一或消除食物浪费造成的所有损失。
可怕的二氧化碳排放量
这种对土地的渴望导致畜牧业改变了气候环境：为放牧动物腾出土地会产生温室气体。 除此之外，反刍动物消化系统中的细菌会产生甲烷，这是一种相当强大的温室气体。 一旦它从牛身上排出，主要是通过打嗝，而不是像通常认为的肠胃胀气那样， 这种甲烷气体导致全球变暖. 粮农组织计算出，牛产生的温室气体占牲畜排放量的三分之二，是世界第五大甲烷排放源。 如果奶牛是一个国家，那么散布在地球上的牛群将是地球上第三大温室气体排放者。
斯普林曼和他的同事们计算出，到 2050 年， 在一个素食主义占主导地位的世界里，农业的温室气体排放量将减少 70% 与当今世界相比； 在“全球健康饮食”的世界里，他们会低 29%。 好处不仅仅在于牛的数量减少； 但他们中的很大一部分人这样做。 养牛场每吨蛋白质产生的排放量是养猪场或家禽场的 12 倍，是大豆的 30 倍，是小麦的 XNUMX 倍。 放弃肉类会带来选择素食主义者的许多好处。
以其他动物为食也有很大的不同。 在环境方面，从昆虫中获取蛋白质——非常有效的转化器——几乎与素食主义没有区别。
动物的痛苦 这是道德的吗？
除了昆虫，许多素食主义者和素食主义者的主要动机之一是相信杀死和吃动物是错误的。 纯素食者也戒除牛奶和鸡蛋，因为他们看到其中有很多剥削、死亡和痛苦（蜂蜜问题仍然是争论的焦点）。
在奶牛群中，小牛通常在出生后 24 小时内被带离母体，而自然哺乳则需要 9 个月到 1 年。 公牛犊被宰杀或饲养用于肉类生产。 在工业鸡蛋生产中，雄性小鸡在出生后的第一天就被杀死并被丢弃。 死亡人数是巨大的。 每年有超过 50 亿只农场动物被杀死 制作饲料产品。
#哞哞
动物事业最著名的支持者是普林斯顿大学的哲学家彼得辛格。 辛格认为，认为人类的需求和利益优于其他动物是一种邪恶的偏见，类似于认为男性优于女性或白人优于有色人种。 一种基于任意区分两个群体的偏见，其中一个群体有能力压制另一个群体的需求。 这位普林斯顿哲学家写道：
“我们必须做的是将非人类动物纳入我们的道德考量范围，不再将它们的生命视为我们碰巧拥有的任何徒劳目的的牺牲品。 如果我们认为无缘无故地给孩子造成一定程度的痛苦是错误的，那么我们也必须认为无缘无故地给马造成同样程度的痛苦是错误的。 杀人的理由最少的动物是人类动物“。
辛格说，重要的不是一个生物属于哪个物种，而是它承受痛苦的能力。 如果动物遭受的痛苦与人一样多，那么对动物做一些人无法接受的事情——例如杀死并吃掉它或将它钉在笼子里——如果对动物做这些事情是不可接受的。 “在苦难中，”辛格写道，“动物与我们平等。”
这个道德观点似乎取决于经验性的考虑； 动物受苦的程度和方式如何？ 动物的大脑包含与人类的意识、知觉和情感相关区域明显相似的区域。 将他们的痛苦与人类的痛苦区分开来的是山羊毛的问题。 动物肯定会感到疼痛 人类和动物都可以表达偏好，并且似乎可以表达对他人偏好的看法。 这具有一定的道德意义。
没有更多的农场动物？
让受苦的动物根本不存在会更好吗？ 纯素世界不需要奶牛，无论是快乐的还是悲伤的。 牛科动物属 Bos Linnaeus 目前拥有 1,5 亿个标本. 这些生命的价值是否应该低于野生动物的生命，这些野生动物会在该属消失后补充其杂草丛生的牧场？ 说到野生动物，人们往往厌恶人口崩溃。 为什么宠物的情况会有所不同？
辛格授予动物合法权利的计划即使不是不可能，也将是一条艰难的道路。 法院和立法者似乎都不感兴趣。 然而，减少对动物的虐待是一个更可行的途径，既可以通过立法—— 自 2013 年起，欧盟已废除笼养围栏母鸡的做法 – 随着消费者的行动，他们更喜欢自由放养的鸡蛋，这些产品被认证为零残忍且来源透明。 然而，第二种选择不被素食主义者接受。
……没有肉？
虽然生物学不是命运，但人类和他们的亲戚黑猩猩一样，进化为杂食动物； 证据就在牙齿和肠道中。 如果人们的饮食受到其他方面的限制，例如淀粉质，那么肉类会有所帮助。 正如所证明的 全球肉类消费量不断增长，大多数文化中的许多人真的很喜欢吃它； 绝大多数人会这样做一段时间，至少只要存在这种可能性。 一个很大的例外是印度，那里大约 30% 的人口出于宗教原因过着素食的生活方式。
所有这些都没有使全职或兼职的素食主义以及植物性食物的传播成为无关紧要的现象。 道德问题、像华沙 Krowarzywa 这样的创新美食、超市中更广泛使用的植物性产品，所有这些都可能导致富裕世界达到肉类消费的顶峰，并从肉类消费的另一端走下坡路。 如果是这样，特别是如果减少红肉消费是这一过程的一部分，则可能会对健康和幸福带来巨大好处。
如果世界提高经营肉类农场的标准，其中一些好处很可能与动物本身分享。
