Covip（监管机构）于 8 月 2016 日提交了 151,3 年补充养老金报告。 该行业即将迎来有机监管的第一个四分之一世纪，而今年是遣散费改革十周年，呈现出真实的概况和一致性：年底积累的资源问题总计 7,8 亿美元（与上一年相比增长 9%），占 GDP 的 3,6% 和意大利家庭金融资产的 XNUMX%。
但这些数据，就像我们稍后将看到的那些，如果从它们的构成分析来看，突出了第二支柱资金支持的脆弱性：这些资源的 40% 属于预先存在的资金（与 1993 年的改革相比），而谈判资金他们结算为 30%，PIP 为 20%。 其余的仍留在开放式基金中。
会员资格
即使在会员方面，情况也没有乍看起来那么乐观。 如果 2016 年底的会员总数确实等于 7,8 万工人（5,8 万雇员，2 万个体经营者），则必须从这个数字中减去多个会员（620）； 因此，有效人数减少到约 7,2 万（占劳动力的 27,8%）。 此外，去年有近 2 万会员没有缴纳预期的会费； 因此，活跃成员减少到就业人数的 25,6%。
由于我们主要与自营职业者打交道，并将这一“逃避者”人数与以各种补充形式注册的所有自营职业者进行比较，我们得出的结论是，自营职业部门继续处于边缘地位，与此无关经验。 这确实是独一无二的，因为它们是有效且有影响力的类别组织，它们也试图为倡议赋予生命，然而，这些倡议从未扎根或在非常有限的范围内扎根。
另一个“明显缺席”的是公共部门：但在这种情况下存在监管限制（从某种意义上说，规则与私营部门的规则不完全一致），最重要的是集体谈判方面的延误有，具有构成性的作用。
粘连数据也表明缺乏集体性质的作用。 多达 2,9 万工人参加了所谓的“新”PIP（人数为 78），即最近引入并依法修订的个人养老金计划：因此，这是一种“自己动手”的补充养老金，背负着更高的运行成本。 尽管如此，他们继续保持非常高的参与趋势（10,3 年增长 2016%，占总数的 42%）。 36万元坚持2,6项协议资金； 1,3万到43个开放基金（市场主体推动的基金）。 650 个现有基金中只有 294 名成员，尽管事实上它们持有用于服务的资源的最大份额，尽管成员数量很少（事实是它们已经运作了几十年）。
退休金表格
然而，毋庸置疑，绝大多数捐款流量（去年为 14,2 亿美元）最终都以最近建立的形式结束。 剩余的和“寻找作者”是 Fondinps，证明即使涉及社会保障机构，每个人都必须做好自己的工作。 该部门的射线照相术突出了一个被定义为“rachitic”的结构。 2016年末累计资源超过36亿元的养老金计划有32个（2015年为13个）（协议基金4个，开放基金6个，PIP 13个，存量基金93,4个）； 他们集中了 80,5 亿欧元（2015 年为 65 欧元），占总额的 60%（2015 年为 XNUMX%）。
500亿至1亿之间的类别包括32种形式（11只交易基金、10只开放式基金、2只PIP和9只存量基金），累计资源达23亿欧元。 资源低于 25 万欧元的基金有 197 个（203 年为 2015 个），累计总额为 1,5 亿（仅占分配给服务的总资源的 1%）； 此规模类别中不包括任何交易基金，而是包括 7 只开放式基金、34 只 PIP 和 156 只现有基金。
活跃会员
以活跃用户数为参考，可以类似地展开分析。 超过一半（总共 239 个中的 452 个）的养老金计划成员少于 1.000 人，总数为 43.000 人； 没有交易基金属于此类，而是包括 4 只开放式基金、18 只 PIP 和 217 只现有基金。 在成员少于 149 人的 100 个表格中，147 个是现有基金和 2 个 PIP； 以这些形式注册的学生总数约为 1.800 人。 因此，系统中仍然有许多表格，活跃成员数量非常有限：在大多数情况下，这些是预先存在的“有限”基金，通常只欢迎养老金领取者（2016 年底有 75 个表格只有养老金领取者).
保证性能
此外，对保障服务和投资的分析值得特别关注——还可以评估补充养老金与其制度目的的对应性。 就第一个问题而言，如果补充养老金的目的是在公积金之外再发放储备金，这个目标基本上就落空了：转化为年金的只有700亿左右； 资本收益为 2 亿，退保为 1,6 亿，预付款（主要与医疗保健和房地产支出等特定原因无关）为 2 亿。
投资
在投资方面，我们在实践中看到，私人资源从公司资产负债表转移到购买债务证券 (61%) 的方向，在很大程度上 (3/4) 政府证券，包括外国那些。 事实上，补充养老金的主要资金来源是遣散费。 2016年，生产系统产生的遣散费总流量估计在25,2亿欧元左右； 其中，13,7亿元留在公司，5,7亿元用于补充养老金计划，5,8亿元专用于
国库基金。 自改革开始以来，生产系统中产生的配额（除 2008 年外，资本化形式的回报率高于 TFR 的回报率）在各种用途之间的分配几乎保持不变：大约 55% 的资金流留给了公司，五分之一的遣散费每年支付给补充养老基金，其余的直接拨给国库基金。
基本上，从2007年到2016年，在生产系统整体产生的243亿遣散费中，约50亿用于补充养老金计划，56亿用于国库基金（由INPS管理），136亿留给公司资产负债表。 基本上，相对于50年来自企业资产负债表的3,4亿，从投资构成来看，3亿（2,3%）分配给了企业系统发行的证券，其中1,1亿用于债券，XNUMX亿用于股票。
“国内”资产投资达35亿（29,5%），其中31亿投资于政府债券。 总之，不能说“第二支柱”发挥了其设计的功能。 无助于年轻人提高替代率（用户以职业为中心的工人；女性不到30%）； 它不会增加资本市场那么多； 它不会（如果不是很少的话）转化为强制性养老金之外的第二份养老金。 它的主要特点最终成为一种在融资方面的补贴储蓄形式（因为它提供了遣散费）和税收制度，有利于年长、稳定和加入工会的群体。 而且，即使是地域分布，中北部发展和就业最多的地区也优于南部。
新使命
但真正的转折点是确定一项新任务。 对此，资深专家、现任总理府顾问斯特凡诺·帕特里亚卡(Stefano Patriarca) 最近在Sole-24ore 在线发表的一篇文章中包含了一个非常有趣的想法。 前提是缴费的一代（依法）退休年龄不早于 68-70 岁，并且在这个退休年龄，替代率将确保养老金几乎等同于工资制度所保证的养老金（因为它是不是计算的类型，人们认为，产生适度的收益，而是工作生活的不稳定性和不连续性）Patriarca 认为，委托给私人养老金的收入整合的观点注定会失去相关性。
“有必要——他写道——而不是考虑一个更新的系统，它甚至可以在退休年龄之前提供足够的收入保障，从而允许灵活地选择是否留在就业市场上。 这是RITA这个机构开始想要把握的需求，让你在公休前有分期积累的金额。 这是要加强的途径：不是在公共养老金到来时增加适度的年金，而是在那个年龄之前的收入机会，推翻约束性规则的方案，这些规则正是因为人们的看法往往是“冬眠储蓄”，因为公共养老金被认为遥不可及”。
CoVIP 投资
Covip 受托监督自由职业者私有化银行的投资。 报告明确强调，养老基金和银行在意大利投资了约 71 亿欧元，占总资产的 37%。 超过一半的资源（40,2 亿）由政府债券构成，而超过三分之一的房地产投资（主要来自银行，为 18 亿欧元）。 专用于意大利公司融资的部分仅为 7,2 亿（占总资产的 3,7%：3,4 亿债务证券，3,8 亿股本证券（还包括 800 亿意大利银行股票）。
