蒙蒂政府与各方的摩擦
谁支持？ “为国家和意大利人自杀”。 劳动力市场改革第18条的分歧？ “与法律诉讼时间的失灵相比，这是一个次要问题，这使公司每年损失超过 25 亿欧元，并促使外国投资者转向其他地方”。 艾玛·博尼诺 (Emma Bonino) 是激进的参议员兼参议院副议长，网络民意调查称她是最受欢迎的女性之一，可能是后拿破仑时代的奎里纳莱 (Quirinale) 的继任者。为了欧洲共同体的共同战斗精神。 然而，这并不妨碍她认真分析当今意大利的政治和经济形势。 并于 XNUMX 月 XNUMX 日参加激进党组织的大赦游行
参议员，蒙蒂和他的多数派之间所谓的蜜月似乎已经走到了日落的路上。 在您看来，这位技术主管能活到 2013 年吗？
如果当事人真的要自杀，那就让他们坐下来吧。 但对于国家和意大利人来说，这真的是一场灾难。 至少可以说，我们正在谈论相当不负责任的假设。 如果我们环顾四周，我们会想到有违约风险的葡萄牙或西班牙，考虑到经济衰退警报，再加上不得不在不久的将来发行相当多债券的问题，那么意大利的情况一点也不乐观，好吧，如果在这种情况下，有人会结束这个政府的生命 - 迄今为止，它被迫做出艰难和不受欢迎但必要的选择 - 并可能根据这项选举法进行提前选举，承担重大责任。 我什至无法想象有人会想到这样的假设。
2013 年之后，您预计会出现哪些情况？ 卡西尼希望的 Monti bis？
如果我们都少做一点场景，更多地关注我们仍然面临的问题，我们真的是在为国家服务。
但如果蒙蒂是候选人呢？
蒙蒂是意大利公民，如果他想参加选举，他拥有所有公民和司法权利，与其他人一样。 毕竟，他是终身参议员，因此他肯定会参与政治。
行政部门与当事人之间最大的摩擦点之一是对第 18 条的讨论，特别是关于经济解雇的部分。 高管是否应该继续前进而不屈服于任何变化或接受双方鹰派的要求？
我认为只关注第 18 条是错误的。因为在第 18 条之外——可以想到最不同的事情——几十年来第一次出现了严重的干预来对抗整个意大利的反常现象，从使用从自主合作到离奇使用裁员。 该系统当然有一些阴影，但对我来说它似乎很重要和厚重。 作为激进分子，我们为结束有保障和无保障之间的歧视而努力奋斗，并通过了一项原则，即这是保护工人而不是工作的问题。 我不希望这些措施被取消，我认为这些措施是非常积极的、期待已久的和必要的，当然是可以改进的，因为最终我认为一个问题可以通过一些技巧来解决。 实际上，问题不在于第18条，而在于法律程序的长度，如果随着劳动改革而增加，我们就完蛋了。
事实上，摆在桌面上的另一个主题是正义。 多年来，激进分子一直谴责我们的司法系统瘫痪，缺乏法律确定性。 但在这些话题上，各方之间的辩论没有任何痕迹。
我想说真的没有争论，甚至没有关于惩罚的意义的争论，因为在意大利，中世纪的观念仍然占主导地位，即惩罚的功能是社会报复，如果存在过度拥挤的问题，建立一些就足够了更多的监狱。 我们提议大赦。 我强调，赦免不是奢侈的事情，而是宪法规定的机构。 这不仅仅是一种仁慈的行为，也没有什么错，因为一点人性对政治也有好处，而是一种结构性改革，甚至在清空监狱之前，例如 30 多名等待审判的囚犯都会带来意大利国家恢复合法性。 不只是我这么说，而是领先的国际机构。 以欧洲人权法院为例，从1959年到2010年，意大利共判刑2121次，排在土耳其之后，排在俄罗斯之前。 如果我们考虑对不合理的审判时间的判决，意大利以 1139 起违法行为跃居首位，以至于在 2010 年欧洲委员会定义了“对法治的严重威胁”，具体体现在“否认载于《欧洲公约》的权利”。
法律的不确定性是否也让蒙蒂想引进我国的外国投资者望而却步？
如果我们看看民法，我们的司法不公每年给企业造成 2,3 亿欧元的损失，这比任何条款 18 都更能阻止外国直接投资。总体而言，意大利的司法成本每年超过 4 亿欧元，而法国为 3,3 欧元，法国为 2,9 欧元。西班牙：每位居民 70 欧元，而法国为 56 欧元，民事审判的平均持续时间只有一半。 有了这些数据，我们 25 月 XNUMX 日在罗马组织的“争取大赦、正义和合法性的游行”必须标志着一个基于法治的新国家的新解放。
您如何看待阿尔法诺、贝尔萨尼和卡西尼三人组提出的新选举计划？ 是否像有人指责的那样恢复了相称性？
在我看来，这不仅仅是恢复，而是政党制度的延续。 而且，坦率地说，据我们所知，我不得不反对这种方法和实质内容。 选举改革应该不仅在议会而且在 Rai 都应该成为一场伟大的公开辩论的主题，如果 Rai 想要一次履行其公共服务角色的话。 我们看到了什么？ 三位政党领导人在室内会面，创造了一种似乎最重要的方法来拯救自己和围绕政党体系的权力体系。
另一方面，一段时间以来，激进分子对选举制度有了清晰的认识。 最重要的是拒绝回归，即使是变相的比例制度。
我们激进分子仍然赞成一个简单透明的制度，即盎格鲁撒克逊风格的单一成员多数法，或者法国风格的双重转变，选区相对较小，以免削弱控制权公民。 取而代之的是，想要煽动性地削减议员人数但保持公共资金，想要恢复比例代表制，但有一个受阻的候选名单和门槛，甚至是双重多数奖金，但事先表明总理的名字，这些都是一个混乱的局面可能会让一切都落入越来越受限制的寡头政治手中，由党的领导人拉拢。
