Sda Bocconi 的 Gianmario Verona 和合著者的一项研究表明，社会规范不能完美地替代知识产权。 当犯罪者声誉良好或犯罪行为轻微时，它们的有效性是有限的，而且对实施制裁的内在成本的认识可能会阻碍知识的传播。
在创新很重要但缺乏保护或难以执行的部门，社会标准被视为知识产权的有效替代品。 高级时装、学术界、现场娱乐和软件就是明显的例子。 Sda Bocconi 的 Gianmario Verona（管理和技术系）、Giada Di Stefano（巴黎 HEC 商学院）和 Andrew King（达特茅斯学院）关于高级烹饪的论文对理解社会制裁如何发挥作用做出了重要贡献：野外制裁: Rational Calculus and Retributive Instincts in Gourmet Cuisine（管理学院杂志，2015 年，第 58 卷，第 3 期，906-931，doi:10.5465/amj.2012.1192）。
根据这项研究，社会制裁似乎以绝对出乎意料的方式起作用，分为定性类型的探索阶段（23 位大厨的个人访谈），用于概述导致实施制裁的原因，以及实验验证随后的假设阶段，通过基于场景对《米其林指南》中的所有意大利厨师进行问卷调查来进行（返回 534 份问卷）。
厨师之间的知识交流受到明确定义的社会规范的约束。 当厨师将有关食谱或准备技术的信息传递给同事时，适用三个社会戒律：同事 (1) 不会盲目地复制食谱或准备技术，而是将其作为灵感来源来创造新事物； (2) 如果他一味地照搬，他会在他的菜单中提及食谱的灵感来源，包括启发灵感的厨师的名字； (3) 未经原主厨许可，不会将获得的信息透露给任何第三方。 “行业规范，”作者写道，“通过规范厨师何时以及如何使用转移的知识来帮助鼓励交流。 这些规则提供了一种鼓励创新和交流的‘精神版权’”。
然而，当违规行为发生时，通常会实施三种类型的制裁：(1) 拒绝未来的知识转让； (2) 拒绝共享物资交换，例如在需要缺少食材或人员的情况下； (3)职场负面八卦流传。
然而，维罗纳及其同事观察到违规行为不会自动受到制裁。 通常厨师们会通过理性的计算来决定是否制裁，因为制裁是有社会成本的，一些违法者逃脱惩罚的机会更大。 根据理论，如果违反社会规范，社区应该批准制裁，但在现实中（文章标题的“在野”），厨师们认为社区的反应构成了主要的社会成本：有其他厨师很可能会将制裁本身解释为违规行为，而不是恢复社会秩序的手段。 违规者的声誉是对制裁倾向影响最大的特征：当违规者是名声好的厨师时，制裁倾向下降17,2%。
竞争（被理解为靠近场所）是另一个重要的考虑因素，离您最近的违规者被罚款的可能性要高 18,4%。 但是，在严重违规的情况下，可以搁置理性。 “我们观察到厨师们似乎完全忘记了理性计算，并对违规行为大发雷霆。 严重的违规行为似乎会引发情绪反应，”作者写道。 最本能的反应记录在违反食谱的情况下，特别是那些最能体现厨师特色的菜肴（所谓的“招牌菜”），与违反准备技术的情况相比，后者在烹饪过程中更“隐形”客户和评论家的眼睛。
认识到制裁成本的一个意想不到的反常后果是对知识流通的限制。 如果厨师认为知识转移可能导致他们需要制裁的违规行为，他们宁愿完全避免转移，以避免承担与实施制裁相关的社会成本。 实验结果表明，当制裁倾向高于中值水平时，知识转移倾向降低了 18,2%。
