德国宪法法院即将对欧洲央行(ECB)决定采取新措施作出判决，以维护欧元区货币政策传导机制，从而支持“过度”负债的欧元区国家。
6 年 2012 月 XNUMX 日，欧洲央行宣布推出一项新工具，le 全面货币交易 (OMT), 取代之前的 证券市场计划 (SMP)。
欧洲央行保护欧元区的工具：SMP 和 OMT
Il 证券市场计划 (SMP) 是欧洲央行为应对欧元区主权债务危机而使用的首批非常规货币政策工具之一。 它于 2010 年 XNUMX 月在希腊主权债务激增后推出，目的是缓解金融市场某些领域的紧张局势，这种紧张局势导致欧洲货币政策的传统传导机制失灵。 在缺乏基于利率的有效货币政策的情况下，欧洲央行能够求助于在二级市场上购买政府债券，即通过银行以市场价格购买政府债券，为受影响政府的高债务流动性融资. 通过这种方式，欧洲央行能够间接为主权债务融资并遏制 风险溢价 在他们的政府债券上。
通过 SMP，欧洲央行从爱尔兰、希腊、西班牙、葡萄牙和意大利购买了总计 218 亿欧元的债券。 意大利似乎已获得总计 102.8 亿欧元的资金，远远超过欧洲外围的其他国家。 最后一次 SMP 于 2012 年 2012 月举行，该计划于 XNUMX 年 XNUMX 月最终终止，同时引入了 OMT。
Le 全面货币交易 (OMT) 它们是欧洲央行通过在二级市场上购买 1/3 年期债券来“帮助”债务“过多”国家的新工具。 因此，OMT 遵循与先前计划相同的目的和相同的手段，但由于存在一些实质性差异，其应用更为雄心勃勃：
购买政府债券没有“上限”，即欧洲央行的干预没有事前限制，而 SMP 则要求这样做；
有利于各州的干预决定取决于欧洲财政援助计划的批准 欧洲金融稳定基金 (EFSF)，然后改为 欧洲稳定机制 (ESM). 这些计划旨在应对可能影响欧元区金融稳定的紧急情况；
- 债权人的待遇”享有同等权益”，即不区分欧洲央行购买的政府债券和私人购买的政府债券。
如果一方面 OMT 是德拉吉行动的一个进步“不惜一切代价保卫欧元”于 2012 年 XNUMX 月宣布，另一方面，这种大胆的金融行动可能会与德国宪法法院发生冲突，该法院过去曾被要求核实 EFSF/ESM 等金融援助计划的合法性。
来自卡尔什鲁，德国宪法法院的立场
事实上，在 2011 年，来自反对党和各种独立人士的请愿书促使德国宪法法院审查财政援助计划，以确定其是否符合德国法律。 宪法法院被要求核实 EFSF/ESM 没有超出欧洲央行旨在稳定通货膨胀的货币政策授权，并且没有反而影响成员国的财政政策。
起源于欧洲主权债务危机之后， 欧洲金融稳定基金 (EFSF) 在 2010 年和 欧洲稳定机制 (ESM) 于 2013 年成立，目的是在一级市场上干预和购买政府债券，这与欧洲央行实施的操作不同，欧洲央行无法直接为国家债务融资。 迄今为止，EFSF 已资助西班牙、葡萄牙、爱尔兰和希腊，分别支付了 39.4 欧元、15.4 欧元、21.1 欧元和 133.04 亿欧元。 一旦融资国家还清了 2013 至 2013 年到期的债务，该计划将结束。 2 年，新的永久性 ESM 财政援助基金启用，4.5 年在之前的资金基础上向西班牙支付了近 190 亿欧元，同年向塞浦路斯支付了 30 亿欧元。 在这些基金中，德国占有相当大的比重。 在新的 ESM 基金中，德国投入了 XNUMX 亿欧元的资金，占基金总额的近 XNUMX%。
德国宪法法院的判决于 12 年 2012 月 190 日公布，并未对新的欧洲金融稳定机构及其工具构成障碍。 然而，法院要求遵守以下条件：即来自德国的 ESM 贷款的最高上限等于 XNUMX 亿欧元，超过此上限必须获得欧盟委员会的授权 德国联邦议院; ESM 的工作完全透明 德国联邦议院; 最后，批准 德国联邦议院 对于 ESM 实施的每项干预措施。 然而，欧洲央行干预工具的技术问题仍然悬而未决，相关讨论被推迟到 2013 年 XNUMX 月。
回到 Karlshrue，关于 OMT 的德国宪法法院
在 2013 年 XNUMX 月的讨论中，总理安格拉·默克尔的两个盟友发生冲突，德国中央银行两个对立立场的代表， 德国联邦银行，以及欧洲中央银行：一方面，欧洲央行行长延斯·魏德曼 (Jens Weidmann) 德国央行和欧洲央行执行委员会成员 Jörg Asmussen。 虽然阿斯穆森为 OMT 辩护，认为它是恢复欧洲央行货币传导机制的一种工具，但魏德曼认为，通过为可能违约的国家的债务融资，如果没有这种工具，可能会危及德国中央银行的资产负债表，从而危及德国的公共预算首先得到德国议会的批准。
不应低估德国的立场。 德国通过其德国中央银行， 德意志银行, 是最年长的 股东 欧洲央行，占 19%。 其 SMP 投资组合在 208 年的价值为 2012 亿欧元，其中一半用于为意大利政府债券融资。
虽然新的 OMT 工具增加了欧洲央行行动的透明度，但它肯定不能满足德国对向负债过多的政府提供更高贷款限额的要求。
目前，OMT 的批准与否似乎部分无关紧要，因为到目前为止还没有政府不得不使用该工具。 仅仅宣布 OMT 的存在以及德拉吉承诺使用一切可能的工具来维护欧元区似乎已经缓解了主权债务市场的紧张局势，从而减少了 传播 风险最大的国家。
除了魏德曼和阿斯穆森之间的争议之外，所有德国人都介入并提出了德国央行和欧洲央行的理由，很明显，德国宪法法院的下一个决定对于了解欧洲央行是否在路上具有决定性意义成为中央银行的所有意图和目的，因此货币联盟是否成为真正的货币联盟。
尽管有条件地批准了（通过 ESM）救助陷入困境的国家的可能性，但德国宪法法院不太可能通过重新审理已经决定的事项而自相矛盾。 更有可能的是，它以某种方式——根据条约的文字和精神——限制了欧洲央行执行 OMT 的可能性，即无限制地购买证券。 正是这种“无限”在德拉吉口中被理解为一种威胁，并且是有效的必要条件（正如我们已经看到的那样），而不仅仅是德国人，许多法学家是不能接受的。
