“买入股票 凸轮鳍 通过 劳拉 61 和 Malacalza 购买倍耐力股份是两个独立的操作”。 Camfin 的报价“是在不考虑 Malacalza 的依从性的情况下决定的”，并且没有“影响价格的协议”。 这是 Lauro 61 的一份说明，内容涉及一些媒体谣言，即 Consob 要求向 Lauro 61 本身、Mtp spa 和 Unicredit 澄清在 Camfin 发起的 0,80 收购要约价格形成过程中的一些涉嫌关键问题每股欧元。
该公司确认，它已经回复 Consob，“用事实元素毫无疑问地证明要约收购在各个方面都是正确的，并且绝对不存在任何所谓的关键性概况”。 因此，Lauro 61“认为不能以任何方式假设要约价格的修改，因为条件和理由都不存在”。
要约的发起人强调，重组操作和收购要约是“从一开始”就设立的，从财务角度和 Camfin 的估值来看，“没有任何 Malacalza Investimenti 的参与，事实上，鉴于其潜在的敌对立场，无论后者如何"。
据 Lauro 的股东称，每股 0,80 欧元的价格是“在毫无戒心的时候”设定的，即当时与 Malacalza（关于 Gpi 和 Camfin 股份的协议）尚未达成协议。 因此，从一开始，该行动就设想购买大量 Camfin 并以相同价格发起收购要约。
另一方面，接近 Consob 本身的消息人士指出，“迄今为止，对 Camfin 的收购要约价格没有正式争论。 对 Camfin-Pirelli 业务的调查仍在进行中，并将在与正在进行的收购要约相适应的时间结束”。 该优惠将于 13 月 XNUMX 日结束。
劳罗随后坚持将 Camfin 业务（随着 Malacalzas 的退出进行重组）和倍耐力（热那亚人以近 7% 的股份进入轮胎集团）“完全”分离。 这两项协议“在谈判中没有相互依存关系——阅读说明——。 事实上，Mtp 和 Unicredit 可能迫使安联和丰盛这两家主体的决策机构以他们认为不合理或不有利的价格出售倍耐力股票的假设是不可能的，而且缺乏文件证据。 此外，Consob 本身也承认 Allianz 和 Fonsai 是根据自己对经济便利性的评估独立行事的，当然不是作为 Mtp 和 Unicredit 的中介。 Lauro 61 或其任何股东似乎也没有为 Allianz 或 Fonsai 转让任何类型的公用事业或利益”。
