政治学说的哲学家和历史学家，学者和议员，葛兰西基金会主席， 贝佩瓦卡 他是意共最杰出的“有机知识分子”之一，时至今日仍然是意大利左翼文化和政治上的重要人物，也是安东尼奥·葛兰西和帕尔米罗·陶里亚蒂的主要学者之一，他写了无数的书籍在世界各地翻译。 60年代进入意共后，他立即接近了Pietro Ingrao的运动主义倾向，对宣言中的“异教徒”不失同情，随后在没有与马西莫建立合作关系的情况下转向意共的柏林盖尔中心唉。 在过去的两场 Pd 初选中，Vacca 首先投票给 Bersani，然后投票给 Cuperlo，但今天他比以往任何时候都更加相信 Matteo Renzi 的改革价值，并以极大的热情在全民公投的 YES 阵营中占据一席之地。
Vacca 教授，如果这不完全是一个惊喜，那么具有他的文化和政治背景的知识分子将通过主持拉齐奥委员会对宪法改革的全民投票表示赞成来参加全民投票的斗争肯定一点也不明显：什么是否推动了这个领域的选择？
“作为一个历史悠久的陶里亚主义者，因此也是一个葛兰西主义者，我在当前的 Pd 中看到了第二共和国唯一重要政治项目的表达，其眼睛始终投射在该国的政治解读上。 一个项目诞生于试图整合共和国的两种核心文化，即天主教民主和陶里亚蒂安，旨在成为意大利民主和欧洲进程的基本力量。 这就是为什么我总是根据葛兰西政治和民主天主教的数据，将民主党解释为宪法钥匙并使其成为橄榄树最佳历史的继承者，并将其视为国家政治框架的恢复性主体。 作为一个自然的结果，我在宪法改革的公民投票中支持 YES，最终克服平等的两院制并重新定义国家与地方自治之间的关系，加强保障机构和政府形式而不触及总理的权力“ .
我很难在他目前支持 YES 的政治立场中找到 Ingrao 68 年“运动主义异端”的回声。
“我提醒你，在 70 年代，Pietro Ingrao 创立了 PCI 国家改革中心，而在 80 年代，当民主危机使体制改革更加紧迫时，ingraism 被理解为 Togliatti 的一个分支，它是 PCI 的组成部分当时最积极争取体制改革的意共于 1986 年提出成立宪政政府”。
文章中充满敬仰的葛兰西和陶里亚蒂的思想和实践，与目前在公投中的位置有什么联系？
“这种联系是民主的概念和民主国家是每天不断更新的公民投票的意识。 民主不仅仅是关于每五年一次的投票，而是关于公民的积极参与，正如这次全民投票活动开始发生的那样”。
是什么促使您在公投中支持“是”？ 反对席卷整个西方的民粹主义，是对仁子现代化计划的同情，还是对宪改内容的同情？
“在不强调宪法改革的范围的情况下，促使我支持它的是加强政府职能的总体计划，这个国家在过去三十年里逐渐被肢解，并且 - 这是它的第二个身份元素 - 它与欧洲主义，被理解为从上到下构建超国家主权。 宪法改革和意大利通过克服外部约束的被动内射而在欧洲的新方式齐头并进，必须认识到伦齐已经能够推翻意大利-欧洲范式，将意大利的欧洲使命置于他的中心行动以及因此包括意大利人在内的公民今天需要的欧洲类型”。
套用陶里亚蒂和贝林格的话，宪政改革是更更新还是更连续，更革命还是更保守？
“在改革中，现代恢复了共和议会民主的一些基础，不要忘记制宪之父陶里亚蒂和‘保守派’柏林格在宪法改革和选举法方面的区别”。
教授，您很清楚，除了具体内容之外，宪法改革遭到 NO 支持者的反对，反对与 Italicum 进行所谓的“联合安排”在只有一个议院能够投票支持信任的议会中，政府和总理：您如何看待这些反对意见？
“我认为‘联合’已经被民主党上届领导层一扫而光，公投中不再有不支持赞成的借口，因为在政治上，言辞就是石头，如果你不想故意溜进这个过程。 Italicum 在三个关键点上的政治开放性毋庸置疑，愿意审查关于双班制、多数奖金和名单形成的规则”。
有些人认为，公投的真正分水岭不仅在于更新宪法还是维持现状，还在于它关系到意大利改革的未来，并将民众支持作为整个改革政策的替代方案由宪法改革发起，多年来一直停止改革战略，假设 NO 的胜利将带来：你有什么看法？
“在过去的二十年里，我们在没有传统工具（制宪会议或制宪委员会）的情况下进行了一些宪法改革，但有宪法宪章第 138 条。 But in a Parliament elected with majority electoral laws it is unlikely that a majority of 2/3 of those elected will form in favor of constitutional reform and recourse to the referendum becomes natural, which unlike the one freely wanted by Cameron on Brexit, is in我们的案例是宪法本身强制执行的行为。 我们正面临着打破数十年惯性的变化，并且可能必须在未来的议会中继续，这也是多数。 基本上，如果赞成党赢得公投，就会有继续沿着改革道路前进的冲动，而反对党的胜利将标志着通过 138 年修改宪法的可能性大声失败，并且可能需要召开制宪会议圣经时代”。
关于意大利人在全民公决中投票的意向的民意调查显示，北方谨慎地投赞成票，但南方的大多数选民似乎坚决反对改革：与世界其他地区一样，我们正面临郊区对精英的反抗，还是有更具体的原因将南方推向 NO？
“根据最近对我国发展地域差异的分析，似乎包括整个拉齐奥并下降到西西里岛的整个地区都可以被视为南部； 北部地区仅包括威尼托、伦巴第和皮埃蒙特部分地区； 并且很难确定意大利是否仍然有一个中心，因为至少十年来首都发生的事件已经证明了这一点。 因此，今天的南方对应于国家正在下沉的国家部分，地区和市政当局的运作更差，公民参与比其他地方更具流动性。 在目前的公投状态下，面对对仁子政府改革经验的歪曲和宣传叙事，公民参与公投战更加困难和缓慢，情绪化的程度也就不足为奇了。更高。 但全民投票的结果都与参与率有关：如果与今天的现场力量相比，YES 阵线能够动员并说服另外 XNUMX 万公民投票，那么它就会获胜”。
经过上周一的民主党方向，似乎明白了，其实4月XNUMX日将不再是一次公投，而是两次公投：第一次是修宪，第二次是比较改革的民主党身份。明显的不连续性的提议和 Matteo Renzi 对连续主义的多数职业，通常是善意的，并且更关心代表性而不是 Bersani 和 D'Alema 所代表的政治制度的可治理性。 它将如何结束？
“像修宪这样的公投磋商，也必然会成为民主党身份的宣示。 这是一个决定伦子是否应该被视为一个括号的问题，或者它是否是一个真正懂得改革和推动新欧洲主义的现代左派的第一步。 我是说我在初选中首先支持 Bersani，然后是 Cuperlo，低估了 Renzi 的创新动力。 很明显，如果在公投中赞成票获胜，伦齐政府将更有合法性继续改革。”
如果 NO 取而代之怎么办？
“在那种情况下，无论伦齐是否辞去总理职务，问题仍然是在制定新的选举法后组建政府进行选举，这取决于宪法法院在非常困难的国际背景下的裁决以及情景经济有可能回到 2007-2008 年危机开始时的状态。 在这种情况下，即使 NO 获胜，是否可以组建一个不同于当前政府的政府？ 在我看来，不，而且在我看来，鉴于议会和反民粹主义联盟，伦齐二世政府将通过新的选举法来管理选举。 Renzi 和 Grillo 之间的冲突当然会被戏剧化，但对国家有什么好处值得怀疑”。
但你认为民主党的少数派会出现分裂吗？
“D'Alema 已经出去了。 至于 Bersani 和少数民族，我相信他们迟早会意识到，在最后一个 Pd 方向上，Italicum 上的音乐已经改变，不注意它是不可理解的”。
