网络效应，FANG 的燃料
网络效应或雪崩效应的现象支配着网络上的力量平衡，并在新经济中分配力量。 设法在自己的利基市场或一般情况下触发它的倡议，迅速且几乎自发地达到了临界质量的“客户”，这是衡量在线活动价值的参数之一。 由于网络效应的雪崩机制，公司的价值急剧增长，从而通过其存在吸引新资源和新客户。 网络效应确实是在网络上任何级别运营的企业的基础之一。 网络效应的原理很简单：用户或消费者从一项服务中获得的优势和利益随着使用它的人的增长而增加。 保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 在《纽约时报》谈到网络效应？他称之为网络外部性——关于 Windows 和微软在 XNUMX 年代的全球传播时写道：
“每个人都使用 Windows，因为每个人都使用 Windows。 如果您有一台 Windows PC 并且需要帮助，您可以在餐桌旁或楼梯平台上询问您的邻居，您可以轻松获得所需的答案。 该软件专为在 Windows 上运行而构建，外围设备专为 Windows 设计。 所有这些网络外部性都在起作用，并将微软变成了垄断者。”
网络效应创造准垄断
近代以来，没有人比亚马逊更了解如何通过一项富有远见的战略来激活和重现电子商务中的网络效应。 谷歌、Facebook 和 Netflix 在各自的领域也做了类似的事情。 雪崩效应最直接的后果之一是疯狂扩张到新的活动领域，有些确实是不可想象的，公司被同样贪婪、扩张、积极和自发的网络效应机制所吸引。 FANG 教书，但零工经济也不是闹着玩的。 最近的一个例子就是Airbnb。 这家位于旧金山的初创公司旨在提供一种服务，将提供临时租赁服务的人与寻找临时租赁服务的人联系起来，并没有花很长时间就添加了新服务，这在最初是难以想象的。 其中之一就是所谓的本地体验。 房东不仅可以出租自己的房屋，还可以多花几百欧元担任向导、导游、厨师、司机、园丁、语言教师或船长。 正如托马斯·弗里德曼 (Thomas Friedman) 对他们的定义，他们是零工经济中自动驾驶的人。 未来的企业家。 或多或少每个人都会。
受惠于网络效应的公司迅猛扩张，迅速而广泛地多样化，从而将自己转变为半垄断的联合企业，也就是说，转变为像史前化石一样被掩埋但又以新的形式复活的东西。 这种新型企业集团的原型是亚马逊，正如 Andrew Ross Sorkin 所说，新型企业集团看起来与西雅图的庞然大物极其相似。 两只手不足以数清亚马逊经营的行业。 我们将能够在随后的帖子中遵循索金的推理。
此外，这些新的联合企业似乎演变成准垄断企业，控制着他们直接经营或与子公司经营的大部分业务。 该业务像陨石一样影响合并的传统业务，这些业务填满了今天计算的 GDP。 对于欧盟来说，这些新现实是典型的垄断，或者，即使它们在理论上并不纯粹，它们的行为也是如此，必须如此对待。 然后是罚款和处罚。 在美国，这个发明了反垄断的国家，即通过立法和法律手段阻止垄断的国家，这个问题更具争议性。 这场辩论的中心是亚马逊，它正在对整个零售业进行考验，而零售业是世界上最大经济体的引擎之一。
互联网垄断不好吗？
如果你问伊丽莎白·沃伦或美国作家协会主席斯科特·图罗，亚马逊是否是垄断企业，立即得到的回答是“是的，亚马逊是垄断企业”。 公会已经向司法部发出正式投诉，要求采取反托拉斯行动，但是，正如我们将看到的那样，这种可能性极小。 即使对克鲁格曼来说，亚马逊也不好，因为它是一种垄断，也就是说，反映了垄断。 事实上，垄断指的是一种特殊形式的市场，其特征是存在单一买方对抗多个卖方。 就亚马逊而言，这些第三方经济实体在其市场平台上销售商品，但没有任何可行的替代方案。 对他们来说，亚马逊既是竞争对手又是合作伙伴，即亦敌亦友（一半是敌人，一半是朋友）。 根据克鲁格曼的说法，这种怪异事态的必然结果是，亚马逊仅凭借权力地位就对在其平台上运营的经济主体及其相关行业施加了“不当影响”（undue influence）。 David Autor（麻省理工学院经济学家）和其他人在最近的一篇论文中详细阐述了一个模型，该模型显示了技术部门对超级明星公司的肯定如何导致更高的产业集中度以及不同要素之间附加值分配工作的显着下降生产。 这些公司的原型是在线平台，与他们的实际活动相比，这些平台获得了不成比例的回报，最终在不同公司之间和生产要素之间重新分配价值。 结果是经济倾向于被操纵，创新最终有利于垄断的出现。 麻省理工学院的学者就是这样描述这条通向垄断形式的道路的
“由于创新的优点和卓越的效率，公司最初获得了很高的市场份额。 然而，一旦他们获得了领先地位，他们就会利用自己的市场力量为竞争对手的进入设置壁垒并捍卫自己的主导地位”。 此时垄断产生，垄断行为发生。
……不，互联网垄断不是坏事
对面是贝宝的联合创始人、现任特朗普的技术顾问彼得泰尔。 这位来自硅谷的德国人认为，互联网垄断不仅不是问题，因为它们在流动的场景中是短暂的，而且对于打算进行深度创新的公司来说，这是一个真正的必需品。 在他 2014 年的畅销书《从零到一》中，他淡化了竞争的优势，并颂扬了“创意垄断”的力量，这种垄断创造了持久的价值，并为世界带来了造福所有人的产品和服务。
“竞争对任何人都没有利润，没有显着差异化和为生存而斗争——蒂尔写道并补充说——垄断可以继续创新，因为利润使他们能够制定长期计划并资助雄心勃勃的研究项目，这些项目在竞争环境中运营，他们只能做梦。 垄断是任何成功企业的条件。”
正如我们所说，蒂尔在特朗普政府中占据着重要地位，在位于硅谷的所谓创意垄断企业的行动与政府的利益和政策发生冲突之前，他的立场基本上趋于一致。 然后音乐发生了变化，就像亚马逊发生的那样，特朗普根据《华盛顿邮报》的调查指责杰夫贝佐斯阴谋诡计，以防止政治关注“亚马逊的免税垄断”。 但亚马逊真的是垄断企业吗？
宾夕法尼亚大学法学教授、反垄断立法专家赫伯特·霍文坎普认为，如果我们考虑美国立法认定的垄断所特有的经典参数，亚马逊就不是垄断。 当一家公司在参考市场上占据主导地位，以至于它可以在中长期内减少供应并导致价格上涨并对消费者造成损害时，就会发生垄断。 当消费者受到伤害时，垄断就存在，而不是当所谓的垄断公司的竞争对手受到伤害时。 大多数对亚马逊的不满来自竞争对手，而不是将亚马逊放在最喜欢的服务列表首位的消费者。 当估计公司控制 70% 的市场时，法律还定义了垄断。 亚马逊几乎在其经营的每个行业都远低于这个上限。 2000 年，微软受到反垄断法的打击，因为其旗舰产品 Windows 估计拥有 90% 的市场份额。 Hoverkamp 总结说，没有任何法院、联邦法院或联邦贸易委员会曾对亚马逊提起过反垄断诉讼。 他这样做是有充分理由的。 谷歌和 Facebook 的地位更加妥协，因为它们分别控制着 90% 和 89% 的市场。 事实上，谷歌在欧洲受到了打击，Facebook 也面临着类似的风险。
然而，亚马逊具有与互联网巨头刻板印象不太相符的特征。 它占用了很多人，从上图可以看出。 《金融时报》全球零售记者马克·范德维尔德 (Mark Vandevelde) 没有逃过一个方面。 Vandevelde 认为，与麻省理工学院经济学家小组的结论相矛盾的是，亚马逊的财富并不是通过破坏工作岗位或用机器取代工作岗位来实现的，而是通过增加劳动力对经济的贡献来实现的。 它创造的就业机会多于破坏的就业机会。 阅读华盛顿进步政策研究所的经济学家迈克尔·曼德尔 (Michael Mandel) 进行的一项研究，我们注意到了这一现象。 如果加上零售业仓储分拣中心和物流业的从业人员，2016年电商从业人员超过传统零售业流失的54.000万人。 此外，曼德尔估计，电子商务员工比传统商业的同事更有效率，薪水也更高。 的确，亚马逊正在研究和试验仓库和交付管理方面的新技术，以减少人员和执行时间，从而降低成本，但 Vandevelde 观察到，该领域的进展非常缓慢。
Zingales 和 Rolnick 的提议
然而，在某一点上，至少在美国，存在某种趋同。 当前的反垄断法规已经过时。 还是有一些好的原则，但是大体框架已经完全变了。 甚至更新的法规似乎也不是最合适的解决方案。 监管的概念本身受到质疑。你如何打破或摧毁消费者将其置于满意度最高点的东西，就像谷歌、Facebook 或亚马逊所发生的那样？ 反托拉斯的诞生是为了保护消费者，而不是为了打他们的脸。
唯一可能的方法似乎是寻求网络效应的平衡机制，以便它可以在该行业的所有运营商之间更加分散。 芝加哥大学的 Luigi Zingales 和 Guy Rolnick 的想法是在专有和封闭的平台内引入一些交换服务和客户活动的可移植性，以保持活力和刺激竞争。 例如，乘坐优步的用户可以使用他们的 Lyft 账户支付费用，反之亦然。 当从 Uber 或 Lyft 应用程序搜索车辆时，碰巧也提供了竞争的可用解决方案。
说到社交网络，以下是两位芝加哥经济学家所写的内容：
“对于一个 21 世纪的问题，我们建议一个 21 世纪的解决方案：通过立法重新分配产权，以刺激竞争……将他创建的所有数字连接的所有权分配给每个消费者就足够了，即所谓的社交图谱。 如果一个人拥有自己的社交图谱，他就可以访问 Facebook 的竞争对手？——？让我们称之为 MyBook？——?并立即将他所有的朋友和 Facebook 消息带到这个网络，就像手机上的号码携带一样。
因此，我们需要一种社交图谱可移植性法案，即个人所有在线活动的一种跨平台可移植性。 此举将减小网络效应的大小并分配其有效性和收益，从而避免技术垄断。 这是一个非常有趣甚至有远见的提议，因为它深刻地改变了当前社交媒体和互联网活动的结构，朝着创意垄断者根本不喜欢的方向发展。 这将是一场温泉关之战，但也许值得一战，即使这将是一场会留下痕迹的失败之战。
