放置艺术改革的想法。 宪法第41条肯定会在议会内外引起非常激烈的辩论：但它有什么用吗？ 从功绩来看，主动权似乎变化不大。 现行第 41 条规定“1. 私人经济活动是免费的。 2. 不得违背社会效用或以损害自由、安全或人的尊严的方式发生。 3. 法律制定了适当的计划和控制措施，使私人和公共经济活动能够用于社会目的”。
第三段在制宪议会中代表了左派和自由派的计划立场之间的妥协，并且还具有保留仅通过法律建立计划和控制的可能性的优点，这似乎是与以市场为导向的经济倡议的愿景相反：因为人们不能认为，即使是最有说服力的自由主义者，也不能不顾第二段所保护的价值观而行使经济倡议。
基本上，政府的提议除了增加一些有点古怪的限定条件（例如“一切不受法律禁止的都是免费的”）外，还包括废除它。 也许这是个好主意：除了二十多年前，一位自由立宪主义者朱塞佩·博涅蒂 (Giuseppe Bognetti) 观察到，随着意大利加入共同体、然后是欧盟、欧洲联盟和欧盟，第三段已经被含蓄地废除了确认宪法法院承认的共同体条款优先于相同的宪法条款。
欧洲条约所设想的货物、服务、人员和资本流动的四项自由，以及竞争自由，与计划和控制不相容，实际上已经导致第三段的废除（以及许多政治家尚未考虑的概念进入我们的经济宪法，例如竞争和市场）。
当然，从方法论的角度来看，注意到它，即使它没有用，也可能具有重要的政治意义：这是一个认真想要自由化的政府！ 事实上，这种意义可能在 1994 年就已经存在，当时贝卢斯科尼在自由主义复兴计划的基础上首次上台执政。 除此之外，与此同时，大多数人改变了它的计划：自 2001 年以来，它放弃了私有化和自由化问题，而是鼓吹市场政治的普遍性，以支持国家冠军并将他们从竞争中剔除，尤其是来自国外的竞争。
因此，怀疑呼吸更像是一种避免面临问题的“妙招”是合理的。 因为政府今天需要让我们相信的，不是它愿意正式废除已经在实践中废除的东西，而是它真的愿意取消对经济主动性的限制。 基本上，与其考虑在议会中就私人经济倡议的局限性展开重大辩论，政府不如表现出有效的意愿来解决对该倡议的真正限制：从财政和劳动力成本限制到“治理”，在国家和地方层面重新启动私有化并采取措施刺激竞争； 最后认真解决简化问题。
如果根据世界银行寻求发展私营企业的国际金融公司的说法，意大利的制度环境对私营经济的主动性远不如哥伦比亚和加纳（比埃及略好），并且近年来越来越少了（今年我们的总排名从七十六位下滑到八十位）原因不可能在艺术上。 41：但在混乱的官僚瓶颈和决策层的多元化中，所有这些都可能被某些法律证明是合理的，显然逃脱了 Calderoli 的股份（另一种戏剧性的姿态），这使得在意大利开展业务变得极其困难。 并就此进行艺术改革。 41 不会有任何影响。
政府和所有政治力量应该反思导致宜家在多年等待后决定放弃两个主要投资项目的事件：比萨和都灵。 回顾一下都灵号沉没，尽管该地区和市政府不惜一切代价支持它，因为该省反对改变土地的目的地。 “寻找企业家不是我们的工作，”省长说。 也许甚至不能让他们离开：另一个无用的省级机构的间接成本，但同样严重。
总之，在我国释放私人主动性是一个漫长的过程，需要坚定的政治意图反对公共和私人利益对私人主动性发展的影响，同时决心重新设计流程和制度，包括决策者的数量，在这些问题上汇集政治和社会共识：现在似乎是统一的，但一旦确定具体的干预措施（废除各省并关闭许多无用的机构，例如 Aci、Enit 和联盟），它们可能会分崩离析，通过招标将地方公共服务私有化，拍卖电视频率，取消或减少专业的保留和关闭数量，仅举几例）。 关于限制私营经济主动性的划时代辩论可能会产生非常有限的具体效果，而且似乎并不是促进改革进程的适当工具。
