当时的编年史称，当攻占巴士底狱的消息传到凡尔赛宫并传达给正在修理钟表的路易十六时，国王询问通知他这是否是一场叛乱的权贵。 ;但收到了以下答复：“不，陛下。这是一场革命。”
起义和革命的区别
Le 言语总是其所描述的事实的结果： 的概念 起义 指的是经常是即兴的、无头的事件，指当地和无组织的社会抗议的爆发，很容易受到既定权力的镇压，而这些权力不会感到受到暴乱者的挑战，因为暴乱者不具备发起骚乱所需的战略情报。 革命 并完成其古系发生目标。但革命从来都不是一次一劳永逸地发生的决裂行为。我是 需要明确政治方向的道路但如果他们未能超越他们开始的政变，他们往往会崩溃。那么，他的一些合作者肯定会 向兰迪尼解释 ——读完他在《Il Foglio》上写的文章后 达里奥·迪维科，少数仍坚信这一点的记者之一 与意大利工会打交道 并不意味着浪费时间——从纯粹词汇的角度来看，这不能不被视为煽动“社会反抗“”已将自己置于 CGIL 的古典传统之外，其抗议方式非常谨慎，始终保持在结构化民主的范围内。
兰迪尼和“社会反抗”的语言
然而，“社会反抗”无疑带有“衣衫褴褛的抗议，起义”。永远不会。因此，CGIL 之父/大师决定跨越受代议制民主经典分权启发的宪政秩序的界限。不过，兰迪尼仍有一些保留意见；他并没有说他能够将聋哑的灰色议会大厅改造成一个露营地，让养老金领取者联盟可以吃到旅途中收到的盒装午餐；他小心翼翼地避免让人产生像打开金枪鱼罐头一样打开会议厅的意图；避免谴责保障民主的开支，仿佛它们是无用的浪费（在这个贫穷国家正常“公民生活”的不幸岁月里，所有言论都重复了好几次，但没有得到充分反驳），但毫不犹豫代表了权力组织的“政变”愿景。
兰迪尼对政府合法性的看法
对于兰迪尼来说 政府和大多数人无法合法运作 因为——作为弃权主义的结果—— 他们不代表大多数投票权持有者，但只是少数人，不允许为所有人做决定。没有人否认该国的民主生理存在着严重的参与危机，但提议的替代方案 兰迪尼（Landini）——一种替代代议制民主的方形民主—— 它没有法律、政治和道德基础。最重要的是，它与事实相矛盾，因为表达公意的工人阶级已经不复存在，无论如何，它也不会承认自己属于毛里齐奥·兰迪尼和皮耶路易吉·庞巴迪里建立的垃圾场联盟。这不仅仅是两个路障联盟中登记的工人和养老金领取者（无论如何或多或少是少数派）的数字与总数相比的问题。有人曾经说过，罢工的成功就是合法的。但是，除了公告效应的后果之外，我们该如何判断那些屡屡冠冕堂皇、如今屡屡失败的弃权行为呢？
29月XNUMX日罢工：对“社会反抗”的考验
几天后，即 29 月 XNUMX 日，我们将能够评估罢工公告中因普通疯狂行为而引发的社会反抗程度。很难解释背后的原因 工会领导乱喊乱叫，如果不是对一个机构对话者的明显蔑视：这种蔑视被工会领导人提出论点的快速道德主义所拦截。人们对政府的评判不是因为它已经做过或正在做的事情，而是因为它是什么，因为它的政治本质，其合法性甚至被否认。事实上，该领域越摆脱典型的工会/政府对抗的实质性争论，就越容易 罢工的真正原因和“创造性”动员 上升到它自己的光，承担社会反抗的遗传负担，并消除任何关于可能的妥协方式的假设性误解，这种方式导致休战和讨论组织社区生活的特定历史阶段中存在的客观数据的可能性。正是在这些时刻，傲慢的使用成为那些不再有任何话可说的人的瓦尔泰利纳堡垒。
