下沉然后试图再次上升的油。 俄罗斯和沙特之间的价格战。 美国在 XNUMX 月总统大选的背景下玩游戏。 绿色新政和能源转型受到市场冲击的威胁。 与所有这些一起，冠状病毒的祸害正在摧毁经济。
能源世界正在努力应对新的冲击，这种冲击具有投资黑金供需的双重特征。 WTI 在最近几天暴跌至每桶 20 美元，然后由于预计欧佩克加峰会将召开紧急会议而回升至 27 美元，而唐纳德特朗普和沙特阿拉伯正在讨论可能的减产，但没有具体说明何时或如何减产。 直到最近还难以想象的价格让投资者心存疑虑，而 3 亿人因 Covid 19 而被隔离——这是 IEA（国际能源署）公布的估计——有可能导致全球石油需求下降 20%。 还能发生什么？ 它能持续多久？ 当前的地震会对能量的微妙平衡产生什么影响？ 我们采访了 Sda Bocconi 管理学院的实践教授 Matteo Di Castelnuovo。 这是他的回答。
坐过山车的油价：WTI从20美元的负记录开始，在特朗普遗言和OPEC+紧急峰会预期后试图反弹，这是一个转折点吗？ 它能持续多久？
“让我们现实地看一下情况。 原油价格在疫情蔓延前报在 50 至 65 美元之间，要回到这些水平还有很长的路要走。 唐纳德特朗普当然可以在短期内推动价格回升，这将使美国页岩油生产商得以生存，甚至可以通过重组来实现。 我们说的是每桶 30-35 美元。 然而，即使是特朗普也必须面对这样一个事实，即我们正面临着双重来源并影响需求和供应方的价格冲击。 它可以以某种方式影响这一点，但是问题呢？ 这是我们必须问自己的问题。 在短期内，调整是可能的，但要恢复危机前的水平需要更长的时间，扣除意外冲击”。
当前的危机从何而来？
“我们不能忘记起点：疫情蔓延、需求下降、俄罗斯和沙特达成协议的困难以及随之而来的价格战。 沙特和俄罗斯都有兴趣伤害美国，能源信息署估计到 13 年页岩油产量将达到 2020 万桶/天，这是一个很大的数量。 如果特朗普最初袖手旁观，现在他决定发出自己的声音，但游戏还没有结束。 我们才刚刚开始”。
降价将走向何方？ 高盛最新的报告预示着刚刚结束的一周需求将下降 26 万桶（-25%），甚至暗示出现负价的可能性。 国际能源署署长法提赫·比罗尔 (Fatih Birol) 也不例外。
“我们正处于一个非常不稳定的时刻，而且分析师的情景确实也预示了负价格的假设，就像欧洲和美国的电价已经经历过的那样。 原因在于，随着冠状病毒导致的封锁导致需求下降，全球库存的存储容量正在迅速饱和。 当发生拥堵时，无论是石油还是天然气，生产商可能有兴趣支付能源开采费用。 除此之外，政治和地缘政治变量在该领域具有重要影响”。
沙特和俄罗斯的低价战还能坚持多久，美国要想实现物价稳定，必须放弃什么？
“沙特人的目标是获得市场份额：他们的生产成本为 9 美元，而美国人为 35-40 美元，俄罗斯人为 15 美元左右。 然而，不应忘记他们的财政盈亏平衡点，即恢复国民账户和为公民提供支持服务所需的价格为 80 美元。 这将持久力缩短到不超过 2 或 3 年。 俄罗斯的弹性要大得多，据估计它可以在低价的情况下维持长达 10 年：既因为它在农场投放干草，积累库存，又因为它采用了一种在价格下跌然而，俄罗斯人也正在遭受大流行的影响，这可能会推动谈判桌的开放。 在美国，主题更具政治性”。
XNUMX 月的总统选举即将举行。 他们将在多大程度上影响特朗普的选择？
“从本质上讲，唐纳德特朗普必须做出选择，是降价对投票给他的公民的能源账单产生的积极影响对他的连任更有利，还是他必须对价格施加压力以保证页岩油生产商也他们是他的选民。 我们将在未来几周更好地了解它打算如何平衡这两个因素，以及它是否以及在多大程度上必须实施减产”。
这种情况会危及能源转型和脱碳目标吗？
“我认为电动汽车、蓄电池行业以及对氢等替代能源的投资面临最大的风险。 仍然有很多工作要做的行业，以及可以感受到投资下降的行业。 可再生能源——风能和太阳能——并不与石油直接竞争，而是受到间接影响，因为电价以某种方式与原油价格挂钩。 然而，与 2014 年的危机有所不同，因为自那时以来可再生能源的成本大幅下降：投资下降但装机容量增加。 投资者对可持续发展目标的倾向大大增加”。
综上所述，这种能量不确定的局面还能持续多久？
“做出预测从来都不容易，但我认为原油价格稳定回升至危机前 50-65 欧元的水平需要时间。 除了我们提到的供应方面的因素外，还应该考虑到低价格导致的投资下降将导致中期生产放缓。 人们还希望经济开始复苏，这两个因素的结合将导致未来价格上涨。 在此期间，调整是可能的。 除非发生我们今天无法预测的冲击事件”。
最后，冠状病毒紧急情况后重启经济的刺激计划：它们将如何影响能源转型？ 再见绿色新政？
“许多分析师以及国际能源署和各种智库的要求是，政府在加速经济复苏不可或缺的计划中，不要雨中干预，而是将刺激措施与实现目标联系起来可持续发展和脱碳到 2050 年。现在不这样做意味着将气候变化的负担转嫁给下一代”。
