让-克洛德·容克 (Jean-Claude Juncker) 在向欧洲议会介绍他的投资计划时，将其比作使用电缆启动电池没电的汽车。 预期的“排放量”为 315 亿欧元。 遗憾的是，与危机的严重性相比，这笔资金已经大大不足，将在很长一段时间内支付。 但更重要的是，容克计划解决方案中隐含的危机诊断再次没有考虑到欧洲经济没有动静，不是因为电池没电了，而是因为燃料耗尽了，即没有足够的内部需求来利用容克冲击。
在会议“欧元处于十字路口：紧缩还是增长联盟？”，由纽约 Levy Institute 在雅典组织，我发现自己参加了一个会议，其中包括德国政府的 5 位顾问之一的 Peter Bofinger。 在他的演讲中，博芬格（听！听！）嘲笑他所谓的结构改革“口头禅”是解决危机的灵丹妙药。 他反问为什么美国等比欧洲灵活得多的国家以扩张性财政政策走出危机（美国的赤字占 GDP 的比重为 12,5%，而我们的紧缩政策摧毁了欧洲的储蓄）。
他也同意我的论点，这与传统的凯恩斯主义方法不同，后者要求减少储蓄以创造需求，建议将因紧缩而从他们那里偷走的储蓄返还给欧洲家庭。 要获得这一结果，这是恢复信心和支出不可或缺的前提，最好的前进方式是让欧洲整体赤字继续运转。 博芬格后来向我解释说，问题在于专家委员会的其他 4 名成员“比默克尔总理更保守”。
会议发言人的广泛共识是，欧元区需要财政注入，但目前还没有政治上可接受的计划能够按比例实施，即不对以下问题提出质疑：财政联盟和村间转移支付。 政治联盟本来是教科书式的解决方案，但6年的危难危机侵蚀了互信，引发了分裂的力量，使这一解决方案比危机爆发时更遥远。
要了解欧洲的气候，只要知道同一次会议的两位来自不属于欧元区的欧盟国家的央行行长竟然厚颜无耻地表示他们打算留在欧洲而不是欧元区，就足够了。 好像在说：我们只从欧洲拿我们最喜欢的东西（包括结构性基金）。 遗憾的是，他们忽略了一个小细节，即他们政府签署的条约承诺他们会趋同并加入欧元区。 与要求并在条约中获得正式条款的英国和丹麦不同，波兰和捷克共和国没有特权能够“在纸面上”决定他们选择加入哪些欧洲机构。
简而言之，气候困难。 但是，除了欧元区 18 个（即将成为 19 个）国家同意的财政策略之外，没有可靠的替代方案。 一体化进程作为增长引擎所依赖的单一欧洲市场迫切需要内部需求管理政策。
当然，欧元可能会贬值（如果真的成功的话），从而输出那些有公共债务的国家的一些失业率。 但内部问题依然存在：德国已经积累了对南欧国家的信贷，当这些信贷最终失效并退出时，债权国德国将一无所有，只剩下几只苍蝇。 在雅典，Jan Kregel（2009 年担任联合国国际金融体系改革委员会主席的报告员）这样说：在欧元的现行规则下，那些不出口的人将不会增长，但是那些通过出口增长的人迟早会收回他的笔。 一个恶魔般的螺旋。
是什么阻碍了欧洲迈出决定性的一步？ 这个问题完全是政治性的，它需要远见和提出独创性解决方案的能力。 与此同时，唯一的讨论是关于添加一些补丁，例如请求财政契约的例外情况，如果获得批准，结果只会将“额外”的需求分散到一千条小溪中，最终成为在全球经济中，在国内创造就业机会。 Padoan 和 Taddei 在试图获得更多的落后分数时考虑了这一点。
难道2017年法国总统大选的前景还不足以让欧洲领导人放心？ 而当激进左翼联盟赢得希腊大选，想要与“三驾马车”重新谈判意向书时，西班牙、葡萄牙、意大利又将何去何从？ 他们会是旁观者，还是会进入游戏重新谈判欧元的总体规则并为我们大陆的历史带来积极的转机？ 与此同时，俄罗斯在新闻中支持反欧元政党。 它这样做是因为它怀有一个更强大、更团结的欧洲的想法，还是一个更弱、更分裂的欧洲的想法？ 我把答案留给读者。
附件：同一作者：“欧洲需要振作才能摆脱停滞：减免 50% 的增值税”
