Consob 将日立对 Ansaldo STS 的收购出价“仅”提高 3 欧元的决定可以追溯到 0,39 月 XNUMX 日，Ansaldo STS 的股东可以理解地接受了这一决定，但没有太大的热情。
行业管理局表示，没有进一步的余地：提出要求的股东的评估， 风信子和琥珀, 错误地基于对 Ansaldo Breda 业务分支与实际转让业务分支不同的考虑，因此没有考虑 Finmeccanica 维持的债务头寸和其他负面因素； 此外，最重要的是，在任何情况下，评估都必须在 Hitachi 和 Finmeccanica 之间以““客观因素”……代表的“谈判中达到的平衡点”为代表的范围内进行。
这实际上是由 Lazio TAR 在 2014 年成立的，其中驳回了 Lauro61 对 Consob 决议提出的上诉，该决议要求提高 2013 年对当时上市的 Camfin 股票发起的收购要约的价格。 当时，行政法官明确规定，监管机构必须（仅限于）“……根据调查期间出现的因素，仅在与实际“确定”的价格相对应的范围内调整价格”，因为“评估价格”的参考监管框架将被预先确定为“界定部门管理局在用谈判自主权确定的价格取代临时确定的价格时的自由裁量权”，以便“Consob 下令的价格上涨"在任何情况下都必须根据以"谈判期间达到的平衡"点为代表的客观因素进行计算"。
但这意味着 - 据了解 - 对串通隐瞒或多或少重要部分的卖方和买方商定的价格评估应准确地根据相关方文件的结果进行。
现在，尽管不能先验地排除在 Finmeccanica-Hitachi-Ansaldo 案中，Consob 可能在任何情况下都确定了真正“公平”的对价（并且在未来的类似案件中也可能具体发生） ，对部门管理局的行动施加这样一个穿透性的“限制”是有些问题的。 除了预测 Via Giovanbattista Martini 有权权威地定义交换条件而不考虑所涉真正价值的情况（无论如何 - 说起来太容易了 - 完全不可能）的优点外，地区行政法院提出的解释（Consob 认为有必要迅速适应，尽管它可能会尝试对现行法规提出不同且更有用的解释，以便在这种情况下充分行使其特权合法化甚至在国外也被视为重要考验的事件）实际上导致确定收购要约价格的权力显着压缩，因此，除了 诱人的邀请 为控股股东改进回避技术，以贬低强制收购要约监管的目的，其中确定对价的标准 - 在他们目前的拒绝中甚至可能受到批评，但无论如何在 lex lata state - 代表支柱载体。
另一方面，合乎逻辑的是，对两个合谋方之间达成协议的真实价格的评估应该尽可能完整，并且在任何情况下都不应恰好在所提到的数字中遇到限制谈判阶段的双方。 串通本身的事实剥夺了买卖双方的估计和相关支持文件的任何可信度； 并因此要求监管机构着手自主确定“共同出售”公司的价值，在此基础上，通过减法计算上市公司的价值后，确定真实的价值归于一揽子控制，最后是“新”的收购要约价格。
然而，根据西藏自治区的说法，情况并非如此：有必要限制监管机构的自由裁量权，这是否会导致部分取消少数股东在这些情况下肯定受益的唯一保护并不重要。 正如已经说过的, 在我们的法律体系中（也是由于私人执法机构的不足），最佳价格规则（TUF 第 106 条第 2 款）的有效性主要（如果不是，实际上完全）取决于部门权威。 如果现在阻止 Consob 以“完全”方式行使其权力，则外部股东的保护只能是部分的：少数股东实际上被迫接受一个代价，尽管该代价高于最初提供给他们的价格, 在实践中可能不会反映控制包的购买者支付的更高价格。
因此，希望尽快取消2014年行政司法设立的“限制”。 自从 日立表示有意挑战评估的合法性 在司法程序中，西藏自治区将很快有机会这样做，从而“归还”Consob 的“全部”评估权，以维护市场本身的利益（完全公开，不用再说了）。
在这种情况下，利益与一些机构投资者（私人）的利益没有什么不同，他们在捍卫自己的理由时非常坚定，因此只是匆忙地贴上“秃鹰”的标签，但他们在此类事件中的良性激进主义也有助于遏制，其中其他事情，一个人很容易取笑大量微型投资者缺乏经验并因此避免这种情况的风险， 不幸的是，过去经常发生，后者的一部分财富在不知不觉中被没收。
