我们是在欧洲国家之间的吃鸡游戏吗？ 如果芭芭拉·斯皮内利 (Barbara Spinelli) 在 Gioventù Bruciata 中问起，两辆相互竞争的汽车之间神秘的挑战，这是一部关于美国小镇欺凌行为的电影。 谁会是因恐惧退出竞争、含蓄认输的鸡：蒙蒂还是默克尔？ 我们更喜欢它 阿莱西纳更冷静的回应：“如今，欧洲正面临失去比单一货币重要得多的东西的危险：经济合作，如果不是和平的政治合作的话。 在南欧和法国盛行的反德仇恨是非常危险的、令人厌恶的，而且在很大程度上是毫无根据的。”
但阿莱西纳随后的五项考虑虽然必要，但还不足以勾勒出欧洲峰会的可靠结果。 一个结果必须提供一个合理的基础来支持欧洲经济摆脱危机，以及可以支配这种退出方式和时间的新的政治趋同。 阿莱西纳说，德国人被指控犯有五项他们没有的错误：对希腊和其他有困难的国家没有更慷慨； 他们因向地中海国家出口而致富； 他们利用了与假设马克水平相比“低”的欧元； 他们应该消耗更多，另一种嵌合体； 最后，德国银行负有严重责任，它们将自己投入了美国次贷的混乱之中。 但西班牙、希腊、爱尔兰和法国的银行也犯了很多错误。
阿莱西纳为德国人辩护是正确的， 因为他相信他们真的把欧元当作了盾牌：一道防御，在它的保护下，他们承诺通过积极的改革重组他们实体经济的生产力制度，能够重新安排他们国家的工作流程和系统生产力。 当今公共财政困难的许多拉欧国家已经放弃了重组实体经济和提高系统生产力的任何尝试，重组公共行政和基础设施系统。 单一货币欧元对他们来说也是一个有用的盾牌，因为它降低了利率水平，并使得公共债务水平随着赤字的增加而逐步增加成为可能。 然而，如果这些赤字产生了投资——使公共行政合理化、提高学校和大学的研究能力、改善医疗保健和司法、扩大宽带网络等等——那么即使是“糟糕”的拉丁美洲国家也会取得成就德国取得的出口和增长成果。
因此 问题不在于赤字，成为公共债务并随着时间的推移保持税收递延， 但它无法投资和管理增长，从而提高系统的平均生产力。 问题是真实存在的，当它显然有能力管理它时，需要债务来为增长提供资金。 如果你拒绝债务本身，你也会失去增长的机会。 因为恰恰是债务杠杆推动了增长的加速：因为债务如果用得好，是通往更美好未来的门票。
马里奥·蒙蒂部分认识到这一点 作为一个积极的事实，提醒众议院“生产性公共投资是我古老的理论信念”。 安东内拉·兰皮诺把他送回凯恩斯，一个不是自由主义者的自由主义者，但在蒙蒂的口音中，我们听到了阿达莫·史密斯的回声，他在《国富论》的页面中准确地写道，公共工程是如何成为系统基础设施的：简而言之，他从供给侧而不是有效需求侧。 事实上，蒙蒂还提醒议会注意卡梅伦和许多其他国家元首和政府首脑签署的致欧盟委员会和欧洲委员会的信。 这可能是他在指导和支持增长方面做出的最重要的姿态，具有象征意义，但也具有内容意义。 但是，从全球化机遇的角度来看，这种姿态仍然存在，它创造了新的市场和新的技术解决方案，并通过加剧竞争，以这种方式压缩了通货膨胀的春天。 但还没有增长。
现在我们是 四边形会议后的第二天：一边是德国和法国，一边是意大利和西班牙。 统治欧洲的轴心是两对中的第一对，但意大利肯定是拉丁国家中的第一对，而西班牙仍然是第二对. 因此，在不影响 Alesina 的标准的情况下， 德国人不坏，但其他欧洲人中有很大一部分人笨手笨脚。 但我们还必须了解欧洲雄心勃勃但脆弱的建设及其单一货币出了什么问题：一个真正的中央银行的孤儿。 因为，如果那个建筑真的可靠，那么尽管发生了美国危机，我们也不会像现在这样被削弱。 而不起作用的只是 忽略了凯恩斯的教训：将金钱视为一种社会关系而非内在价值，相信增长的基础不是储蓄变成投资而是支出， 智能，它扩大了收入的维度并创造了新的资源，可以覆盖支出所产生的债务。 通过在经济衰退时期扩大可用的货币供应量，即使流动性仍然停滞不前，这只是失业的另一面。
他们应该怎么说， 然后意识到， 那么，在今天开始的峰会上领导欧洲的政治团体呢？ 不要像伦佐的小鸡那样互相啄食； 欧洲人和美国人之间不要互相抓，总希望把危机的责任推到别人家。 今天美国和欧洲必须团结一致，站在世界的中心，不能互相反对指责对方的错误。 但有趣的是 增长和魔法的精神，将债务转化为能够偿还债务的投资，凯恩斯主义的微风，而不仅仅是自由主义的微风，可以帮助重建一个能够引导银行和公共财政走向国家权力分离以外的解决方案的欧洲和货币供应的政府。 一 银行监管移交给欧洲央行， 就像 Einaudi 给意大利银行带来了对意大利银行的检查和监督，以及一个 Salva Stati Stati（拯救国家基金），它可以认购，发行，国家新主权债务的配额，和 出售实物资产， 在不增加税收负担的情况下减少公共债务存量以产生基本盈余，这将是凯恩斯主义和风的所有好消息和明确信号。 简而言之，与在我们身后十二年催生欧元的道路相比，将要宣布的事情有必要被清楚地感知为一条不同的道路。 如果市场认识到这种多样性，他们就会接受它，让政府可以自由地为变革而努力。
