کئی مہینوں سے بیرون ملک سے سرمائے کی واپسی کی حوصلہ افزائی کے لیے ایک اقدام پر بات ہو رہی ہے۔ وزیر اعظم لیٹا نے کرسمس سے کچھ دیر پہلے اس بات کا اعادہ کیا کہ اس شق کو جلد ہی نافذ کر دیا جائے گا اور تفصیلات کی وضاحت کے لیے سوئٹزرلینڈ کے اپنے قریب سفر کا اعلان کیا۔ تاہم، ایسا نہیں لگتا کہ اس شق کو "ملی پرورگے" کے حکم نامے میں جگہ ملی ہے۔ اس لیے اس کے مندرجات کیا ہوں گے اس بارے میں اب بھی غیر یقینی ہے۔ دوسری طرف، ایسا لگتا ہے کہ حکومت ان وسائل پر بہت زیادہ انحصار کر رہی ہے جن کی اسے اس سال سے شروع ہونے کی ضمانت دینی چاہیے، تاکہ انہیں ٹیکس کی دھند میں کمی کے لیے مختص کیا جا سکے۔ اس لیے یہ ضروری ہے کہ ممکنہ دلچسپی رکھنے والی جماعتیں - جو 2009 اور 2001 کی دو "شیلڈز" کے باوجود اب بھی بہت سی لگتی ہیں - کو جلد از جلد اس پوزیشن میں ڈال دیا جائے کہ وہ یقینی طور پر یہ جان سکیں کہ اپنی پوزیشن کو باقاعدہ بنانے کے لیے کس بوجھ کو برداشت کرنا پڑے گا۔
اور یہاں مشکلات پیدا ہوتی ہیں جو شاید طویل حمل کی وضاحت کرتی ہیں۔ تکنیکی طور پر، "شیلڈ" جیسا ایک پیمانہ وضع کرنا نسبتاً آسان ہے۔ چونکہ یہ وطن واپسی کے لمحے تک کی گئی بے ضابطگیوں کی "معافی" کے اصول پر مبنی ہے ("کوئی سوال نہیں پوچھا گیا")، اس لیے یہ کافی ہے کہ ٹیکس دہندگان کو واپس بھیجے گئے اثاثوں کی قیمت پر ادا کیا جائے گا۔ کھیل ہو گیا ہے. دوسری طرف، رضاکارانہ انکشاف میں کوئی معافی شامل نہیں ہے اور یہ اس اصول پر مبنی ہے کہ، خود رپورٹ کے بعد، ٹیکس دہندہ کو وہ ٹیکس ادا کرنا ہوگا جو اس نے ٹیکس کے ادوار میں ادا کیے ہوں گے اگر اس کے پاس موجود ہوتا۔ غیر ملکی اثاثے "صاف میں" (علاوہ سود)۔ خود اطلاع دینے کا انعام پابندیوں اور غیر مجرمانہ سزا پر مشتمل ہے۔
تاہم، اس پروویژن کے مندرجات کے بارے میں اس وقت معلوم ہونے والی پیشرفت کی بنیاد پر، ایسا لگتا ہے کہ ان اصولوں کا اطلاق مخصوص مقصد کے لیے وضع کردہ سادہ اور واضح اصولوں کے ذریعے نہیں ہوگا، بلکہ، پیچیدہ گروپ کے حوالے سے ہوگا۔ پہلے سے نافذ العمل قوانین، جن کا اطلاق جزوی طور پر انتظامیہ کی صوابدید پر چھوڑا جا سکتا ہے جسے ٹیکس دہندہ خود رپورٹ کرتا ہے۔
بیرون ملک دستیابی کا اعلان کرنے میں ناکامی سے متعلق دو قسم کی خلاف ورزیاں ہیں۔ پہلا نان ڈیکلریشن خود ہے، یعنی حصہ RW میں دستیابی کا چھوڑا ہوا اشارہ، اس بات سے قطع نظر کہ دستیابی سے قابل ٹیکس آمدنی پیدا ہوئی ہے یا نہیں۔ دوسرا اس کے بجائے اٹلی میں ڈسپوزایبل آمدنی سے پیدا ہونے والی آمدنی پر ٹیکس کی عدم ادائیگی ہے، جو آمدنی، اس کے علاوہ، محض دستگیری ہے۔ اعلانیہ ذمہ داری کی خلاف ورزی پر پابندیاں - جیسا کہ معلوم ہے - پہلے ہی 2013 کے یورپی قانون کے ساتھ کمی کے ساتھ مشروط ہے، جب کہ ٹیکسوں کی چھوڑی ہوئی ادائیگی کے لیے، پورے قانونی نظام میں بکھرے ہوئے، عام اطلاق کی متعدد منظوری دینے والی دفعات نافذ العمل ہیں۔ جو کچھ اس وقت معلوم ہے اس کے مطابق، دونوں قسم کی پابندیوں پر رعایت دوہری طریقہ کار کے ذریعے حاصل کی جائے گی۔ سب سے پہلے، ٹیکس دہندگان کی خود رپورٹ کے بعد انتظامیہ جو پابندیاں عائد کرے گی، ان کا تعین نام نہاد قانونی کم از کم کے نصف میں کیا جانا چاہیے (دی گئی خلاف ورزی کے لیے پیش گوئی کی گئی کم از کم منظوری)، بشرطیکہ فنڈز اٹلی کو منتقل کیے جائیں یا یورپی یونین کے کسی دوسرے ملک میں یا یورپی اقتصادی علاقے کی پابندی کرتے ہوئے (بصورت دیگر کمی قانونی کم از کم کے تین چوتھائی پر رک جاتی ہے)۔ دوم، ٹیکس دہندہ نام نہاد سہولت شدہ تعریف کے ذریعے مزید رعایت سے فائدہ اٹھائے گا، جو اسے ایک تہائی کے برابر رقم کے ٹیکس کے علاوہ، ادائیگی کے ساتھ خود رپورٹ کے نتیجے میں پیدا ہونے والے تنازعہ کو ختم کرنے کی اجازت دے گا۔ جیسا کہ ذکر کیا گیا ہے یا، کسی بھی صورت میں، رقم کی "ہر ٹیکس سے متعلق انتہائی سنگین خلاف ورزیوں کے لیے تجویز کردہ قانونی کم از کم ایک تہائی سے کم نہیں" یا "اگر زیادہ سازگار ہو تو، زیادہ سے زیادہ رقم کا ایک تہائی سنگین پابندیاں"۔
لہذا اس طریقہ کار کے اطلاق سے پہلے ایک ایکٹ ہونا چاہیے جس کے ساتھ انتظامیہ، ٹیکس دہندگان کی طرف سے مقرر کردہ پیشہ ور افراد کے ساتھ موازنہ (ابتدائی طور پر گمنام) کے ذریعے ابھرنے والی سرگرمیوں کی "تاریخ" کا جائزہ لینے کے بعد، ان کی ٹیکس قابلیت کا تعین پیچھے کی طرف کرتی ہے۔ وہ پابندیاں جو لگائی جا سکتی ہیں، میکانزم کے پہلے حصے کے مطابق کم کی جائیں۔ اور یہاں سے مشکلات شروع ہوتی ہیں۔ اگر RW حصے میں نشاندہی کرنے میں ناکامی کے لیے پابندیوں کا تعین، چوری شدہ ٹیکس سے غیر متعلق ہونے کی وجہ سے، نسبتاً آسان ہو سکتا ہے، جب چوری شدہ ٹیکسوں کے لیے پابندیوں کا تعین کرنے کی بات آتی ہے تو ایسا نہیں کہا جا سکتا، جس کا حساب کتاب کے مطابق ہونا چاہیے۔ اسی کی مقدار. یہ رقم سرمایہ کاری کی قسم پر منحصر ہوگی جس میں غیر ملکی دستیابی شامل ہے: مثال کے طور پر، رئیل اسٹیٹ، سرکاری سیکیورٹیز، حصص، بانڈز، سرمایہ کاری فنڈز وغیرہ۔ ہر قسم کی آمدنی مختلف رقم کی واپسی سے مشروط ہے، جس کے لیے جنتا سالوں میں بدل گیا ہے۔ مزید برآں، ایک قاعدہ (آرٹ 1، قانون سازی کا حکم نامہ 471/97) یہ فراہم کرتا ہے کہ بیرون ملک پیدا ہونے والی آمدنی سے متعلق پابندیاں، عمومی طور پر، ایک تہائی تک بڑھی ہیں۔ اگر بلیک لسٹ والے ممالک (بشمول سوئٹزرلینڈ) میں مالی نوعیت کی سرمایہ کاری اور اثاثے داؤ پر لگ گئے ہیں، تو دیگر قواعد (آرٹ 12، ڈی ایل 78/2009) یہ قائم کرتے ہیں کہ وہ اٹلی میں ٹیکس سے کٹوتی کی گئی آمدنی سے قائم کیے گئے ہیں، جب تک کہ ٹیکس دہندگان کی طرف سے دوسری صورت میں ثابت نہ ہو، اور مزید یہ کہ تشخیص کے لیے پابندیاں اور حد کی مدت دگنی ہو جاتی ہے۔ تاہم، یہ قابل اعتراض ہے کہ آیا یہ قوانین ان کے نافذ ہونے (2009) سے پہلے کے سالوں کے لیے لاگو ہو سکتے ہیں۔ ایک اور قاعدہ (آرٹ 6، ڈی ایل 167/90) غیر ملکی مالیاتی اثاثوں کے سرکاری حوالہ کی شرح کے برابر منافع کا اندازہ فراہم کرتا ہے، لیکن یہ واضح نہیں ہے کہ متوقع آمدنی پر ٹیکس کی شرح کیا ہوگی، اور نہ ہی یہ یقینی ہے کہ ٹیکس دہندہ "انکشاف میں" اپنی درخواست دے سکتا ہے۔ پھر بھی ایک اور شق (آرٹ 12، قانون سازی کا حکم نامہ 472/97) "سیریل" کی خلاف ورزیوں سے متعلق ہے (جسے تعریف کے مطابق اس وقت قابل ترتیب سمجھا جا سکتا ہے جب اثاثے کئی سالوں سے بیرون ملک رکھے گئے ہوں، یعنی تقریباً تمام معاملات میں)، یہ حکم دیتا ہے کہ "جب مختلف ٹیکس ادوار میں ایک ہی نوعیت کی خلاف ورزیاں کی جاتی ہیں، تو بنیادی جرمانہ لاگو کیا جاتا ہے (ایک مدت کے لیے) نصف سے تین گنا بڑھا کر"۔ یہاں تک کہ اس اصول (نام نہاد جوریڈیکل کمولیشن) کا اطلاق بھی یقینی نہیں ہے۔
ایسا لگتا ہے کہ بنانے میں شق ان اور دیگر متعلقہ ضوابط کے اطلاق کے طریقوں کو واضح کرنے کے ساتھ کام نہیں کرے گی، اس کام کو ریونیو ایجنسی کے ڈائریکٹر کے بعد کی فراہمی کو سونپے گی۔ اس وقت جو بات یقینی ہے وہ یہ ہے کہ - سوائے ایک ٹیکس دہندہ کے خالصتاً علمی کیس کے جس نے 10 سال تک غیر سود والے اکاؤنٹ میں ایک خاص رقم بیرون ملک رکھی ہوئی ہے، بغیر کبھی کوئی ادائیگی یا نکالے، ایسی صورت میں جرمانے کا حساب آسانی سے لگایا جا سکتا ہے - کوئی بھی ٹیکس دہندہ جو نیک نیتی سے متحرک ہو لیکن جس کے غیر ملکی اثاثوں کی تاریخ زیادہ متنوع ہو، اسے ریگولرائزیشن کی لاگت کا حساب لگانے کے لیے، اس مشیر کے ساتھ مل کر، اس کے سپرد کردہ قوانین کی بھولبلییا کا سامنا کرنے پر مجبور کیا جائے گا۔ ہماری ٹیکس قانون سازی، ممکنہ حوصلہ شکنی اثرات کے ساتھ۔ مختصر وقت میں مطلوبہ نتائج لانے کے لیے رضاکارانہ انکشاف کے لیے، غیر ملکی آمدنی اور پابندیوں دونوں کے فلیٹ ریٹ کو آسان بنانے کے لیے ضوابط کو تیزی سے جاری کرنے پر غور کرنا شاید اچھا ہو گا، جیسا کہ دوسرے ممالک میں کیا گیا ہے، بغیر کسی تعصب کے۔ بنیادی اصول یہ ہے کہ ٹیکس دہندہ کو، اس کے برعکس جو کچھ "سکوڈی" کے ساتھ ہوا، اسے ٹیکس اس طرح ادا کرنا چاہیے جیسے اس نے غیر ملکی اثاثے "صاف" میں رکھے ہوں۔
