جیسا کہ رینزی نے پارلیمنٹ میں واضح کیا، بینکنگ یونین پر جاری مذاکرات میں، اٹلی اس کی تعمیر کے لیے کہہ رہا ہے۔ یورپی فنڈ ڈپازٹس کی گارنٹی کے لیے، لیکن بینکوں کے پورٹ فولیوز میں خودمختار بانڈز کے کردار کے بارے میں، مقداری رکاوٹوں یا سرمائے کو جذب کرنے کے قواعد کے ذریعے پوچھ گچھ کی مخالفت کرتا ہے۔ یہ ایک ایسی پوزیشن ہے جس کے بغیر ہمیں دانت اور ناخن کا دفاع کرنا چاہئے۔ بینک کی حمایتکئی ممالک میں سرکاری بانڈز کی جگہ میں اہم مشکلات پیدا ہو سکتی ہیں۔ لیکن یہ ایک ایسی پوزیشن ہے جو کچھ ممالک اور مجموعی طور پر یورو زون دونوں میں مخصوص نازک صورتحال میں جائز ہے۔
مکمل طور پر آپریشنل، ایک میں بینکنگ یونین درحقیقت، یہ بالکل فطری ہے کہ خطرناک ترین سرکاری بانڈز دوسروں کے مقابلے میں زیادہ سرمایہ جذب کرتے ہیں: اگر ایسا نہ ہوا تو حکام مناسب طور پر بچت کرنے والوں کی حفاظت نہیں کریں گے۔
یہ واضح ہے کہ، دوسری چیزیں برابر ہونے کی وجہ سے، اس کے پورٹ فولیو میں جرمن سیکیورٹیز والا بینک یونانی سیکیورٹیز والے بینک سے کم خطرہ ہے۔ سپروائزر یہ دکھاوا نہیں کر سکتے کہ دونوں بینک ایک جیسے ہیں، اور اگر انہوں نے مضبوطی کے بغیر ایسا کیا ہے۔ ریگولیٹری تحفظ انہیں نقصان پہنچانے والے بچانے والوں کے ذریعے بھی عدالت میں لایا جا سکتا ہے، مثال کے طور پر، یونانی قرض کی ممکنہ نئی تنظیم نو کی صورت میں۔ گویا کسی اطالوی اتھارٹی کے سرکلر نے سیورز کو (غلط) معلومات دی ہیں کہ ماتحت بینک بانڈز خطرے سے پاک ہیں: ظاہر ہے کہ آج اس اتھارٹی کو ایسی گمراہ کن معلومات کا حساب دینا چاہئے۔
ایسا ہی ہوگا اگر نگران حکام یورپی یونین اپنے طور پر فیصلہ کرتے ہیں کہ مختلف خودمختار خطرات سے دوچار بینکوں کے بچت کرنے والوں کے لیے مختلف خطرات کو مدنظر نہ رکھا جائے۔ نکتہ یہ ہے کہ کسی حد تک اطالوی درخواست کا مطلب یہ ہے کہ یورپی نگرانی بینکوں کو مناسب دفعات کے ساتھ، بچت کرنے والوں کی رقم کے ساتھ جو خطرات اٹھاتے ہیں ان کا احاطہ کرنے کو نہیں کہتی ہے۔
اگر آپ یہ پوچھیں تو سوال اور بھی نازک ہو جاتا ہے۔ تمام ممالک ایک واحد یورپی گارنٹی فنڈ میں حصہ ڈالیں اور یہ کہ وہ ایسا اسی طرح کرتے ہیں، یعنی انفرادی بینکوں کے مختلف خطرات کو مدنظر رکھے بغیر، اور اثاثوں کے خطرات میں فرق کے بغیر جن کو سرمائے کے ذریعے ختم کیا گیا ہے یا کم از کم کم کیا گیا ہے۔ تناسب ریاستہائے متحدہ میں، شرکت کرنے والے بینکوں کی طرف سے ادا کردہ انشورنس پریمیم ڈپازٹ انشورنس سکیم (FDIC) انفرادی بینکوں کے خطرے کو مدنظر رکھتا ہے، جس کا انحصار پورٹ فولیو میں موجود سیکیورٹیز کے معیار پر بھی ہوتا ہے، بشمول سرکاری سیکیورٹیز۔ مثال کے طور پر، اسٹینڈرڈ اینڈ پورز کے مطابق، انڈیانا کی ریاست میں ٹرپل A ہے جبکہ الینوائے A- پر رکتا ہے۔
پورٹو ریکو یہ ناکام ہو گیا اور ارجنٹائن سے ایک قدم نیچے ہے۔ اس لیے ہمیں حیران نہیں ہونا چاہیے کہ جرمن ہماری درخواستوں کی مخالفت کرتے ہیں: وہ ہم سے ناراض نہیں ہیں، جیسا کہ کچھ لوگ سوچتے ہیں۔ ان کے پاس کچھ معقول وجہ ہے اور سب سے بڑھ کر، وہ اس بات پر فکر مند ہیں کہ ان درخواستوں میں "بنیادی" ممالک سے نام نہاد "فیریفیری" ممالک میں وسائل کی ممکنہ منتقلی شامل ہے، جو کہ سائز میں نہ ہونے کے برابر ہے۔ لڑائی a برسلز اس لیے یہ بہت مشکل ہے، لیکن اسے جیتنا ضروری ہے۔ اور اس پر قابو پانے کے لیے دوسروں کی وجوہات کو سمجھنا مفید ہے۔ اس کے بجائے ان کو شیطانی بنانا، ان کو ناراض کرنا یا ان پر تسلط پسندانہ مقاصد کا الزام لگانا نقصان دہ ہے جو کہ ان کے پاس نہیں ہے۔
