یوکرین، روس کے حملے والے ملک پر جیولیو سپیلی کی ایک نئی کتاب: پہلے صفحات یہ ہیں

Ma یوکرین واقعی کون سا ملک ہے؟، آج روسی جارحیت سے صدمہ ہوا، اور اس کی تاریخ کیا سکھاتی ہے؟ یہ یہاں سے شروع ہوتا ہے۔ Giulio Sapelli کی نئی کتاب, اقتصادی تاریخ دان اور مخالف موجودہ دانشور، "یوکرین سال صفر۔ دنیاؤں کے درمیان جنگ”، گیورینی اور گو ویئر کے ذریعہ شائع کی گئی ہے، جس میں لائمز کے ڈائریکٹر لوسیو کاراسیولو نے دیباچہ دیا ہے۔

بشکریہ مصنف اور پبلشرز، ہم شائع کرتے ہیں۔ Sapelli کی کتاب کی بنیاد.

Nicolás González Varela، افسانوی پورٹینا بک شاپ "گاندھی" کے ڈائریکٹر، جوزے (پاچو) آریکو کے شاگرد اور مارکس، نطشے اور ہائیڈیگر کے اسکالر نے اپنے مضمون "مارکس و یوکرین: contra la Realpolitik infanentil" میں لکھا ہے۔ Sur, 1 -IV-2014):

1848-1849 کے یورپی بورژوا انقلابات میں، جنہوں نے متعدد مظلوم قومیتوں کو بے گھر کیا یا تاریخ کے اسٹیج پر لایا، یہ عام بات تھی کہ اگر یوکرائنی تحریک کی طاقت اور آواز میں اضافہ ہوا، تو انہوں نے اسے فوراً ہی ’’ایجاد‘‘ قرار دے دیا۔ کچھ "غیر ملکی طاقت" یا ہمیشہ سے موجود میکیویلیئن بسمارک، یا "جرمن جنرل اسٹاف"، یا یہاں تک کہ ویٹیکن۔

یوکرین ایک چھدم ناقابل واپسی سرزمین تھی۔ بورژوا انقلابی پریس میں، یوکرینیوں کو "کسانوں اور لوگوں کے" ایک تاریخی، مخالف انقلابی لوگ قرار دیا گیا تھا۔ یہ فریڈرک اینگلز ہی تھے جنہوں نے 1890 میں (روسی سوزیالڈیموکریٹ پر، "زارزم کی خارجہ پالیسی" کے مضمون میں، جس پر سٹالن نے اتفاق سے پابندی نہیں لگائی تھی)، یوکرائنیوں کی تعریف "مخصوص قومیت، روسیوں سے مختلف" کے طور پر کی تھی۔ ویرا زسولیچ کا غصہ اور روسی مارکسزم کے باپ، جارجی ویلنٹینوویچ پلیخانوف۔ اینگلز کے لیے، 1772 میں یوکرینیوں کو "زبردستی الحاق کر لیا گیا"۔ دوسری طرف روسی آرتھوڈوکس مارکسزم، جس سے سٹالنسٹ نیشنل بالشوزم تیار ہوا، "یوکرینی-فائل" (پہلے "روتھینین" پولش شرافت کے تحت اور زاریت کے تحت) کے ساتھ برتاؤ کرتا تھا۔ . 1918 اور 1919 کے درمیان، خانہ جنگی کے دوران، پوری آبادی پر ریڈ آرمی کی طرف سے بڑے پیمانے پر گولی باری اس واحد حقیقت کے لیے غیر معمولی نہیں تھی کہ وہ لوکرین بولتے تھے، ایک ایسی زبان جسے سٹالنزم کے دوران "انسداد انقلابی" سمجھا جاتا تھا۔

قومیتوں کے حوالے سے لینن کی پالیسی نے صورتحال کو کسی حد تک ٹھیک کرنے کی کوشش کی۔ لیکن یوکرائنی قوم (یا پولش، فینیش، لیٹوین، بیلاروسی، جارجیائی یا آرمینیائی) کی غلط فہمی کی وجہ سے بالشویک پارٹی کو تین سال کی خونی خانہ جنگی اور خونی داخلی تقسیم کا سامنا کرنا پڑا۔ آخر کار، یوکرین نے 1922 میں اپنی آزادی کھو دی، کرونسٹڈ میں کریک ڈاؤن، تمبوف فسادات اور NEP (نئی اقتصادی پالیسی) کے ساتھ سرمایہ دارانہ ریاست کی بحالی کے بعد۔ لینن نے، بیکار، روسی بالشویک شاونزم کے خلاف ریاستی نظام کے اندر اور اس کے یوکرائنی حصے میں پارٹی اپریٹس کے اندر بنیاد پرست اقدامات اپنانے کی کوشش کی (اپریل 1918 میں اکتوبر انقلاب کے بعد تخلیق کیا گیا، جو زیادہ تر روسیوں پر مشتمل تھا، اور یوکرائن کے 0,2٪ کی نمائندگی کرتا تھا۔ آبادی): نام نہاد "انڈیجنائزیشن کے اقدامات" (یا کورینزاکیجا)۔ سٹالن کی حکمرانی کے مضبوط ہونے کے ساتھ ہی سب کچھ ٹھیک ہو گیا۔ 1933 کے پی سی ایس کے خونی پاکیزگیوں میں، جن لوگوں کو پھانسی دی گئی تھی، ان پر "کرپٹو فاشسٹ"، "دہشت گرد"، "انحطاط پذیر قوم پرست" ہونے کا الزام لگایا گیا تھا۔ یوکرائن پر پابندی لگا دی گئی اور روسی زبان کو سرکاری زبان کے طور پر قائم کر دیا گیا۔ یہاں سے، ہم دیکھ سکتے ہیں کہ یوکرائنی سوال کس طرح "نسلی اعصابی نقطہ" تشکیل دیتا ہے، کل سٹالنسٹ اور خروشیویا کے بعد کی ریاستی اجارہ داری سرمایہ داری کا، اور آج پوٹن کی جارحانہ "عظیم روسی" قوم پرستی۔

موجودہ مقامی زبان میں "یوکرائنی سوال" کی تاریخی اور ٹھوس جہت کو نظر انداز کر دیا گیا ہے اور ہر چیز کو تاریخ کے مانیشین پڑھنے کی عینک سے دیکھا جاتا ہے۔ نتائج واضح ہیں۔ کیا ایک جمہوری انقلاب - تقریبا "کلاسیکی" - کیف میں حرکت میں آیا ہے جو ایک آمرانہ اور بدعنوان حکومت کا تختہ الٹتا ہے؟ ٹھیک ہے، یہ ایک سازشی مذاق میں تبدیل ہو گیا ہے، جیسا کہ 1848-1849 میں روتھینیوں کے ساتھ کیا گیا تھا۔ ہر چیز ایک "ایجاد" بن جاتی ہے، امریکہ کی مصنوعی پیداوار، پینٹاگون کی "بغاوت"، یورپی یونین کی زیر نگرانی "پُٹش" بن جاتی ہے۔

بلاشبہ، یہ واضح ہے، واقعی یہ "معمول" ہے، کہ سامراج (امریکی یا برطانوی، فرانسیسی یا جرمن) اپنے مفادات کی طرف ایک عوامی بغاوت کو "اورینٹ" کرنے کے لیے مداخلت کرتا ہے یا مداخلت کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ یہ طاقت کی توسیع کے علاوہ کوئی اور نہیں ہے جسے ہم نے جارجیا اور خود یوکرین میں جارحیت کی جاری جنگ سے پہلے اور بلقان کے ممالک میں بھی کام کرتے دیکھا ہے۔

لیکن یوکرین کے سماجی طبقات کی سیاسی ثقافتی رجحانات، "ان کا" قومی مسئلہ، "ان کی" تنظیمیں، "ان کے" نعرے، میدان تحریک میں "ان کا" کردار اور اس کے نتیجے میں بننے والا پارٹی نظام، کیف میں دوہری طاقت سے لے کر سیاسی-قومی مطالبات (روس سے قطعی علیحدگی یا نہیں، اور یورپ کی طرف جانا) کے مواد کو بھی تمام جمہوری انقلابات کے واضح تضادات سے تعبیر کیا جانا چاہیے، جو دنیا کس دنیا سے ہوتی ہے، اسی کے ساتھ۔ سماجی شکلیں: وہ، جیسا کہ مارسیل موس کہے گا، ایک "مکمل سماجی حقیقت" ہے اور اس طرح ان کی تشریح اور مطالعہ کیا جانا چاہیے، اور نہ صرف دنیا پر غلبہ پانے والی اقوام کی خارجہ پالیسی کی توسیع کے طور پر۔

لہذا اولیگارچیوں کا کردار اور ان کے "بغاوت" کے کردار کی وجوہات انٹرا اولیگرک جدوجہد کی نئی اور مخصوص شکلوں میں۔ صرف لیڈرشپ گروپ کی تبدیلی اور یوکرین کی وہی سماجی و اقتصادی تاریخ جو روسی جارحیت سے جڑی ہوئی ہے، انقلاب کا منجمد ہونا، مطالعہ اور سیاسی مداخلت کی وجہ سے زیادہ کچھ نہیں ہونا چاہیے نہ کہ صرف ایک ٹیلی ویژن شو اور سائیڈ گیم۔ سیاسی کشمکش کے درمیان اب خوش قسمتی کی کمپنیوں تک محدود ہو کر بین الاقوامی طاقتوں کو تسلط اور چین اور اس سے حاصل ہونے والے یورپ کے اس حصے کے تسلط کے لیے میدان میں آ گیا ہے۔

میں روسی محاذ پر، اس کے جارحانہ مظہر پر توجہ مرکوز کروں گا، اور میں یوکرین کے قومی انقلاب کے اس مرحلے کو بین الاقوامی جہت میں غرق کرنے کی کوشش کروں گا (میری ناقص صلاحیتیں مجھے کچھ اور کرنے کی اجازت نہیں دیتی ہیں)۔ کیونکہ ایک عوامی بغاوت، جس میں لاکھوں لوگ برسوں سے حصہ لے رہے ہیں اور کم غربت اور بدعنوانی اور زیادہ جمہوریت کا مطالبہ کر رہے ہیں، اسے نیٹو کے ذریعے اور جو بائیڈن یا بورس جانسن کے ذریعے ترتیب دی گئی "نازی بغاوت" تک کم نہیں کیا جا سکتا۔ کثیر النسل میدان تحریک (یوکرینی، روسی، پولس، تاتار، یہودی، ایک افغان اور مسلمان طالب علم، مصطفی نعیم کی فعالیت سے متاثر)، پیچیدہ اور متضاد، جس میں 38% شرکاء کی عمریں 15 سے 29 سال کے درمیان تھیں اور وسیع عوامی حمایت کے باعث اسے "پراویج سیکٹر" کی فاشسٹ اقلیت تک نہیں گھٹایا جا سکتا۔

جیسا کہ وریلا نے کہا، یہ "ایک بورژوا حقیقت پسند کے لائق کیریکیچر ہے"۔ یقیناً: یوکرین کی سیاسی حقیقت پیچیدہ اور سمجھنا مشکل ہے۔ مثال کے طور پر: الٹرا رائٹ اور یورو سیپٹک رائٹ «سووبوڈا» نے 2012 میں 10,4 فیصد ووٹ حاصل کیے، جو فرانس یا اٹلی کی بہت سی دائیں بازو کی جماعتوں سے بہت کم تھے (نظریاتی طور پر امریکی ریپبلکن پارٹی سے بہت مماثلت رکھتے تھے، اس میں یہ غالب نہیں تھی۔ میدان)۔ پراویج سیکٹر نے 25 مئی 2014 کے انتخابات میں پہلی بار صدارت کے لیے اپنی امیدواری پیش کی: یہ ایک عجیب "نازی بغاوت" تھی، جس میں ایک ایسی جماعت تھی جس میں یہودیوں کی ایک مضبوط موجودگی تھی، جس نے نو لبرل ترکیبیں استعمال کیں اور جس نے بغیر کسی نظریاتی پیش بندی کے آزادانہ انتخابات کا نام دیا، جس میں یوکرین کی روس نواز کمیونسٹ پارٹی نے آزادانہ طور پر حصہ لیا۔

اگر کوئی یورپی تاریخ پر غور کرے تو حیران نہیں ہونا چاہیے کہ سٹالنسٹ دیامات سے متاثر دنیا کے میکانکی وژن کے ساتھ، دو عالمی جنگوں کے درمیان اس وقت کے بہت سے سوشلسٹوں اور کمیونسٹوں نے پولینڈ پر حملے کو "جائز" قرار دیا۔ مغربی یوکرین پر قبضہ، جسے مقامی روسیوں نے دوبارہ آباد کیا تھا اور جہاں سے تقریباً 1940 لاکھ پولس، یوکرینی اور یہودیوں کو سائبیریا اور وسطی ایشیا میں جلاوطن کیا گیا تھا۔ اور نہ ہی یہ حیرت کی بات ہونی چاہیے کہ انہوں نے 1953 میں فن لینڈ کے خلاف جنگ، 1956 میں برلن میں جرمن محنت کشوں پر جبر، 1968 میں ہنگری پر حملے، XNUMX میں چیکوسلواکیہ پر جارحیت، گورباچوف پر عدم اعتماد تک کو "جائز" قرار دیا، جبکہ وہ پھر تالیاں بجا کر، ہارلیکوئن موڑ کے ساتھ، "کمیونزم" سے ایک "آزادی" یلسن کی "جمہوری" فتح کو سراہا گیا۔

یوکرین کہاں جا رہا ہے؟ فاشسٹ کا رجحان کیف میں نہیں بلکہ ماسکو میں ہے۔

اگر کوئی غیر تصوراتی "فاشسٹ" بڑھ رہا ہے، تو یہ کیف میں نہیں بلکہ مشرق میں، ماسکو میں ظاہر ہو رہا ہے۔ پوٹن اور اس کے قومی بالشویک اتحادیوں کا سامراجی نظریہ، "وقت کی روح" کے طور پر، فاشسٹ شکلوں کی طرف مستند بڑھنے کے لیے تقریباً تمام شرائط کو اپناتا ہے۔

صرف اس صورت میں جب یہ آزاد تجزیاتی ماڈل اپنایا جائے تو ہم پوتن کے حملے کی مذمت کر سکتے ہیں اور سیاسی طور پر امید کرتے ہیں کہ کیف اور میدان تحریک میں نو فاشسٹوں اور نو نازیوں کے لیے کوئی جگہ نہیں ہوگی۔ بین الاقوامی تعلقات کے ایک حقیقت پسندانہ نظریہ کا ان قدیم اور نظریاتی طور پر رجعتی تخفیف پسندی سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ یہ بسمارک کے جرمنی اور نپولین سوم کے فرانس کے درمیان سامراجی جنگ کے حوالے سے پہلی انٹرنیشنل کے "پہلے منشور" میں کارل مارکس کے اپنے الفاظ بنا سکتا ہے:

"اخلاق اور انصاف کے سادہ قوانین جو لوگوں کے درمیان تعلقات کو منظم کرتے ہیں، قوموں کے درمیان رویے کے اعلی قوانین کے طور پر ان کی توثیق کو بھی نافذ کرنا چاہئے"۔

بین الاقوامی تعلقات کا ایک حقیقت پسندانہ نظریہ اس آئیڈیل کو ایک مقصد کے طور پر سمجھتا ہے جس کا سختی سے تعاقب کیا جائے اور اس کو بہتر طریقے سے آگے بڑھانے کے لیے کام کرنے کا واحد ذریعہ نہیں ہے۔ یہ وہ اخلاقی الہام ہے جس نے مجھے یہ کتاب لکھنے پر اکسایا۔

یوکرین سال صفر کی بنیاد۔ A War Between Worlds - Giulio Sapelli کی کتاب