بہت سے تادیبی علم جو ہمیں وراثت میں ملا ہے - اور جو ہم استعمال کرتے ہیں - اب اچھی صحت میں نہیں ہیں۔ ہم یہ سوچتے ہیں کہ وہ اب غیر متعلقہ ہیں، سب سے بڑھ کر ان کی معمولی تشریحی اور پیشین گوئی کی صلاحیتوں کی وجہ سے۔ معاشی اور سماجی میدان میں رونما ہونے والے بہت سے واقعات اندرونی لوگوں کو بھی حیران کر دیتے ہیں۔ ماہرین اقتصادیات کی ساکھ 1929 کے عظیم بحران کے دوران پہلے ہی زیر بحث آچکی تھی، وہ بحثیں دوبارہ شروع ہوئیں جب بھی وہ بحرانوں کا اندازہ لگانے اور ان سے نکلنے کے طریقوں کی نشاندہی کرنے سے قاصر ثابت ہوئے۔ حالیہ برسوں میں متعدد مواقع پر سماجی سائنس دانوں کو بھی اسی بحث نے شامل کیا ہے۔ جیسا کہ Ilvo Diamanti مشاہدہ کرتا ہے، سیاسی سائنسدانوں کے حوالے سے، ایسا ہوتا ہے "کیونکہ ماہرین اور پیشہ ور اور رائے ساز خود مائیکرو-سماجی جہت کو 'سیاست سے باہر' تک محدود رکھتے ہیں"۔ 'سماجی زندگی' اور 'عام فہم' (...) جیسے تصورات کے ساتھ جو سماجی حقیقت کو علمی تعمیر سے تعبیر کرتے ہیں۔
یہاں تک کہ علم کے دیگر شعبوں نے، معاشیات سے شروع کرتے ہوئے، درحقیقت ان جہتوں کو چھوڑ کر اپنی تعریف کی ہے کہ اگر ہم اپنے معاشروں کو درپیش ان عظیم مسائل سے نمٹنا چاہتے ہیں تو حقیقت میں اس پر غور کرنا چاہیے۔ ہمارے ملک میں ہونے والی یورپ پر ہونے والی بحث میں، بہت سے مؤقف اور تجزیے "جھوٹی سچائیوں" سے متاثر ہیں، اور لورینزو بنی سمگھی نے ایک کتاب لکھنے میں اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہے جس میں یہ واضح کرنے کی کوشش کی گئی ہے کہ بہت سے نظریات کس حد تک پھیلے ہوئے ہیں۔ لوگ - اور مبصرین اور مستند سیاست دانوں کی طرف سے حمایت - ایک قابل اعتراض بنیاد ہے، جو اکثر صرف "عام فہم" کا اظہار کرتے ہیں۔
کامن سینس اور اچھی سمجھ ہمیشہ ہم آہنگ نہیں ہوتی، جیسا کہ الیسنڈرو منزونی اچھی طرح جانتے تھے۔ ہر کسی کو اطالوی مصنف کے جملے یاد ہیں، وہ جملے جو الوو دیامانتی، گرامسی، منزونی اور میری ساس (ال ملینو) نے اٹھائے ہیں، اور جو یہاں اٹھائے جانے کے لائق ہیں۔ میلان میں طاعون پھیلانے والوں کے اہم کردار کے بارے میں لوگوں میں شکوک و شبہات کی کوئی کمی نہیں تھی - اطالوی مصنف نے اپنی Promessi Sposi میں نشاندہی کی ہے - اور پھر بھی ان لوگوں نے اپنے اختلاف کو "بے ہودہ رائے" سے ابھرنے نہیں دیا۔ . مؤخر الذکر بہت وسیع تھا اور مختلف رائے رکھنے والوں نے اسے مشکل سے ظاہر کیا۔
منزونی لکھتے ہیں - "عقل موجود تھی - لیکن عقل کے خوف سے اسے چھپایا گیا تھا"۔ یورپی مسائل کے حوالے سے، یہ واضح رہے کہ صورت حال منزونی کے بیان کردہ اس سے کافی ملتی جلتی نظر آتی ہے، اور بنی سمگھی نے یہ واضح کرنے کی کوشش کی کہ کتنی وسیع اور سب سے زیادہ مشترکہ رائے حقیقت میں تصحیح کی ضرورت ہے۔ جھوٹی سچائیاں بنی سمگھی نے تقریباً 33 آراء کی نشاندہی کی جنہیں وہ جھوٹے سچ مانتے ہیں اور ان کو واضح کرنے کی کوشش کرتے ہیں، معلومات، ڈیٹا اور استدلال پیش کرتے ہیں جو لوگوں کی عقل کو آگے آنے کی ترغیب دے سکتے ہیں۔ آپ کی ایک کوشش ہے کہ ان مسائل پر بہتر باخبر گفتگو ہو۔ یقیناً ہم سب جانتے ہیں کہ بحث کرنے والے لوگوں کو تقسیم کرنے کے لیے ایک اہم کردار مفادات کا ہوتا ہے اور پھر اس حقیقت سے کہ کم ہی لوگ اپنے نقطہ نظر کو بدلنے کی صلاحیت رکھتے ہیں، بغیر کسی احساس کمتری کے۔
بہت سے حالات میں - اور یہ ہمارے معاملے میں یقینی طور پر سچ ہے - یہ سوچنا آسان لگتا ہے کہ اٹلی کی مشکلات دوسرے ممالک کے انتخاب پر منحصر ہیں اور ہمارے پاس اپنے آپ کو ملامت کرنے کے لئے کچھ نہیں ہے۔ قدرتی طور پر بحران میں – یونین اور ہمارے ملک دونوں – مختلف اداکاروں میں سے تقریباً کوئی بھی بے قصور نہیں ہے، اور پھر بھی ایک متوازن تجزیہ ہمیشہ کیا جانا چاہیے، جیسا کہ بنی سمگنی نے اپنی کتاب میں تجویز کیا ہے۔ یورو اور یورپ یا عالمگیریت پر اٹلی کی مشکلات کو مورد الزام ٹھہرانا ایک مشق سمجھی جانی چاہیے جس کی بنیاد عقل پر نہیں بلکہ عقل پر ہے۔ بہت سے عوامل پہلے کو ایندھن دینے میں کردار ادا کرتے ہیں، بشمول یہ حقیقت کہ بہت سے ایسے جملوں کا استعمال کرتے ہوئے بحث کرتے ہیں جو اس سیاق و سباق سے آزاد ہیں جس میں وہ لکھے گئے تھے۔ بینی سمگنی نے مشاہدہ کیا - مثال کے طور پر - کہ جوزف اسٹگلٹز یا پال کرگمین جیسے مستند ماہرین اقتصادیات کی طرف سے یورو کے خلاف بہت سی مستند تنقیدیں کی گئی ہیں، حقیقت میں "اکثر یہ پیش رفت ہوتی ہے کہ یورو کے خاتمے یا کچھ کے اخراج کی تجویز پیش نہ کی جائے۔ ملک، لیکن اگر سیاسی یونین کے ساتھ مانیٹری یونین کو تیز تر مضبوط بنانے اور اقتصادی یونین کی تکمیل کے لیے کچھ بھی کہا جائے تو - یورو کے خاتمے کا مطالبہ کرنے والوں کے بالکل برعکس"۔ یہاں تک کہ نوریل روبینی نے اپنے ایک حالیہ مضمون میں لکھا ہے کہ "مالی یونین ایک غیر مستحکم توازن میں ہے: یا تو یورو علاقہ مکمل انضمام کی طرف بڑھتا ہے (بینکنگ، مالیاتی اور اقتصادیات پر خودمختاری کے نقصان کو جمہوری جواز فراہم کرنے کے لیے ایک سیاسی یونین میں تشکیل دیا گیا ہے۔ معاملات) یا انتشار، ٹوٹ پھوٹ، ٹکڑے ٹکڑے ہونے اور بالآخر ٹوٹ پھوٹ کے عمل سے گزریں گے۔
مزید برآں، عقل کو فنی طور پر نہ صرف جزوی اقتباسات سے، بلکہ بے وفا تراجم کے ذریعے پروان چڑھایا جاتا ہے، جیسا کہ قبرصی ماہر معاشیات کرسٹوفر پسارائیڈز کے ایک حوالے سے ہوا ہے۔ انہوں نے مداخلت کی - بنی سمگھی یاد کرتے ہیں - یورو کے خاتمے کی ضرورت پر بحث نہیں کرتے لیکن ہمیں ایک بنیاد پرست انتخاب کا سامنا کرنا پڑا: "یا تو یورو کی قیادت کرنے والے ممالک جلد از جلد اقدام کریں تاکہ یورو کو ترقی کو فروغ دینے کا عنصر بنایا جا سکے۔ اور روزگار یا یورو کو منظم طریقے سے تحلیل کیا جانا چاہیے۔
یورپ کی تعمیر کا پورا ادارہ، جیسا کہ اس کی شروعات کرنے والے بخوبی جانتے تھے اور جیسا کہ Tommaso Padoan-Schioppa اپنی تحریروں میں اصرار کے ساتھ دہراتے ہیں – اس انٹرپرائز کا ایک گواہ اور مرکزی کردار – کا یہ کردار اس سادہ سی وجہ سے تھا کہ اس نے ایک مقصد کو پورا کرنے کے لیے تیار کیا تھا۔ جس کی کوئی تاریخی نظیر نہیں تھی، جس نے یورپیوں کو بہت کم دریافت شدہ خطوں میں جانے کے لیے آمادہ کیا۔ یہاں تک کہ یورو کے ایڈونچر میں بھی یہ کردار ہے، "پہلی کرنسی نہ صرف اس کے کھونٹے سے سونے تک بلکہ اس کے کھونٹے سے ریاست تک بھی آزاد ہوئی"۔
مالیاتی لحاظ سے، یورو، جنوری 1999 میں بنایا گیا، ایک ایسا عمل تھا جو استعمال میں ایک ایسی مثال پر قابو پانے کے لیے کیا گیا تھا جو مصیبت کا باعث تھا۔ اس فیصلے کے ساتھ یہ تسلیم کیا گیا کہ آزاد تجارت، سرمائے کی نقل و حرکت، مقررہ شرح مبادلہ اور مالیاتی پالیسیوں کی خودمختاری کو ایک دوسرے سے ہم آہنگ نہیں کیا جا سکتا اور ایک کرنسی تشکیل دی گئی تاکہ "ناقابل مصالحت چوکڑی" کی تمثیل کو ترک کر دیا جا سکے۔ نشان رومانو پروڈی ان تمام سوالات کی طرف لوٹتے ہیں – اپنے انٹرویو میں جو لائمز کے تازہ ترین شمارے کو کھولتا ہے اور جس کا عنوان ہے کیوں یورپ اور اٹلی اب کام نہیں کرتے، یہ واضح کرتے ہوئے کہ "یورو، جیسا کہ عام طور پر کہا جاتا ہے، بینکرز کا منصوبہ نہیں ہے۔
'یورپی یونین کی بنیاد کے بعد سے یہ سب سے جدید سیاسی نظریہ ہے: کرنسی سے شروع ہونے والے ایک واحد سیاسی وجود میں یورپیوں کو متحد کرنے کا عظیم اور ناقابل واپسی فیصلہ۔ اقتصادی فیصلے. (…) اس عمل کو ناقابل واپسی تصور کیا گیا تھا اور اسے مکمل اقتصادی انضمام حاصل کرنا تھا، نہ صرف مالیاتی۔ پراڈی کے لیے "مشترکہ کرنسی کوئی شارٹ کٹ نہیں تھی بلکہ اس وقت سب سے زیادہ حقیقت پسندانہ منصوبہ تھا جسے شروع کیا جا سکتا تھا"۔ اگر پہلے نظام کو نامکمل سمجھا جائے تو نیا بھی تھا، جیسا کہ پروڈی یاد کرتے ہیں، اور اس کے بارے میں آگاہی موجود تھی۔ .
بحران نے واضح طور پر دکھایا ہے کہ - یورپی مرکزی بینک کے صدر ماریو ڈریگی نے اصرار کے ساتھ دہرایا - یونین کو بحران سے نکلنے کے لیے ریاستوں کے پاس موجود تمام ٹولز کو استعمال کرنے کی ضرورت ہے، یعنی بجٹ، ساختی، مالیاتی اور مالیاتی۔ والے وہ چیزیں جو نہیں کی جاتی ہیں کیونکہ وہاں مرضی اور کمیونٹی ٹولز کی کمی ہے۔ قدرتی طور پر، بحران نے کچھ مثبت کیا ہے، ایک نئے یورپی ادارہ جاتی فن تعمیر کے عمل کو آگے بڑھایا ہے جو جاری عمل کی حکمرانی کی ضروریات کو بہتر طریقے سے جواب دینے کے قابل ہو، لیکن میں ایک ایسے راستے کے بارے میں جانتا ہوں جو ضروریات کے مقابلے میں اب بھی معمولی ہے۔ یہ بھی یاد رکھنا چاہیے کہ ان ممالک کی طرف سے مطالبات کی حمایت کے لیے کارروائی کا فقدان رہا ہے، جو جرمنی کی طرح ایسا کرنے کے قابل تھے اور کر سکتے ہیں۔
چونکہ استعمال کرنے کے لیے کوئی حوالہ ماڈل اور کارآمد نقشے موجود نہیں ہیں، اس لیے سنگین غلطیاں سرزد ہوئی ہیں، اور عالمی معیشت اور خاص طور پر ترقی یافتہ ممالک کو جس سنگین بحران نے نقصان پہنچایا ہے، اس نے یقیناً صورت حال کو مزید ڈرامائی بنانے میں کردار ادا کیا ہے۔ اس بحران کا یقیناً مبصرین اور تحقیقی مراکز نے اندازہ نہیں لگایا تھا۔
بحران کی حد کو نہ سمجھنے کی وجہ سے کی گئی تمام غلطیاں بہت مہنگی پڑی ہیں اور مداخلت میں تاخیر کی وجہ سے ہونے والے اخراجات خاصے زیادہ ہیں۔ مؤخر الذکر اس کے بجائے کم ہوسکتا ہے، اگر یونین زیادہ بروقت مداخلت کرنے کی اہلیت رکھتی اور اس نے دور اندیشی کو برقرار رکھا ہوتا۔ یورو پارٹیاں اور تحریکیں - یونین۔ ظاہر ہے اس حقیقت کو نظر انداز کیے بغیر کہ روایتی پارٹیوں میں بھی اس قسم کے عہدے بڑھے ہیں۔ اس بدلے ہوئے رویے کی تصدیق ان متواتر سروے سے ہوتی ہے جو کہ واحد ریاستوں میں موجود یورپی رہنما خطوط پر یورو بارومیٹر کے ذریعے کیے اور شائع کیے جاتے ہیں۔
درحقیقت، ان متواتر سروے کا تقابلی مطالعہ اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ حالیہ برسوں میں، 2008 سے شروع ہو کر، یونین میں یورپیوں کا اعتماد تیزی سے کم ہو رہا ہے، اور یہ کہ آج یونین کے صرف سات ممالک میں شہریوں کی اکثریت کا اعتماد برقرار ہے۔ یونین میں. یقیناً یورو پر اعتماد میں بھی نمایاں کمی آئی ہے، اور یہی کچھ اہم یورپی اداروں کے حوالے سے ہو رہا ہے۔ یونین میں یورپی شہریوں کے اعتماد کا ختم ہونا ایک سنگین معاملہ ہے اور یہ خاص طور پر خطرناک ہے جب یہ یورو اور مرکزی بینک کو متاثر کرتا ہے۔ کوئی بھی کرنسی اور کوئی بینک اپنا کردار بخوبی ادا نہیں کر سکتا اگر اسے شہریوں، صارفین اور سرمایہ کاروں کا اعتماد حاصل نہ ہو جو یورپی اور بین الاقوامی اقتصادی میدان میں ہیں۔
تمام سماجی نظاموں کو کام کرنے کے لیے اس "لبریکنٹ" کی ضرورت ہوتی ہے، ایک اصطلاح کا حوالہ دینے کے لیے جو یرو کے ذریعے استعمال کیا جاتا ہے، جو کہ اعتماد کے وجود سے حاصل ہونے والے عظیم معاشی اور سیاسی فوائد کے بارے میں ایک بہت ہی قائل عالم ہے یا جب اسے بحال کرنا ممکن ہو، اگر اس میں مائنس8 ہو۔ یورپ میں "مختصر نظریہ" کا پھیلاؤ اس لیے ایک بحران کا باعث بن رہا ہے، جس کے اثرات معیشت سے شروع ہو کر سیاست پر بھی پڑ رہے ہیں، ایسا بحران جس کی نہ صرف اقتصادی بلکہ ثقافتی بنیادیں ہیں۔ "ایک ٹریپ" بنایا گیا ہے (جیسا کہ جیانفرانکو ویسٹی نے کہا ہے)، ایک ٹیڑھا، سرکلر اور مجموعی میکانزم بنایا گیا ہے - بجائے اس کے کہ گنار میرڈل کے لیے ایک پسندیدہ زمرہ لیا جائے اور جو شاید یہ سمجھنے میں مدد کرے کہ کیا ہو رہا ہے اور اس کے طریقے اس سے باہر نکلو- جو کہ معیشت کو افسردہ کرتا ہے کیونکہ وہ یونین میں موجود تمام اقتصادی صلاحیتوں کو استعمال کرنے سے دستبردار ہو جاتا ہے، ساتھ ہی اس پیچیدہ اور تھکا دینے والے تعمیراتی عمل کو بھی سوالیہ نشان بناتا ہے جو مختلف ممالک میں موجود ہے۔ کسی جال یا مجموعی سرکلر میکانزم سے نکلنا ہمیشہ مشکل ہوتا ہے، سب سے بڑھ کر جب کچھ ممالک (خاص طور پر جرمنی) ہیں جو اس صورتحال سے فائدہ اٹھاتے رہتے ہیں (حالانکہ تازہ ترین اعداد و شمار بتاتے ہیں کہ یہ کم ہو رہے ہیں) اور جب ثقافتی مختلف ممالک میں کھیل میں موجود اختلافات ایک اہم کردار ادا کرتے ہیں۔ جو چیز اس شیطانی دائرے کو توڑنے کے قابل حکمت عملیوں کو شروع کرنا مشکل بناتی ہے وہ یہ ہے کہ عام فہم وسیع پیمانے پر موجود ہے اور یہ ان کی عقل کو عملی جامہ پہنانے سے بہت زیادہ روکتا ہے۔ عام فہم جو غلبہ حاصل کرنے کے بجائے ہمیں جھوٹی سچائیوں اور اجتماعی جھوٹ کو قبول کرنے پر مجبور کرتی ہے، جو ان لوگوں کی طرف سے رکھی جاتی ہے جن کے مفادات کی حفاظت ہوتی ہے، جیسا کہ جرمنی میں ہوتا ہے۔ اس لیے یہ کافی مفادات کے خلاف لڑنے کا سوال ہے لیکن ایک عام فہم جو سیاسی مطابقت اور "خاموشی کے سرپل" کو جنم دیتا ہے جو بہت سی جگہوں پر موجود ہے۔
یورپ کو کیسے بچایا جائے اس پر بحث فطری طور پر وسیع ہے، اور یہاں بہت ساری تجویز کردہ حکمت عملییں ہیں جنہیں ہم یقینی طور پر یہاں دوبارہ شروع یا خلاصہ نہیں کر سکتے، ایک جگہ کی ضرورت ہے جو یہاں دستیاب نہیں ہے۔ بہت سی کتابوں اور مطالعات کا حوالہ دینا مناسب ہے جو گردش میں ہے، تاہم، یہ تجویز کرتے ہیں کہ وہ تجزیے جو ان کی تادیبی حدود سے باہر ہوتے ہیں اور جو سرکلر اور مجموعی عمل پر توجہ دیتے ہیں جو ہمیشہ اور سب سے بڑھ کر اس وقت تخلیق ہوتے ہیں جب کوئی نامعلوم کی پیروی کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ پٹریوں، فائدہ کے لئے ہیں. یورپ کی تعمیر کے لیے ایسے سرکردہ گروہوں کی ضرورت ہے جو معاشی اور سیاسی شعبوں میں پیدا ہونے والے ناگزیر عدم توازن کو مثبت طریقے سے سنبھال سکیں۔ درحقیقت، ان راستوں میں یہ ان تمام عدم توازن سے بالا تر ہے جو موجود مزاحمتوں اور جڑی قوتوں پر قابو پانے کے لیے ایندھن کا کام کر سکتے ہیں۔
یہ ماضی میں ہوا ہے، یونین کی کہانی بتاتی ہے، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ یہ ہر وقت اور پھر بار بار ہوتا رہے گا۔ یوروپی یونین جس جال میں پھنسا ہوا ہے اس سے نکلنے کا واحد راستہ اعتماد کی فضا کو دوبارہ پیدا کرنا ہے، ایک ایسا چکنا کرنے والا جو صرف اس وقت حاصل کیا جاسکتا ہے جب کوئی شخص کم نظری اور کم نظری پر قابو پانے کا انتظام کرتا ہے، جیسا کہ پاڈو-شیوپا نے مدعو کیا ہے۔ نظروں میں زیادہ واضح تب ہی حاصل ہو سکے گا جب جھوٹی سچائیوں اور بہت سے جھوٹ جو گردش میں ہیں اور جو ہمیں یہ دیکھنے سے روکیں گے کہ موجودہ مشکلات کی ذمہ داری اجتماعی ہے۔
جرمنی کو ایک جرمن یورپ بنانے کی خواہش نہیں کرنی چاہیے، اور نہ صرف اس لیے کہ اس منصوبے کی بہت زیادہ لاگتیں کمزور ممالک کے لیے ہیں، بلکہ ان لوگوں کے لیے جو یورپی سیاسی میدان میں پرعزم ہیں۔ انجیلو بولافی کی طرف سے جرمنوں کو اپنی بالادستی کو دانشمندانہ اور دور اندیشی کے ساتھ استعمال کرنے کی جو دعوت دی گئی تھی وہ اس ملک میں سنی جانے کی مستحق ہے، جیسا کہ بنی سمگھی کی طرف سے اطالوی رائے عامہ کو بہت سی جھوٹی سچائیوں پر یقین نہ کرنے کی دعوت کو قبول کرنا چاہیے۔ وہ باہر ہیں اور وہ کام کرنے کے بارے میں جو یورپی فیصلہ سازی کے عمل میں بار بار گننے کی ضرورت ہے۔ بالآخر، یورپ اور اس کی کرنسی کے نئے منظرنامے لوگوں اور قومی حکومتوں کی اعتماد کی فضا کو دوبارہ بنانے کی صلاحیت پر منحصر ہوں گے جو ممالک اور یورپی اداروں کے درمیان انضمام اور تعاون کو بڑھانے کے لیے کام کرنے کا باعث بنتا ہے۔
ہمیں ہمت نہیں ہارنی چاہیے اور ہمت سے حالات کا سامنا کرنا چاہیے، یہ جانتے ہوئے کہ ماضی کی طرف واپسی ناممکن ہے، عالمگیریت کے عمل اور دنیا میں محنت کی نئی تقسیم کے پیش نظر۔
سیاست کے میدان میں بھی جن مسائل کا سامنا کرنا پڑتا ہے ان کے حوالے سے قومی جہتیں اب مکمل طور پر غیر متزلزل ہو چکی ہیں۔
