دی اکانومسٹ نے لبرل ازم کے دوبارہ جنم لینے کے منشور کا آغاز کیا۔

دنیا کا سب سے شاندار لبرل تھنک ٹینک، لندن کا میگزین دی اکانومسٹ، لبرل جمہوریتوں کے بحران اور لبرل آئیڈیا کے دوبارہ آغاز پر اپنے تجزیے کا اختتام لبرل پنر جنم کے ایک منشور کے ساتھ کرتا ہے جو اس کی 175 ویں سالگرہ کے موقع پر ہوتا ہے۔ بنیاد یہ ایک دلچسپ اور بصیرت انگیز دستاویز ہے جو ان لوگوں کے عمل کی ترغیب دینی چاہیے جو اب بھی لبرل جمہوریتوں کی جانفشانی پر یقین رکھتے ہیں اور موجودہ چیلنجز کا جواب دینے کی اپنی صلاحیت پر یقین رکھتے ہیں، ایک ایسا تحفہ جسے ان نظریات سے متاثر روایتی جماعتیں نہیں جانتیں۔ نظریاتی سطح پر اور ان کے سیاسی عمل میں مزید تشریح۔ انہوں نے اپنے لئے اور جن معاشروں پر حکومت کی ہے اس کی خوش فہمی انہیں حقیقت کی سمجھ سے انکار کر رہی ہے جو ان کے تصور سے مختلف ہے۔ یہاں کیونکہ اکانومسٹ, جس کی واضح توثیق لبرل امیدواروں اور پروگراموں کو نصیب نہیں ہوئی۔ حالیہ برسوں میں، آج کے لبرل ہونے کے بارے میں گہرا غور و فکر شروع کر دیا ہے۔ ذیل میں ہم لندن کے تھنک تھنک کے عکس سے کچھ اقتباسات تجویز کرتے ہیں۔ 

ایک بے مثال پیشرفت 

لبرل ازم نے جدید دنیا کی تعمیر کی، لیکن جدید دنیا لبرل خیال کے خلاف بغاوت کر رہی ہے۔ یورپ اور امریکہ لبرل اشرافیہ کے خلاف ایک عوامی بغاوت کی لپیٹ میں ہیں، جنہیں خود غرض اور نااہل سمجھا جاتا ہے، یا عام لوگوں کے مسائل حل کرنے کی خواہش کا فقدان ہے۔ دیگر بڑے ممالک میں، آزادی اور کھلی منڈیوں کی طرف 25 سال کا رخ تبدیل ہو گیا ہے: چین، جلد ہی دنیا کی سب سے بڑی معیشت بننے جا رہا ہے، ظاہر کرتا ہے کہ آمریتیں پروان چڑھ سکتی ہیں۔ روس ہار گیا ہے۔ 

"دی اکانومسٹ" کے لیے یہ سب گہری پریشان کن ہے. ہم 175 سال پہلے لبرل ازم کو فروغ دینے کے لیے پیدا ہوئے تھے، امریکی کالج کیمپس کے بائیں بازو کی "ترقی پسندی" یا آزادی پسند دائیں کی "انتہائی لبرل ازم" کے لیے نہیں، بلکہ انفرادی وقار، کھلی منڈیوں، کم سے کم حکومت اور عقیدے کے لیے ایک عالمگیر وابستگی تھی۔ انسانی ترقی بحث اور اصلاح کے ذریعے ہوئی۔ 

ہمارے بانیوں کو حیرت ہوگی کہ آج کے حالات زندگی 40 کی دہائی کی غربت اور بدحالی سے کس طرح موازنہ کرتے ہیں۔ پچھلے 175 سالوں میں متوقع عمر صرف 30 سال سے کم ہو کر 70 سے زیادہ ہو گئی ہے۔. انتہائی غربت کی لکیر سے نیچے زندگی گزارنے والوں کا تناسب تقریباً 80% سے کم ہو کر آبادی کا 8% رہ گیا ہے اور مطلق تعداد آدھی رہ گئی ہے، اس لکیر سے اوپر رہنے والے افراد کی تعداد 100 ملین سے بڑھ کر 6,5 بلین ہو گئی ہے۔ خواندگی کی شرح پانچ گنا زیادہ ہے اور خواندگی دنیا کی 80% آبادی کا استحقاق ہے۔ شہری حقوق اور قانون کی حکمرانی چند دہائیوں پہلے کی نسبت بے مثال طور پر زیادہ مضبوط ہے۔ بہت سے ممالک میں، افراد اب یہ انتخاب کرنے کے لیے آزاد ہیں کہ کس طرح رہنا ہے اور کس کے ساتھ رہنا ہے۔ 

یقیناً یہ سب لبرل ازم کے بارے میں نہیں ہے۔ لیکن جب کہ XNUMXویں اور XNUMXویں صدی میں فاشزم، کمیونزم اور آمریتیں ناکام ہوئیں، لبرل معاشرے ترقی کی منازل طے کرتے رہے۔ کسی نہ کسی طریقے سے لبرل جمہوریت مغرب پر حاوی ہوگئی اور وہیں سے پوری دنیا میں پھیلنے لگی۔ 

اپنے اعزاز پر آرام نہ کریں۔ 

اس کے باوجود سیاسی فلسفے اپنی ماضی کی شانوں سے دور نہیں رہ سکتے: انہیں یہ بھی جاننا چاہیے کہ کس طرح بہتر مستقبل کی طرف اشارہ کرنا ہے۔ اور یہاں لبرل جمہوریت کو اپنے سب سے بڑے چیلنج کا سامنا ہے۔ مغربی رائے دہندگان نے سوال کرنا شروع کر دیا ہے کہ کیا لبرل نظام اب بھی کام کر سکتا ہے اور جدید معاشروں پر حکومت کرنے کا صحیح طریقہ بھی ہو سکتا ہے۔ کچھ پولز میں صرف 36% جرمن، 24% کینیڈین اور 9% فرانسیسی سمجھتے ہیں کہ اگلی نسل ان سے بہتر ہوگی۔ 35 سال سے کم عمر کے صرف ایک تہائی امریکی کہتے ہیں کہ جمہوریت میں رہنا بہت ضروری ہے۔ 7 میں فوجی حکومت کا حصہ 1995 فیصد سے بڑھ کر 18 میں 2017 فیصد ہو گیا۔ عالمی سطح پر، فریڈم ہاؤس، ایک این جی او کے مطابق، گزشتہ 12 سالوں میں شہری آزادیوں اور سیاسی حقوق میں کمی آئی ہے: 2017 میں، 71 ممالک نے زمین کھو دی ہے۔ جبکہ صرف 35 نے اسے حاصل کیا۔ 

اس غیر لبرل لہر کے باوجود، "دی اکانومسٹ" اب بھی لبرل خیال کی طاقت پر یقین رکھتا ہے۔. پچھلے چھ مہینوں میں، اس نے اپنی 175ویں سالگرہ آن لائن مضامین، مباحثوں، پوڈکاسٹس اور فلموں کے ساتھ منائی ہے جس میں یہ دریافت کیا گیا ہے کہ لبرل ازم کے ناقدین کو کیسے جواب دیا جائے۔ لبرل نشاۃ ثانیہ کے لیے ایک منشور، لوگوں کے لیے ایک لبرل ازم، آج شائع ہوا ہے۔ 

پوسٹر میں کہا گیا ہے۔ ریاست شہریوں کے لیے زیادہ کام کر سکتی ہے۔ ٹیکسیشن، فلاح و بہبود، تعلیم اور امیگریشن کی بنیادوں کو دوبارہ قائم کرنا۔ معیشت کو اجارہ داریوں کی بڑھتی ہوئی طاقت اور زمین کے استعمال کے منصوبوں کی پابندیوں سے آزاد کیا جانا چاہیے جو لوگوں کو خوشحال ترین شہروں سے دور رکھتے ہیں۔ اور مغرب پر زور دیا جانا چاہیے کہ وہ عسکری طاقت کی تعمیر کے ذریعے لبرل ورلڈ آرڈر کو برقرار رکھے، جو اتحادوں کے ذریعے دوبارہ متحرک ہو۔ 

یہ تمام پالیسیاں لبرل منصوبے کو عملی جامہ پہنانے کے لیے بنائی گئی ہیں۔ اپنی فتح کے لمحے میں، سوویت یونین کے خاتمے کے بعدتاہم، یہ منصوبہ اپنی ضروری اقدار کو کھو چکا ہے۔ ان کے ساتھ ہی لبرل نشاۃ ثانیہ کا آغاز ہونا چاہیے۔ 

لبرل ازم اٹھارویں صدی کے آخر میں امریکہ میں آزادی کی جنگ، فرانس میں انقلاب کی وجہ سے پیدا ہونے والے ہنگاموں کے ردعمل کے طور پر ابھرا۔ صنعت اور تجارت کی تبدیلی انقلابی اپنے عمل کی بنیاد اس بات پر رکھتے ہیں کہ، ایک بہتر دنیا کی تعمیر کے لیے، سب سے پہلے جو موجود ہے اسے ختم کرنا ہوگا۔ دوسری طرف، قدامت پسند عالمگیر سچائی کے لیے تمام انقلابی امنگوں کے بارے میں مشکوک ہیں۔ وہ تبدیلی کے انتظام کے ذریعے معاشرے میں سب سے بہتر کو برقرار رکھنے کی کوشش کرتے ہیں، عام طور پر حکمران طبقے یا آمرانہ رہنما کے ذریعے جو "جانتا ہے کہ کیا کرنا ہے"۔ 

تبدیلی کی مشین 

حقیقی لبرل کا عقیدہ یہ ہے۔ معاشرے بتدریج بہتر اور نیچے سے بدل سکتے ہیں۔. وہ انقلابیوں سے اس لحاظ سے مختلف ہیں کہ وہ اس خیال کو مسترد کرتے ہیں کہ لوگوں کو کسی اور کے عقائد اور اعمال کو قبول کرنے پر مجبور کیا جائے۔ وہ قدامت پسندوں سے اس لحاظ سے مختلف ہیں کہ وہ استدلال کرتے ہیں کہ اشرافیہ اور درجہ بندی، درحقیقت طاقت کے تمام ارتکاز، جبر کا ذریعہ بنتے ہیں۔ 

ابتدائی لبرل ازم دنیا کا ایک پریشان کن اور متحرک نظریہ رکھتا تھا۔ بہر حال حالیہ دہائیوں میں لبرل طاقت کے ساتھ بہت زیادہ آرام دہ ہو گئے ہیں۔. نتیجتاً ان کی اصلاح کی بھوک ختم ہو گئی ہے۔ حکمران لبرل اشرافیہ خود کو ایک صحت مند میرٹ کریسی کی پیداوار کے طور پر دیکھتے ہیں اور سمجھتے ہیں کہ ان کی مراعات مستحق ہیں۔ حقیقت اتنی اچھی طرح سے بیان نہیں کی گئی ہے۔ 

اپنے بہترین اظہار میں، میرٹ کریسی کے مسابقتی جذبے نے غیر معمولی خوشحالی اور نئے خیالات کا مجموعہ پیدا کیا ہے. کارکردگی اور معاشی آزادی کے نام پر حکومتوں نے بازاروں کو مقابلے کے لیے کھول دیا ہے۔ جلد کی رنگت، جنس اور جنسی رجحانات رکاوٹ بن کر رہ گئے ہیں۔ ابھرتی ہوئی منڈیوں میں، عالمگیریت نے کروڑوں لوگوں کو غربت سے نکالا ہے۔ 

لیکن ابھی تک لبرل حکمران طبقے نے اکثر اپنے آپ کو تخلیقی تباہی کے دباؤ سے محفوظ رکھا ہے۔. وکلاء جیسے خاموش پیشے احمقانہ ضابطوں سے محفوظ ہیں۔ یونیورسٹی کے پروفیسرز بھی اس وقت مراعات یافتہ ہیں جب وہ کھلے معاشرے کی خوبیوں کی تبلیغ کرتے ہیں۔ فنانس کی دنیا مالی بحران کے بعد بدترین صورتحال سے بچ گئی اور بینک مالکان کو ٹیکس دہندگان کے پیسوں سے بیل آؤٹ کر دیا گیا۔ عالمگیریت کا مقصد ضرورت مندوں کی مدد کے لیے کافی وسائل پیدا کرنا تھا، لیکن ان میں سے بہت کم لوگوں نے کوئی فائدہ دیکھا ہے۔ 

لبرل میرٹوکریسی بند اور خصوصی ہے۔. ایک حالیہ تحقیق سے پتا چلا ہے کہ، 1999 سے 2013 تک، امریکہ کی اعلیٰ یونیورسٹیوں نے کسی دوسرے سماجی گروپ کے ٹاپ 1 فیصد خاندانوں سے زیادہ طلباء کو داخلہ دیا۔ 1980-2015 میں، امریکہ میں کالج ٹیوشن فیس میں اوسط آمدنی سے 17 گنا زیادہ اضافہ ہوا۔ 50 سب سے بڑے شہری علاقوں میں دنیا کی آبادی کا 7% ہے لیکن عالمی پیداوار کا 40% پیدا کرتے ہیں۔ لیکن زوننگ کی پابندیاں بہت سے لوگوں کو وہاں رہنے سے روکتی ہیں، خاص طور پر نوجوان لوگ۔ 

لبرل سیاست دان جمود کو بچانے میں لپٹے ہوئے ہیں۔ وہ بھول گئے ہیں کہ بنیاد پرستی کیا ہوتی ہے۔. ذرا یاد رکھیں کہ کس طرح، ریاستہائے متحدہ کی صدر بننے کی اپنی مہم میں، ہلیری کلنٹن نے چھوٹی چھوٹی چیزوں کے طوفان کے پیچھے بڑے خیالات کی کمی کو چھپایا۔ 2015 میں برطانوی لیبر پارٹی کی قیادت کے امیدوار اس لیے نہیں ہارے کہ جیریمی کوربن ایک عظیم سیاست دان ہیں بلکہ اس لیے ہارے کہ وہ غیر معمولی طور پر غیر معمولی تھے۔ لبرل ٹیکنوکریٹس مسلسل ہوشیار سیاسی حل نکالتے ہیں، لیکن ان لوگوں سے بہت دور رہتے ہیں جن کی وہ مدد کرنا چاہتے ہیں۔ اس سے دو طبقے بنتے ہیں: فیصلہ ساز اور فیصلہ ساز، مفکر اور مفکر، سیاست دان اور پالیسیاں وصول کرنے والے۔ 

آزادی کی بنیادیں۔ 

لبرلز یہ بھول گئے ہیں کہ ان کا بنیادی اصول سب کے لیے شہری احترام ہے۔ میں'اداریہ برائے ہماری صد سالہ، 1943 میں لکھا گیا۔ جب فاشزم کے خلاف جنگ جاری تھی، اس نے اسے دو تکمیلی اصولوں میں طے کیا۔ پہلی آزادی ہے: "یہ نہ صرف صحیح اور دانشمندانہ ہے بلکہ منافع بخش بھی ہے... لوگوں کو جیسا وہ چاہیں کرنے دیں"۔ دوسرا مشترکہ مفاد ہے: "انسانی معاشرہ... سب کی بھلائی کے لیے ایک انجمن ہے"۔ 

آج، لبرل میرٹوکریسی آزادی کی اس جامع تعریف سے راضی نہیں ہے۔ حکمران طبقہ ایک بلبلے میں رہتا ہے۔ وہ ایک ہی کالج میں پڑھتا ہے، ان میں شادی کرتا ہے، ایک ہی محلوں میں رہتا ہے، اور ایک ہی جگہ کام کرتا ہے۔ اقتدار کے عہدوں سے دور لوگوں کو بڑھتی ہوئی مادی خوشحالی سے فائدہ اٹھانا چاہیے۔. اس کے بجائے، 2008 کے مالیاتی بحران کے بعد پیداواری جمود اور مالی کفایت شعاری کے ساتھ، لبرل معاشروں کا یہ وعدہ ختم ہو گیا ہے۔ 

یہ ایک وجہ ہے۔ روایتی جماعتوں پر اعتماد ختم ہو رہا ہے۔. برطانیہ کی کنزرویٹو، شاید تاریخ کی سب سے کامیاب پارٹی، آج وصیت سے زیادہ پیسہ اکٹھا کرتی ہے جتنا کہ زندہ لوگوں کے عطیات سے۔ متحدہ جرمنی کے پہلے انتخابات میں، 1990 میں، روایتی جماعتوں نے 80% سے زیادہ ووٹ حاصل کیے تھے۔ تازہ ترین سروے انہیں صرف 45% دیتا ہے، جبکہ انتہائی دائیں، بہت بائیں اور سبز رنگ کے لوگوں کے لیے یہ 41,5% ہے۔ 

ووٹر نسل، مذہب یا جنسیت کی طرف سے بیان کردہ گروہی شناختوں میں پیچھے ہٹ رہے ہیں۔ نتیجتاً دوسرا اصول یعنی مشترکہ مفاد بکھر گیا ہے۔ شناخت کی سیاست امتیازی سلوک کا ایک درست جواب بھی ہو سکتی ہے، لیکن جیسے جیسے شناختیں بڑھتی جاتی ہیں، ہر گروہ کی سیاست دوسروں کی سیاست سے ٹکرا جاتی ہے۔ مفید سمجھوتہ کرنے کی بجائے بحث قبائلی غم و غصے کی مشق بن جاتی ہے۔. دائیں بازو کے رہنما، خاص طور پر، امیگریشن سے پیدا ہونے والے عدم تحفظ کو حمایت حاصل کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر استعمال کرتے ہیں۔ اور وہ سیاسی درستگی کے بارے میں بائیں بازو کے دلائل کا استعمال کرتے ہیں تاکہ بائیں بازو کے رائے دہندگان کو ان کی اپنی پارٹیوں کی طرف سے حقیر نظر آنے کے تاثرات کو ہوا ملے۔ نتیجہ پولرائزیشن ہے۔ کبھی پولرائزیشن فالج کا باعث بنتی ہے، کبھی اکثریت کے ظلم کی طرف۔ بدترین طور پر، یہ انتہائی دائیں بازو کے آمروں کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ 

جیوپول سے دستبرداریiاخلاقیات 

جغرافیائی سیاست کے میدان میں بھی لبرلز کو شکست ہوئی ہے۔ لبرل ازم XNUMX ویں اور XNUMX ویں صدیوں میں پہلی برطانوی بحری بالادستی کے بعد اور، بعد میں، ریاستہائے متحدہ کے معاشی اور فوجی عروج کے ساتھ پھیل گیا۔ آج، اس کے برعکس، لبرل جمہوریتوں کی پسپائی ہو رہی ہے کیونکہ روس ذائقہ دار کا کردار ادا کر رہا ہے اور چین اپنی بڑھتی ہوئی عالمی طاقت کا دعویٰ کر رہا ہے۔ اس کے باوجود دوسری جنگ عظیم کے بعد بنائے گئے لبرل اتحادوں اور اداروں کے نظام کا دفاع کرنے کے بجائے، امریکہ انہیں نظر انداز کرتا ہے اور یہاں تک کہ صدر ڈونلڈ ٹرمپ کے دور میں، انہیں کمزور کرتا ہے۔ پیچھے ہٹنے کا یہ جذبہ ایک غلط فہمی پر مبنی ہے۔  

جیسا کہ مؤرخ رابرٹ کیگن نے اشارہ کیا ہے۔جیسا کہ اکثر خیال کیا جاتا ہے، امریکہ نے جنگ کے بعد جنگ کے بعد کی کوششوں کی طرف بین جنگ تنہائی پسندی سے نہیں جانا۔ بلکہ، یہ دیکھ کر کہ کس طرح 20 اور 30 کی دہائی کے افراتفری نے فاشزم اور بالشوزم کو جنم دیا، جنگ کے بعد کے سیاستدان اس نتیجے پر پہنچے کہ قیادت کے بغیر دنیا ایک خطرہ ہے۔ ٹرومین انتظامیہ کے سیکرٹری آف سٹیٹ ڈین ایچیسن کے الفاظ میں، امریکہ مزید "لونگ روم میں ایک بھاری بھرکم بندوق کے ساتھ انتظار کر کے نہیں بیٹھ سکتا۔" 

اس وجہ سے 1991 میں سوویت یونین کے ٹوٹنے سے امریکہ اچانک محفوظ نہیں ہوا۔. اگر لبرل نظریات دنیا کی بنیاد نہیں ہیں، تو جغرافیائی سیاست طاقت کے توازن کی جدوجہد، اثر و رسوخ کے دائرے کے لیے اس بے رحمانہ جدوجہد کا خطرہ بن سکتی ہے جس کا تجربہ یورپی سیاست دانوں نے 19ویں صدی میں کیا تھا۔ اس حالت کے نتیجے میں فلینڈرس کے کیچڑ والے میدان جنگ بن گئے۔ یہاں تک کہ اگر آج امن قائم رہتا ہے، لبرل ازم غیر ملکی دشمنوں کے ظہور کے بڑھتے ہوئے خدشات کا شکار ہو جائے گا جو لوگوں کو طاقتوروں اور پاپولسٹوں کے بازوؤں میں لے جائیں گے۔ 

لبرل ازم کی تجدید 

اب وقت آگیا ہے کہ لبرل آئیڈیا کو دوبارہ ایجاد کیا جائے۔ لبرلز کو اپنے ناقدین کو پاگل اور متعصب ثابت کرنے میں کم وقت لگانے کی ضرورت ہے اور ان کے وژن اور طرز عمل میں کیا غلط ہوا ہے اسے ٹھیک کرنے میں زیادہ وقت صرف کرنا ہوگا۔ لبرل ازم کی اصل روح خود کو محفوظ رکھنے والی نہیں بلکہ بنیاد پرست اور خلل ڈالنے والی ہے۔ دی اکانومسٹ کی بنیاد زرعی مصنوعات کے قوانین کو منسوخ کرنے کی مہم سے لڑنے کے لیے رکھی گئی تھی۔ (مکئی کا قانون)، جو وکٹورین برطانیہ میں اناج اور دیگر کی درآمدات پر ٹیرف لگاتا ہے۔ آج مزاحیہ طور پر ایسا لگتا ہے کہ یہ مسئلہ صرف ایک معمولی جھنجھلاہٹ کے طور پر ظاہر ہوتا ہے۔ لیکن 1840 میں، فیکٹری کے کارکنوں کی آمدنی کا 60٪ خوراک خریدنے اور ایک تہائی روٹی خریدنے کے لیے استعمال ہوتا تھا۔ ہم اناج اگانے والے شرافت کے خلاف غریبوں کا ساتھ دینے کے لیے پیدا ہوئے ہیں۔ آج، اسی جذبے کے تحت، لبرل کو نئے محب وطنوں کے خلاف جنگ میں ایک نئے اصول کا ساتھ دینے کی ضرورت ہے۔ 

لبرلز کو آج کے چیلنجز کا بھرپور طریقے سے سامنا کرنا چاہیے۔. اگر وہ غالب آنے میں کامیاب ہو جاتے ہیں تو اس کی وجہ یہ ہو گی کہ ان کے خیالات آزادی اور خوشحالی پھیلانے کی صلاحیت میں بے مثال ہیں۔ 

انہیں اپنی مراعات کو محدود کرکے انفرادی وقار اور خود اعتمادی میں اپنے ایمان کو دوبارہ دریافت کرنا چاہیے۔ وہ قوم پرستی کا مذاق اڑانا چھوڑ دیں۔، لیکن خود اس کا دعوی کریں اور اسے اپنے جامع شہری فخر کے اپنے مواد سے بھریں۔ مرکزی وزارتوں اور بے قابو ٹیکنالوجیز کو اقتدار منتقل کرنے کے بجائے، انہیں اسے علاقوں اور بلدیات کو منتقل کرنا چاہیے۔ جغرافیائی سیاست کو بڑی طاقتوں کے درمیان صفر کا کھیل سمجھنے کے بجائے، امریکہ کو اپنی تینوں طاقتوں کو چھوڑ دینا چاہیے: فوجی طاقت، جمہوری اقدار اور اتحادی۔ 

بہترین لبرل ہمیشہ عملی اور مفاہمت پسند رہے ہیں۔ پہلی جنگ عظیم کے موقع پر، تھیوڈور روزویلٹ نے ملک کی بڑی اجارہ داریاں چلانے والے ڈاکو بیرنز کو چیلنج کیا۔. اگرچہ بہت سے ابتدائی لبرل بڑے پیمانے پر کارروائی سے ڈرتے تھے، لیکن انہوں نے جمہوریت کو قبول کیا۔ 30 کی دہائی میں ڈپریشن کے بعد، انہوں نے تسلیم کیا کہ ریاست معیشت کو سنبھالنے میں محدود کردار ادا کر سکتی ہے۔ دوسری جنگ عظیم کے بعد فسطائیت اور کمیونزم سے چھٹکارا پانے کے لیے لبرلز نے فلاحی ریاست کے قیام میں مدد کی۔ 

لبرلز کو آج کے چیلنجز کا مقابلہ برابری کے ساتھ کرنا چاہیے۔ انہیں تنقید کو قبول کرنا ہوگا۔ اور بحث کو ان کی تحریک کے ایک ناقابل تلافی وسیلہ کے طور پر خوش آمدید کہتے ہیں۔ وہ جرات مند اور اصلاح کے بھوکے ہوں۔ خاص طور پر نوجوانوں کے پاس دعویٰ کرنے کے لیے ایک دنیا ہے۔ 

جب دی اکانومسٹ کی بنیاد 175 سال پہلے رکھی گئی تھی۔ہمارے پہلے ڈائریکٹر جیمز ولسن نے وعدہ کیا تھا کہ "ایک ایسی ذہانت کے درمیان سخت مقابلہ جو آگے بڑھاتی ہے اور ایک نا اہل اور ڈرپوک جہالت جو ترقی میں رکاوٹ بنتی ہے"۔ ہم اس دوڑ سے اپنے عزم کی تجدید کرتے ہیں۔ اور ہم ہر جگہ لبرل سے کہتے ہیں کہ وہ ہمارے ساتھ شامل ہوں۔