صرف کام نہ کہ شہریت کی آمدنی غربت سے نکلنے میں مدد کرتی ہے۔

پر Corriere ڈیلا سیرا 18 اپریل کو انتونیو پولیٹو نے اس بات پر سخت حملہ کیا کہ، ان کے مطابق، فلاحی بحران کے انتظام میں بائیں بازو کی کوتاہیاں اور غلطیاں کیا ہیں: "سماجی مشکلات کو بھول جانا"، اس یقین کے ساتھ کہ "کام کو غربت کا خیال رکھنا ہوگا"۔ "کہ سماجی مسئلہ کو تعلیم سے حل کیا جا سکتا ہے" اور یہ کہ اس نے صرف رینزی کے €80 کے وصول کنندگان کی طرح "نوکری اور آمدنی کی ضمانت" کے دفاع میں کام کیا۔ "نئے سماجی مقابلے کے ہارنے والوں" کو نظر انداز کرنے کے بعد کہ "پاپولزم اپنے بینرز کے پیچھے جمع ہو گیا ہے"۔  

پولیٹو کا مقالہ یہ ہے کہ فلاح و بہبود "ایک ایسا جال پھیلانے میں شامل ہے جس کے نیچے کوئی شہری نہیں گر سکتا"۔ 

یہ ایک نقطہ نظر ہے، تاہم اس کے موقف سے بہت دور ہے۔ اصلاح پسند جب پولیٹو اس کا ڈائریکٹر تھا، جس سے میں خوبیوں کی بنیاد پر مقابلہ کرنا چاہوں گا، پولیٹو کے ساتھ بحث نہیں کرنا چاہتا، جس کی میں نے ہمیشہ بڑی عزت کی ہے، بلکہ اس لیے کہ اس کی حیثیت ایک خود نمائی کے رجحان کی علامت ہے جو خود کو اصلاح پسندوں پر ظاہر کر رہا ہے۔ بائیں. 

سب سے پہلے، میں سمجھتا ہوں کہ "ہارنے والے... بھولے ہوئے آدمی"، غریب جو عوام کی فوج کو تشکیل دیتے ہیں، کے ولولے کو بڑے پیمانے پر تبدیل کیا جانا چاہیے: اخبار کے اسی صفحے پر، Dario Di کا مضمون Vico ظاہر کرتا ہے کہ عام طور پر قبول کیے گئے اعداد و شمار کا حقائق کے خلاف جائزہ لیا جانا چاہیے: 1 ملین 650.000 افراد جن کی شناخت پہلے سے ہی شہریت کی آمدنی (RdC) کے وصول کنندگان کے طور پر کی گئی ہے، جس میں نئی ​​درخواستوں کے 206.000 نئے وصول کنندگان کو شامل کیا جا سکتا ہے جو بک کی گئی ہیں لیکن ابھی تک کام نہیں ہوئی ہیں (75% 100.000 درخواستوں کو 2,65 افراد فی خاندان سے ضرب) اور شماریاتی درستگی کے لیے، تقریباً 80.000 تارکین وطن جو 10 سال سے کم عرصے سے مقیم ہیں اور اس وجہ سے حقدار نہیں ہیں۔ کل 1.936.000، ISTAT کے تخمینہ 5.058.000 سے بہت دور اور جس پر تمام اکاؤنٹس اور تشخیص ہمیشہ کیے گئے ہیں۔  

یہاں تک کہ یہ سوچتے ہوئے کہ اعداد و شمار مختلف وجوہات کی بناء پر مزید بڑھ سکتے ہیں، "متوقع" غریبوں کے نصف تک پہنچنا مشکل ہوگا۔ وہ لوگ جنہوں نے 5 کے انتخابات میں M2018S کی کامیابی کا اعلان کیا وہ یہ "بھولے" نہیں ہیں: یہاں تک کہ اگر سبھی نے مجموعی طور پر M5S کو ووٹ دیا ہوتا تو وہ پارٹی کو ملنے والے 25 ملین سے زیادہ ووٹوں میں سے 10% کی بھی نمائندگی نہ کرتے۔  

کی علامات بھول گیا پاپولسٹ کی بنیاد کے طور پر یہ کام نہیں کرتا ..! 

جب تک کہ کوئی نیا زمرہ متعارف نہ کرایا جائے: وہ بھول گیا سمجھایعنی وہ لوگ جو مطلق غربت کی تعریف کے معیار پر پورا نہ اترتے ہوئے خود کو غریب محسوس کرتے ہیں۔ یقینا جذبات یہ ایک سنگین اشارے ہے اور اسے کم نہیں سمجھا جانا چاہئے، لیکن اگر ہم سماجی تحفظ کی پالیسیوں کی وضاحت کرتے وقت اسے مدنظر رکھنا چاہتے ہیں تو اسے کچھ معروضی شواہد کی طرف جانا چاہیے۔ اب، ISTAT کی طرف سے مطلق غربت کی حالت کی وضاحت کے لیے استعمال ہونے والی حدیں غیر معقول حد تک کم نہیں ہیں: مثال کے طور پر، ایک خاندان جو دو بالغوں اور دو نابالغوں پر مشتمل ہے جو ایک بڑے شمالی شہر میں رہتا ہے اور 1.746,82 خرچ کرنے سے قاصر ہے اسے غریب سمجھا جاتا ہے۔ مہینہ، یا 5 بالغوں کا خاندان جو جنوب کے ایک چھوٹے سے قصبے میں ماہانہ €1.466,77 خرچ کرنے سے قاصر ہیں۔ 

ان حدوں کی بنیاد پر 5 لاکھ غریبوں کا تخمینہ قابل فہم ہے: تاہم جب ہم بات پر آتے ہیں تو یہ 5 ملین باہر نہیں نکلتے! 

جیسا کہ Di Vico لکھتا ہے، شاید RdC کا ہمیں اٹلی میں غربت کا صحیح اعداد و شمار بنانے میں مفید ضمنی اثر پڑے گا! لیکن ان وجوہات کے بارے میں چند مفروضے پیش کرنا مناسب ہے کہ کیوں، تمام شواہد میں، حقیقی اعداد و شمار تخمینوں سے ہٹ جاتے ہیں۔  

میرے خیال میں اس کی وجہ بھی اسی طرح کی ہے جس میں پنشن کی رقم کے بارے میں عام طور پر جاری ہونے والے اعداد و شمار میں بھوک سے مرنے والے بوڑھے لوگوں کا ایک ویران منظر دکھائی دیتا ہے، لیکن یہ بتانے میں کوتاہی ہے کہ ہر حقیقی پنشنر کو اوسطاً 1,5 پنشن ملتی ہے، جو بنیادی طور پر منظر نامے کو بدل دیتی ہے۔ اسی طرح، ایک فیصد جس کی وضاحت کرنا مشکل ہے، لیکن جو RdC کے اوپر جانچے گئے نتائج کی بنیاد پر تقریباً 50% ہو سکتا ہے، غریب نظریہ نگاروں کی طرف سے ادا کی جانے والی مداخلتوں/سبسڈیوں کے مرکب کا وصول کنندہ ہے، مختلف محرکات (بڑے خاندانوں، مطالعہ کے لیے معاونت، زچگی، معذوروں کے لیے مدد، کرایہ کے لیے مدد، وغیرہ) کے ساتھ علاقے یا دیگر دفعات جو بالآخر ایک حقیقی آمدنی کا تعین کرتی ہیں جو انھیں غربت کی اعدادوشمار کے مطابق بیان کردہ حالت سے باہر لے جاتی ہے اور ان کی ضروریات RdC کے لیے یقینی طور پر فلاح و بہبود کی شرط پر نہیں، لیکن تیسری صدی میں مغرب کی حقیقت میں فلاح و بہبود کی طرف سے اس کی ضمانت شاید ہی دی جا سکے۔  

اور یہ وہ جگہ ہے جہاں کام پر گفتگو آتی ہے: بائیں بازو کا یہ کہنا غلط نہیں تھا کہ یہ غربت کا واحد حقیقی علاج ہے۔ غریبوں میں سے 26,7% (ISTAT 2017 ڈیٹا) کام کی تلاش میں بے روزگار ہیں، 11,9% فعال بے روزگار نہیں ہیں، صرف 4% ریٹائرڈ ہیں۔ ملازمین میں سے صرف 6% غریب رینج میں آتے ہیں (جو کسی بھی صورت میں کام کرنے والے غریبوں کی عکاسی کرتا ہے)۔  

مزید برآں: اعداد و شمار ہمیں بتاتے ہیں کہ تعلیم اور غربت کے درمیان واقعی ایک الٹا تعلق ہے۔ ISTAT ہمیں بتاتا ہے کہ جن خاندانوں میں حوالہ دینے والے شخص کے پاس صرف ایلیمنٹری اسکول چھوڑنے کا سرٹیفکیٹ ہوتا ہے وہ 10.7% معاملات میں غربت کی حالت میں آتے ہیں، اور اگر ان کے پاس 9,6% میں مڈل اسکول چھوڑنے کا سرٹیفکیٹ ہوتا ہے۔ اگر اس کے پاس اعلیٰ تعلیمی قابلیت ہے، تو غربت کا فیصد 3,6 فیصد تک گر جاتا ہے۔ روزگار اور تعلیم (جیسا کہ یہ روزگار کے لیے کام کرتا ہے) غربت کے خلاف مؤثر طور پر سب سے قابل اعتماد انشورنس ہیں۔ لہذا بنیادی مسئلہ جو ہمیں خود سے پوچھنا چاہیے، حفاظتی جال سے پہلے، وہ ہے تعلیم - تربیت اور روزگار کی خدمت کی پالیسیوں کا۔ 

آخر میں: رینزی نے 80 € کے ساتھ "گارنٹیڈ" کی حمایت کی ہوگی۔ حقیقت میں یہ ایک مختلف عمل ہے، ایک غیر فلاحی پہلو کے ساتھ: ٹیکس کی شراکت میں کمی کا مطلب خالص اجرت میں اضافہ اور اس وجہ سے مزدوری کے اخراجات کو کم کرنا ہے۔ بہبود کے بجائے پیداواریت کی طرف ایک فراہمی، جو کہ ابھی تک ناکافی ہے لیکن اس سمت پر مبنی ہے جس پر ہمیشہ ٹریڈ یونینوں اور کاروباری افراد نے روزگار اور مسابقت کو بڑھانے کے لیے کہا ہے۔ 

ایسا لگتا ہے کہ پولیٹو کا استدلال ان لوگوں کے لیے ایک متبادل حل کے طور پر فلاح و بہبود کے وژن کو جنم دیتا ہے جو کام نہیں کر رہے ہیں، جو مکمل طور پر قابل قبول ہو گا اگر یہ ایک عارضی سبسڈی ہو جو ملازمت کی جگہ کے عمل سے منسلک ہو (جیسا کہ یہ پورے یورپ میں ہے) سوائے غیر معمولی معاملات کے۔ پیتھالوجیز یا عمر کی وجہ سے کام کرنے سے قاصر افراد کی (جس کی، تاہم، عام طور پر ایڈہاک سالانہ کے ساتھ مدد کی جاتی ہے)، لیکن نہیں اگر یہ ایسی حالت پیدا کرتا ہے جس میں، حقیقت میں، فلاح و بہبود اور کام کے درمیان انتخاب کر سکتے ہیں۔  

جو بالکل وہی ہے جو شہریت کی آمدنی پیدا کرے گی؛ لیکن یہ پولیٹو کو پریشان نہیں کرتا، جو دراصل پروفیسر ٹریڈیکو کی رائے کو مانتا ہے: "لوگوں کو غربت سے نکالنا انہیں کام پر لگانے سے زیادہ اہمیت رکھتا ہے"۔ لیکن اس تشریح کا "حفاظتی نیٹ" سے بہت کم تعلق ہے۔ 

لیکن آئیے بنیادی سوال کی طرف واپس چلتے ہیں: اٹلی میں کتنے "حقیقی" غریب ہیں؟ غریب نہ ہونے کے باوجود کتنے بے روزگار ہیں؟ حکومت کے ایجنڈے کی ترجیح کیا ہے جو آئندہ انتخابات کے بارے میں نہیں بلکہ مستقبل کے بارے میں سوچتی ہے؟ امداد (چند، ملعون اور فوری طور پر!) یا ملازمت؟  

بے شک ایک دوسرے کو خارج نہیں کرتا، لیکن کہاں زور دیا جائے؟ یہ، اور اسے واضح اور قابل قدر بنایا جانا چاہیے، وہ فاصلہ ہے جو لبرل سوشلسٹ ریفارمزم اور پاپولسٹ ویلفیئر کی فلاح و بہبود کے درمیان ہے۔ (