دو حیران کن حرکتوں کے ساتھ، میٹو رینزی اس نے اطالوی سیاست کا رخ بدل دیا: اس نے اٹلی کو یورپ کے ساتھ تصادم کے راستے میں داخل ہونے سے روکا اور حقیقی دو قطبی ہونے کا راستہ دوبارہ کھول دیا۔
پہلا نتیجہ صرف سالوینی کو الگ تھلگ کرکے حاصل کیا جاسکتا تھا اور یہ صرف احسان کرنے سے ہی ممکن تھا۔ PD اور 5 ستاروں کے درمیان "مقصد کی حکومت" کی تشکیل. میں اعتراف کرتا ہوں کہ جب رینزی نے یہ تجویز پیش کی تو میرا پہلا ردعمل مسترد تھا۔ میں تب بھی 5 ستاروں کو ملک کے لیے خطرہ اور نمائندہ جمہوریت کے لیے سنگین خطرہ سمجھتا تھا۔ لیکن مجھے اس حقیقت کو تسلیم کرنا پڑے گا کہ پیلی سرخ حکومت کا قیام سالوینی کے یورپی مخالف رجحان کو روکنے کے لیے کافی تھا۔
اٹلی اب زیادہ مضبوطی سے یورپ کے ساتھ لنگر انداز ہو گیا ہے، ہمارے پاس ایک مستند یورپی کمشنر، جینٹیلونی ہے، ہمارے پاس یورپی پارلیمنٹ کا ایک اطالوی صدر ہے اور ہمارے پاس دو وزراء ہیں، معیشت اور یورپی امور کے لیے، دونوں قابل، قابل بھروسہ اور قائل یورپی حامی ہیں۔ . یہ چھوٹا نہیں ہے! سچ میں، یہ اس سے بہتر نہیں ہو سکتا تھا. بلاشبہ، یہ ممکن ہے کہ کونٹے بِس کی حکومت جو بھی اچھی چیز دے سکتی ہے وہ پہلے ہی دے دی گئی ہے، سب کچھ اور فوری طور پر، اور باقی کے لیے، نقصان سے بچنے کے لیے کچھ نہ کرنا ہی بہتر ہوگا۔ ایسا ہو سکتا ہے، لیکن اس لمحے کے لیے آئیے تنگ نظری پر ہی قناعت کریں۔
تاہم ملک کے لیے سب سے اہم نتیجہ دوسرا ہے۔ ایک نئی سیاسی تشکیل کی پیدائش کو فروغ دینے کے لیے رینزی کا انتخاب واضح طور پر اصلاح پسند اور یورپ نواز، ترقی پسند اور جمہوریجدت اور جدیدیت کے لیے کھلا؛ ایک ایسی تشکیل جو دنیا کو نفرت کی نگاہ سے نہیں دیکھتی ہے اور جو عالمگیریت سے خوفزدہ نہیں ہے کیونکہ وہ اس پر حکومت کرنے کی خواہش رکھتی ہے، یہ سب سے بڑھ کر اٹلی کے لیے واقعی اچھی خبر ہے کیونکہ یہ اطالوی دو قطبی کے مخالف سمت میں بنیاد پرستی کی طرف موجودہ رجحان سے متصادم ہے۔
جیسا کہ بہت سے مبصرین کا خیال ہے، Bipolarism مردہ نہیں ہے۔ گزشتہ انتخابات میں 5 ستاروں (یعنی ایک غیر جماعتی پارٹی کی) کی جیت نے اس کے خاتمے کا فیصلہ نہیں کیا۔ مزید سادہ طور پر، اس نے دائیں اور بائیں دونوں طرف سیاسی نظام کی تنظیم نو کے ایک بنیاد پرست عمل کو شروع کیا ہے۔ ایک ایسا عمل جو ابھی شروع ہوا ہے اور کوئی بھی یقین سے نہیں کہہ سکتا کہ یہ کیسے ختم ہوگا۔ معقول بات یہ ہے کہ اس وقت دونوں قطبوں کا رجحان ان کی بنیاد پرستی کی طرف ہے۔ (دائیں طرف اقتدار پرست، بائیں طرف پاپولسٹ) اور یہ ملک کے لیے بالکل یہی منفی سرپل ہے جسے رینزی کا اقدام روکنے کی کوشش کر رہا ہے۔
مرکز کا دائیں بازو، جو کبھی اعتدال پسند اور قدامت پسندانہ طور پر قیادت کرتا تھا لیکن یقینی طور پر یوروپی حامی تھا، خود کو خودمختار کرشن کے ساتھ ایک قطب میں تبدیل کر رہا ہے، جب کہ مرکزی بائیں بازو، کل تک اصلاح پسندوں کی قیادت میں، آج اس کے اندر عوامی پوزیشن غالب دیکھتی ہے، خاص طور پر ان معاملات میں۔ ماحول، سماجی حیثیت اور انصاف۔ یہ دوہری بنیاد پرستی، ایک طرف حاکمیت پسند اور دوسری طرف پاپولسٹ، ملک کے لیے اچھا نہیں ہے اور مرکز پرست، اعتدال پسند اور اصلاح پسند قوتوں کے لیے کوئی میدان نہیں کھولتا۔ اس کے برعکس: اس سے ان کے فنا ہونے کا خطرہ ہے، اور اس وجہ سے اٹلی کی طرح یورپ میں بھی اس کی مخالفت کی جانی چاہیے۔
ملکی سطح پر خودمختاری کو شکست نہیں دی جا سکتی۔ اسے صرف اس صورت میں شکست دی جا سکتی ہے جب یورپ واقعی یہ ظاہر کرے کہ وہ دو بڑے مسائل کو حل کرنے کی اہلیت رکھتا ہے جو اسے پالتے ہیں: ہجرت اور ترقی۔ یہ نئے یورپی کمیشن پر منحصر ہے کہ وہ اس سمت میں فوری طور پر آگے بڑھے، جو ماضی کے ساتھ واضح تعطل کو نشان زد کرے۔ اگر یہ ایسا کرتا ہے، اگر یہ ظاہر کرتا ہے کہ ہجرت کو ایک مہذب، انسانی بلکہ مؤثر طریقے سے کنٹرول کیا جا سکتا ہے اور یہ دوبارہ بڑھ سکتا ہے، تو عوامی اتفاق رائے واپس آ جائے گا۔ بشرطیکہ قومی حکومت اس کے خلاف صف آراء نہ ہو۔
دوسری طرف، پاپولزم کا مقابلہ کرنا زیادہ مشکل ہے کیونکہ یہ کام سب سے پہلے بائیں بازو کی قوتوں کو پڑے گا جو بہرحال اس سے شدید متاثر ہیں۔ ڈیموکریٹک پارٹی میں، خاص طور پر اب جب کہ رینزی چلا گیا ہے، وہ لوگ جو 5 ستاروں والی حکومت کو غالب سمجھتے ہیں، ایک عارضی قوسین کے طور پر نہیں، سالوینی کو روکنے کے لیے ضروری ہے لیکن مختصر وقت میں ختم ہونا مقصود ہے، لیکن ایک حقیقی "اجزاء کے مرحلے" کے طور پر: ایک نئی سیاسی ہستی کو زندگی دینے کے ایک موقع کے طور پر، جو فرانسسچینی، بوکیا (یعنی ایمیلیانو) اور بیٹینی (روم کے سابق میئر اگنازیو مارینو کے وقت کے سرپرست) کے مطابق سماجی، سیاسی اور یہاں تک کہ ثقافتی نظام سے پیدا ہو سکتے ہیں۔ دو افواج. یہ ایک بھیانک غلطی ہے، جو صرف PD کے سیاسی کلچر کی انتہائی نزاکت، غیر جانبداری اور عدم مطابقت کی تصدیق کرتی ہے۔
ڈیموکریٹک پارٹی دو ثقافتی دھاروں کے سنگم کا واقعتاً کبھی پختہ نہ ہونے والا پھل ہے، جو برلنگور کے وارثوں اور ڈوسیٹی کے وارثوں کا، جن میں سے کوئی بھی حقیقی اصلاح پسند نہیں ہے۔ Berlinguer اور Dossetti دو عظیم اطالوی تھے۔لیکن ان میں سے کوئی بھی اصلاح پسند نہیں تھا اور آج ان کی تعریف کرنا غلط کرنا ہے۔ ڈیموکریٹک پارٹی صرف اس وقت اصلاح پسند تھی جب پرائمری کی بدولت رینزی نے برتری حاصل کی۔ ایک اجنبی، جسے ہمیشہ ایسا ہی سمجھا جاتا ہے۔
اب جب کہ رینزی چلا گیا ہے اور وہ اصلاحی بریک بہت کمزور ہو گیا ہے۔ 5 ستاروں (ماحولیت، صنعت مخالف، فلاحی، انصاف پسندی، وغیرہ) کے علاقے پر Pd کی ایک سست سلائیڈ کا مفروضہ بہت ممکن ہے۔ فرانسسچینی، بوکیا اور بٹینی کے پی ڈی ایس کے لیے اس کی بھرپور مخالفت کرنا مشکل ہے۔ یہ بہت زیادہ امکان ہے کہ اس کے برعکس ہوگا اور یہ 5 ستارے ہیں جو ڈیموکریٹک پارٹی کے ساتھ وہی کرتے ہیں جو سالوینی نے ان کے ساتھ کیا، یعنی ان کو گھیرنا اور گھٹانا۔
کیا یہ نتیجہ واضح ہے؟ شاید نہیں، لیکن دو شرائط پر: یہ کہ ڈیموکریٹک پارٹی میں رہنے والے اصلاح پسند 5 ستاروں کے ساتھ ضم یا ضم ہونے کے رجحان کی سختی سے مخالفت کرتے ہیں اور یہ کہ جو لوگ رینزی کے نئے منصوبے میں حمایت کرتے ہیں وہ ڈیموکریٹک پارٹی کو اصلاح پسندوں کی وجہ سے ہارنے کے لالچ کی مزاحمت کرتے ہیں اور پرو یورپی قطب. دونوں صورتوں میں ضرورت اس بات کی ہے کہ تنازعہ کا لہجہ بڑھایا جائے بلکہ سیاسی اور سب سے بڑھ کر ثقافتی تصادم کے شاٹ کو ایڈجسٹ کرنے کی ہے۔
انتخابی اصلاحات پر بحث ظاہر ہے اہم ہوگی۔ ملک کے لیے بہترین حل اکثریت ہو گی، ممکنہ طور پر دو شفٹوں میں۔ تاہم، آج ہوا کسی اور سمت چلتی دکھائی دے رہی ہے۔. یہی وجہ ہے کہ اصلاح پسندوں کے لیے، وہ جہاں کہیں بھی ہوں، مرکز میں، بائیں جانب یا دائیں جانب، ایک مشترکہ انتخاب کی وضاحت کرنے کی کوشش کرنا اہم ہوگا۔
