FIRSTonline کے ایڈیٹر کے اداریے کے بعد، فرانکو لوکیٹیلی، عنوان سے "ریفرنڈم، پاپولزم اور موقع پرستی کے خلاف NO کو ووٹ دیں۔”، اور اس اخبار کے صدر کی مداخلت کے بعد، ارنسٹو اوکیخدمت میں "ریفرنڈم اور فائیو اسٹارز کا عظیم گھوٹالہفیصلہ کرنے کے لیے 20 اور 21 ستمبر کو ہونے والے ریفرنڈم ووٹ پر بحث شروع ہو گئی ہے۔ پارلیمنٹیرینز کی تعداد کم کرنے پر.
ذیل میں ہم روما ٹری یونیورسٹی کے سابق ریکٹر گائیڈو فابیانی، ماہر معاشیات مارکو لیونارڈی، سفیر ماریزیو میلانی اور معاشی صحافی الفریڈو ریکناتیسی کی تقریریں شائع کرتے ہیں، جو پہلے Il Sole 24 Ore کے ڈپٹی ڈائریکٹر تھے اور پھر La Stampa کے۔ .
گائیڈو فابیانی
میں متعدد کو نہیں دہراتا وجوہات جو NO کی حمایت میں ابھر رہی ہیں۔ جہاں تک میرا تعلق ہے، میں صرف یہ بتانا چاہتا ہوں کہ پارلیمنٹیرینز کی تعداد میں کمی، اکیلے انجام دیا، تشکیل ایک خطرناک کمزوری نمائندہ جمہوریت کی شکل کے لیے جو ملک نے خود کو آئین کے ساتھ دیا ہے۔
درحقیقت، اس بات کی کوئی گارنٹی نہیں ہے کہ موجودہ پارلیمنٹ آنے والے مہینوں میں ایک کو منظور کرنے کے لیے آگے بڑھ سکے گی۔ انتخابی اصلاحات مکملچیمبر، سینیٹ اور ریجنز کے آپریٹنگ قوانین اور باہمی قابلیت کی وضاحت کرنے کے لیے جس کی سخت ضرورت ہے۔ تعمیر کرنے کے لئے، یہ ہے کہ، ایک مشترکہ ادارہ جاتی فریم ورک، جمہوریہ کے آئین کی بنیادی اقدار کا احترام کرتے ہوئے، جس کے اندر، ایک بار فریم ورک کی وضاحت ہو جانے کے بعد، نائبین اور سینیٹرز کی ایک جائز عددی کمی کی توقع کرتے ہوئے (ایک نئے انتخابی قانون کی تعریف کے ساتھ) پیش گوئی کرنا بھی معنی خیز ہوگا۔
جیسا کہ چیزیں کھڑی ہیں، اس کے بجائے، اس پینٹنگ کی، یا اس کی پہلی ڈرائنگ میں سے، کوئی نشان نہیں ہے، انتخابی قانون مکمل غیر یقینی صورتحال کا شکار ہے۔ اور صرف نائبین اور سینیٹرز کی تعداد کے ایک تہائی (300 میں سے 900 ارکان) کی سخت اور جلد بازی کو آگے بڑھایا جاتا ہے۔ ایک کٹ جس میں معیار اور اہلیت کی سطح کو بہتر نہ کرنے کے علاوہ چیمبرز کے کام کی کارکردگی اور فعالیت کو بڑھانے کی بہت ضرورت ہو گی، اس کا مطلب یہ ہوگا: a) اس کے سماجی اور علاقائی اجزاء کا ایک بڑا حصہ ملک کو یہ حق حاصل نہیں ہوگا کہ وہ اپنے نمائندوں کو پارلیمنٹ میں بھیجے، اور، ب) سیاسی انتخاب تیزی سے چند لوگوں کا اختیار ہو جائے گا۔ حکومتی اقدامات پر پارلیمنٹ کا کم اثر اور پارٹی سیکرٹریٹ کی طاقت میں اضافہ اور "براہ راست جمہوریت" کے مضحکہ خیز مظاہرے۔
اس لیے میں یقین کے ساتھ NO کو ووٹ دوں گا۔ اور مجھے امید ہے کہ وہ سیاسی قوتیں جنہوں نے ہمیشہ ملک کے آئینی حوالے سے مضبوطی سے کام لیا ہے، ایسا ہی جاری رکھیں گے۔
مارک لیونارڈی
ریفرنڈم پر بحث میں، میں ایسے دلائل کو خاطر میں نہیں لاؤں گا۔ پالیسی لاگت کی بچت. اخراجات بالکل مختلف ہیں، آئیے صرف خود مختاری کی دنیا، ذیلی اداروں کی ترقی اور اس طرح کے بارے میں سوچیں۔ یہ مجھے بھی قائل نہیں کرتا فیصلوں کی تیز رفتاری کا مسئلہ. اس کے لیے پارلیمانی ضوابط میں مزید واضح اصلاحات ضروری اور کافی ہوں گی۔ مزید برآں، ہمیں یہ نہیں بھولنا چاہیے کہ آج (میں اس دور کا ذکر نہیں کر رہا ہوں، لیکن اب تقریباً تیس سال سے) فیصلہ سازی کی طاقت پہلے ہی حکومت کے حق میں متعصب ہے۔ اگر کچھ بھی کامل دو ایوانوں کے خاتمے کے لیے آئینی اصلاحات کی ضرورت ہوگی۔ اور مقامی حکومت کی کچھ سطحوں کو دوبارہ ڈیزائن کریں۔ لیکن اس کا حصول مشکل ہوگا۔
اصولی طور پر، کم تعداد کے ساتھ اہل اکثریت تک پہنچنا زیادہ مشکل ہونا چاہیے، لیکن بہت کچھ انتخابی نظام پر منحصر ہوگا: مثال کے طور پر جمہوریہ کے صدر کو منتخب کرنے کے لیے بہت کم "نمائندگی" کی اجازت دے گی۔ ہاں کے ساتھ، 134 سینیٹرز، چند ایک ریفرنڈم کا سہارا لیے بغیر آئین کو تبدیل کرنے کے لیے کافی ہو سکتے ہیں۔
اس موقع پر ہاں یا ناں میں ووٹ دینا عقل کی بجائے جبلت کا معاملہ بن جاتا ہے: حلقوں کے ذریعے پیدا کردہ توازن کو برقرار رکھنے کے لیے یا پھر بھی پانی کو روکنا؟ یہ کچھ وقت کے لیے ایم پی ایز کو کاٹنے کا آخری موقع ہو سکتا ہے۔ مجھے خالی بل لگتا ہے۔ جس کے بعد کوئی حقیقی اصلاح نہیں ہو سکتی۔ میں NO کو ووٹ دیتا ہوں، لیکن اگر میں پارٹی لیڈر ہوتا تو ظاہر ہے کہ میں ہاں میں ووٹ دیتا اور پھر بقیہ اصلاحاتی معاہدے کو حاصل کرنے کی کوشش کرتا۔
موریزیو میلانی
جو بھی موقف لیا گیا ہے وہ خوش آئند اور مناسب ہے، جہاں سے بھی آئے اور کن وجوہات کی بناء پر، جس کا مقصد اسے بالکل روکنا ہے۔ demagogic آئینی قانون جس طرح سے اسے پیش کیا گیا اور اس کے ساتھ جو بیان بازی کی گئی۔ پارلیمنٹ مخالف کلچر کا اظہار اور نمائندہ جمہوریت کے مخالف۔
کہ بہتر اثرات کے بغیر نمائندگی کو کم کر دے گا۔ اداروں کے کام پر ملک کے مختلف حصوں میں بغیر کسی منطق کے اور غیر مساوی طریقے سے منتخب ہونے والوں میں تین ووٹروں کا تناسب بڑھے گا جس سے ان کے درمیان فاصلے بڑھیں گے۔ یہ جمہوریہ کے صدر کے انتخاب میں توازن کو بدل دے گا، علاقوں کے نمائندوں کے رشتہ دار وزن میں اضافہ موجودہ انتخابی قانون پر غور کرتے ہوئے، یہ خفیہ طور پر متعارف کرایا جائے گا۔ ایک مضبوط اکثریتی نظام ضروری اصلاحات کے بغیر۔
عوامی انتظامیہ کے مجموعی اخراجات پر اس کا اثر غیر معمولی ہوگا۔
اب یہ PD کے لیے ضروری ہو گا، جس میں NO کے حق میں آوازیں بلند ہو رہی ہیں، اس لحاظ سے فوری طور پر ایک پوزیشن لے، ایک وسیع تر ادارہ جاتی اصلاحات کی عدم موجودگی میں قانون کے خلاف پارلیمنٹ میں بار بار اظہار رائے کے مطابق، خاص طور پر جہاں تک اس کا تعلق دو ایوانوں اور ریاستی خطوں کے تعلقات سے ہے، اور ایک نئے انتخابی قانون کو اپنانے کی کم از کم شرط کے ساتھ، جو نہیں ہوا، بدقسمتی سے ہال میں حق میں ووٹ کے وقت رکھا گیا۔
NO کے حق میں اعلان متضاد نہیں ہو گا، اس شرط کو مدنظر رکھتے ہوئے جو طے کی گئی ہے اور پوری نہیں ہوئی ہے اور ہر بات کرنے والے کے ساتھ قابل دفاع ہو گی۔ اکثریت کے اندر اور باہر کی چھوٹی سیاسی قوتوں کو بھی NO کے لیے فیصلہ کن طور پر کھڑا ہونا چاہیے۔ کچھ نے کیا، کچھ نے نہیں کیا۔
سختی سے سیاسی نقطہ نظر سے SI کی جیت کا مطلب ایک دوبارہ جمع ہونے والے قومی عوامی محاذ کی کامیابی ہے، Lega اور Cinque Stelle پر مرکوز ہے، جسے دوسری کونٹی حکومت کے قیام اور یورپی واقعات کے فیصلوں نے توڑ دیا ہے۔
ان لوگوں سے بات کرتے ہوئے جنہوں نے پچھلے انتخابی دوروں میں ان دو سیاسی قوتوں کو ووٹ دیا تھا۔ بڑھتی ہوئی بے چینی ہے ان کے خلاف جیسا کہ رائے شماری ظاہر کرتی ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ ان قوتوں کے ریفرنڈم ووٹ کے اشارے پر عمل کرنے کے لیے بہت سے لوگوں کی رضامندی پر بھی گونجتا ہے کہ اس امکان کے ساتھ کہ کافی حصہ، خاص طور پر نوجوانوں میں، کم از کم پرہیز کرے گا (جو زیادہ مشکل ہے جہاں ریفرنڈم ہوتا ہے۔ علاقائی اور بلدیاتی انتخابات کے وقت)۔ مختلف مکالموں کے ساتھ صحیح دلائل کا استعمال کرتے ہوئے ان رجحانات کی حوصلہ افزائی ضروری ہے، تاہم اس بات کو ذہن میں رکھتے ہوئے کہ ایک حصہ، جیسا کہ رائے شماری بتاتی ہے، برادران اٹلی کے صدارتی امیدواروں کی طرف سے اپنی طرف متوجہ کیا گیا ہے، جو اپنی مخالف پارلیمانی جڑوں کے ساتھ مربوط ہیں۔ YES کے ساتھ یکساں طور پر منسلک ہیں۔ اب تمام دستیاب ذرائع کے ساتھ متحرک ہونا ضروری ہے۔دوسرے مسائل پر جائز اختلافات سے بالاتر ہو کر، تاکہ ان کا محاذ غالب نہ آئے یا کم از کم، بدترین صورت حال میں، اس کی حتمی کامیابی کے جہتیں جہاں تک ممکن ہو محدود رہیں۔
الفریڈو ریکناتیسی
ہوسکتا ہے کہ پارٹیشن مجھے دھوکہ دے رہی ہو، لیکن مجھے لگتا ہے کہ، جب کہ NO کی وجوہات مختلف انداز میں پیش کی جاتی ہیں، ہاں کی وجوہات، بچت کے علاوہ جس میں صرف سب سے زیادہ گریلینی نفی مطابقت دے سکتے ہیں، مقالے میں کمی کر رہے ہیں کہ ارکان پارلیمنٹ کی کمی سے نقصان نہیں ہوتا۔ لہذا، میں انتخاب کے گہرے دائرہ کار پر کچھ غور و فکر کرنا مناسب سمجھتا ہوں۔
میری رائے میں، درحقیقت، ہاں کی جیت پارلیمانی کردار سے ایک اور علیحدگی کا سبب بنے گی جو حلقے ہماری جمہوریت کو دینا چاہتے تھے اور جو اس وقت سے کچھ مختلف وجوہات کے باوجود، آج بھی سمجھا جاتا ہے۔ ہمارے قانونی نظام کا ایک بنیادی اور ناگزیر ستون۔ ترجیحات کے خاتمے نے پہلے سے ہی اپنے مخصوص ووٹر کے ساتھ نائبین کے براہ راست ذاتی تعلقات پر سمجھوتہ کر دیا ہے، جس کا نتیجہ یہ ہے کہ اب منتخب نہیں بلکہ مقرر ہیں، جو اب ہر ایک حلقے کی سمت کی نمائندگی نہیں کرتے، لیکن وہ مراعات یافتہ بن گئے ہیں - لہذا ذات - جو اپنے مراعات کی مرہون منت ہیں قائدین کے ساتھ وفاداری کا۔ اب یہ پہلے سے ہی سنجیدہ ہے کمزور پہلو جس پر پارلیمانی ادارے کی بدنامی کی سازش جڑ پکڑنے میں کامیاب رہی، سمجھا جاتا ہے کہ پارلیمنٹ کی نمائندگی کی ڈگری اس کو بہت اچھی طرح سے کم کیا جا سکتا ہے کیونکہ لاگت کی بچت کی واحد وجہ ایک ناتجربہ کار اور بڑے پیمانے پر فرقہ پرست ووٹر کے خلاف فخر کیا جاتا ہے۔
کسی بھی ہنگامی مضمرات کے علاوہ جس پر معلومات نے اپنی سب سے زیادہ توجہ دی ہے گویا یہ عام انتظامیہ کا انتخابی تصادم تھا، ریفرنڈم کے سوال کو آسان بنانے کے پیچھے، ہم 20 ستمبر کو کھیلیں گے۔ پارلیمانی جمہوریہ اور صدارتی جمہوریہ کے درمیان میچ کا وقت۔ اگر یہ کم از کم جزوی طور پر سچ ہے - اور میرے لیے اس میں کوئی شک نہیں ہے - باقی، مقابلے کے لحاظ سے، معمولی بات ہے۔
IL ارنیسٹو AUCI کی طرف سے تبصرہ
معاملے کی اصل بات پر جائیں تو یہ کہا جا سکتا ہے کہ یس کو بنیادی طور پر اس بات کی تائید حاصل ہے کہ پارلیمنٹ بری طرح سے کام کرتی ہے اور اس لیے کم نمائندوں کے ساتھ یہ شاید بہتر ہو سکتی ہے، یا بدترین صورت میں یہ بدستور کام کرتی رہے گی۔ میں حیران ہوں کہ ویلیریو اونیڈا اور دیگر باصلاحیت آئین ساز ہمارے بنیادی چارٹر میں عقلی اور منطقی تبدیلیوں کے خطرات کو دیکھنے کے لیے تیار ہیں، پارلیمنٹ پر حملے کے واضح خطرات کو نہیں دیکھتے جو موجودہ نقائص میں سے کسی کو بھی درست نہیں کرتا اور درحقیقت اس پر انحصار کو تیز کرتا ہے۔ پارٹیوں کے سیکرٹریٹ پر پارلیمنٹیرینز ایگزیکٹو پر چیمبروں کے موثر کنٹرول کے کسی بھی امکان کو کالعدم قرار دیتے ہیں۔
یہ دعویٰ کہ یہ پہلا قدم واقعی پارلیمانی ضوابط کی تبدیلی، چیمبر اور سینیٹ کے کاموں میں تفریق اور انتخابی قانون پر نظر ثانی کے ساتھ ایک اصلاحی موسم کا آغاز کرتا ہے، مجھے بالکل بے بنیاد لگتا ہے۔ ماضی کا تجربہ یہ بتاتا ہے کہ جو بھی عوامی ووٹ سے جیت کر ابھرے گا وہ اپنی نظریاتی لائن پر چلنے کی ترغیب دے گا۔ فائیو اسٹارز چاہتے ہیں کہ پارلیمنٹ کو زیر کیا جائے، مینڈیٹ متعارف کرایا جائے، فعال ریفرنڈم جو چیمبرز کی قراردادوں سے بالاتر ہوں۔ کیا یہ تحفظات NO کو ووٹ دینے کے لیے کافی نہیں ہیں؟
