کوئی بھی اس کے بارے میں ابھی تک بات نہیں کرتا ہے، سماجی پالیسیاں ان موضوعات میں سے ایک ہوں گی جو آئینی اصلاحات سے سب سے زیادہ فائدہ اٹھائیں گی، جو 2001 کے اصلاحات کے بعد ریاست کو قانون سازی کی طاقت کو مکمل طور پر علاقوں سے منسوب کرتی ہے۔
2001 کی ترمیم نے ریجنز سے اپیلوں کے سلسلے کی راہ ہموار کی تھی جس نے بہت سے معاملات میں ریاست کو سماجی پالیسیوں کے میدان میں متعدد قومی اقدامات کو منسوخ کرنے یا ان میں ترمیم کرنے پر مجبور کیا تھا، جس سے پورے قومی علاقے میں یکساں اقدامات کو اپنانے سے روکا گیا تھا۔ غیر تبدیل شدہ اگر علاقائی تفاوت پر زور نہ دیا جائے جو پہلے ہی ہمارے ملک کی کمزوری تھی۔
2001 کی آئینی اصلاحات کے نتیجے میں، درحقیقت، خطوں نے سماجی پالیسیوں کے میدان میں تقریباً تمام اہم قومی اقدامات اور آلات کو چیلنج کیا۔ نرسری فنڈ سے لے کر خاندانوں کے لیے ہاؤسنگ اقدامات تک، بچے کے بونس سے لے کر خاندانی پالیسیوں کے لیے فنڈز سے لے کر معذوروں اور بزرگوں کے لیے، نیشنل فنڈ برائے سماجی پالیسیوں کے خلاف اپیل تک (1997 میں قائم کیا گیا)۔
ان اپیلوں کی وجوہات نہ صرف آئین کے ترمیم شدہ آرٹیکل 117 سے منسلک تھیں (جو ان معاملات میں علاقوں کو خصوصی قانون سازی کی اہلیت سے منسوب کرتا ہے) بلکہ آرٹیکل 119 سے بھی منسلک تھا، جو ریاست کو ایڈہاک فنڈز مختص کرنے سے روکتا ہے جس کا مقصد مخصوص مسائل کو حل کرنا ہے۔ علاقائی قابلیت کے معاملات میں "ترجیحات" (کیونکہ انہیں خطوں کی مالی خودمختاری اور ان کے کاموں کے استعمال میں مداخلت سمجھا جاتا ہے)۔ ریاست، یقیناً، علاقوں کو اضافی مالی وسائل دے سکتی ہے، لیکن علاقائی قابلیت کے معاملات میں قومی سطح پر بیان کردہ کسی مخصوص استعمال یا ترجیح سے مکمل طور پر آزادانہ طریقے سے۔ صرف علاقے ہی اس بات کی وضاحت کر سکتے ہیں کہ کس کو، کیا اور کتنا دینا ہے اور کس معیار پر مبنی ہے۔
ان اصولوں کی بنیاد پر، عدالت نے سماجی پالیسیوں سے متعلق خطوں کی بہت سی اپیلیں قبول کر لیں۔
ایک ٹھوس مثال جو اس اصلاحات کے مضمرات کا اندازہ دیتی ہے (اور اس کے برعکس، نئی آئینی اصلاحات کے ممکنہ فوائد) کی نمائندگی آئینی عدالت n کی سزا سے ہوتی ہے۔ 423 از 2004۔
یہ جملہ دو خطوں کی طرف سے مختلف اپیلوں سے متعلق ہے جس میں ان قواعد کو چیلنج کیا گیا تھا جس میں، سماجی پالیسیوں کے لیے قومی فنڈ کی دوبارہ مالی اعانت میں، وسائل کے استعمال اور ترجیحات کے بارے میں اشارے دیئے گئے تھے، جیسے، مثال کے طور پر، وہ اصول جس کے مطابق کم از کم وسائل کا 10% "نئے قائم ہونے والے خاندانوں کے حق میں پالیسیوں کی حمایت کے لیے جانا چاہیے، خاص طور پر پہلے گھروں کی خریداری اور شرح پیدائش کی حمایت کے لیے"، یا اس قانون کے طور پر جس نے ترجیح کے طور پر اشارہ کیا ہے کہ "ان کے حق میں پالیسیوں کی مالی اعانت خاندان" اور آخری حربے کی آمدنی کے قیام کے لیے ریاستی تعاون کے قیام کا بھی مقابلہ کیا گیا۔ ان تینوں قواعد کو غیر آئینی قرار دیا گیا ہے۔
انہی اصولوں سے متاثر دیگر سزائیں، آئینی عدالت کو ان دفعات کی آئینی غیر قانونی قرار دینے پر مجبور کرتی ہیں جن کے ساتھ کچھ سماجی پالیسیوں سے منسلک نئے فنڈز قائم کیے گئے تھے، جیسے کہ نرسری اسکول فنڈ (370 کی سزا 2003)۔ نرسری یا مائیکرو نرسری کی خدمات فراہم کرنے والے آجروں کی مالی اعانت (320 کا فیصلہ 2004)، نیز فنڈ جس کا مقصد قابل اور مستحق طلباء کے حق میں قرضوں کی ادائیگی پر ضمانتیں قائم کرنا ہے (308 کا فیصلہ نمبر 2004) . یہ شاید یاد رکھنے کے قابل ہے - یہاں تک کہ اگر وہ سماجی پالیسیوں کی پرواہ نہیں کرتے ہیں - کہ ان اصولوں پر ایک بار پھر علاقوں اور مقامی اداروں کے عوامی کاموں کی منصوبہ بندی کی حمایت کے لئے قومی فنڈ، مقامی مفادات کے بنیادی ڈھانچے کی تعمیر کے لئے قومی فنڈ ، میونسپلٹیوں کی شہری تعمیر نو کے لیے فنڈ، "کھیلوں کی نئی سہولیات کی تعمیر یا موجودہ سہولیات کی تزئین و آرائش" کے لیے فنڈ، اور دیگر۔
کچھ جملوں کے ساتھ عدالت نے شاٹ کو تھوڑا سا ایڈجسٹ کیا ہے، اور آرٹیکل 5 کے پیراگراف 119 کا حوالہ دیتے ہوئے (جو ریاست کو "مخصوص میونسپلٹیوں، صوبوں، میٹروپولیٹن شہروں اور علاقوں کے حق میں" خصوصی مالی مداخلت کرنے کا امکان فراہم کرتا ہے اور صرف مخصوص مقاصد کے لیے) نے قومی قانون ساز کے لیے کارروائی کا ایک خاص مارجن بنایا ہے - بشرطیکہ متعارف کرائے گئے اقدامات اضافی وسائل سے، غیر عام کاموں یا منصوبوں سے منسلک ہوں، اور صرف کچھ میونسپلٹیوں یا صوبوں کے لیے ہوں (جہاں ان کا مقصد ہے۔ وہ علاقے جو یہ داخلی تقسیم کے معیار کی وضاحت کریں گے)۔
اس مارجن سے باہر، وسائل کو مخصوص سماجی پالیسیوں کی طرف منتقل کرنے کے قابل ہونے کا واحد طریقہ یونیفائیڈ اسٹیٹ ریجنز کانفرنس کے ساتھ معاہدوں سے گزرنا ہے: ایک ایسا عمل جو اکثر لمبا ثابت ہوتا ہے اور جس پر تمام علاقے عمل درآمد کرنے کے قابل نہیں ہوتے۔ متوقع اوقات اور طریقے۔
ایک اہم مثال ستمبر 2007 میں ابتدائی بچپن کے لیے سماجی و تعلیمی خدمات کی ترقی کے لیے ایک غیر معمولی تین سالہ منصوبہ بنانے کے لیے طے پانے والا معاہدہ ہے، جس کے لیے دسمبر 2006 میں منظور کیے گئے بجٹ قانون میں تقریباً نصف بلین یورو مختص کیے گئے تھے۔ حالیہ برسوں میں بچوں کی دیکھ بھال کی خدمات کے میدان میں سب سے اہم مداخلت
مسئلہ یہ ہے کہ کچھ ریجنز نے علاقائی پروگراموں، ٹینڈرز، اجازت اور منظوری کے طریقہ کار کو تیار کرنے کے لیے ضروری تمام انتظامی اور بیوروکریٹک اقدامات کو مکمل کرنے میں برسوں کا وقت لگا دیا ہے، جب کہ دیگر واقعی دستیاب فنڈز کی زیادہ تر منصوبہ بندی اور استعمال کرنے میں کامیاب نہیں ہو سکے۔
اس حقیقت سے متعلق مشکلات کا تذکرہ نہ کرنا کہ ریاستی فنڈز کی تقسیم کا طریقہ کار، جس کی تعریف ریاست کے ذریعے نہیں کی جا سکتی تھی، لیکن صرف یونیفائیڈ کانفرنس کے ذریعے، مسلسل تبدیل ہوتے رہے ہیں، کیونکہ برسوں کے دوران دستخط کیے گئے مختلف معاہدوں میں وقتاً فوقتاً مختلف ترسیل کے لئے وقت کی وضاحت کے طریقہ کار.
اس کا مطلب یہ تھا کہ وسائل کی مقدار اور کچھ خطوں میں حاصل کی گئی نمایاں بہتری کے باوجود، علاقائی اختلافات تقریباً کوئی تبدیلی نہیں رہے اور جہاں زیادہ ضرورت تھی وہاں بہت کم بہتری آئی۔
یہ واضح ہے کہ موجودہ آئینی نظام کمزور ہوا ہے اور بعض صورتوں میں سماجی پالیسیوں کے میدان میں کئی قومی اقدامات کو روکا یا تاخیر کا شکار کر دیا ہے۔
نئی آئینی اصلاحات کے ساتھ، نہ صرف ریاست کی قانون سازی کی اہلیت کو تقویت ملے گی، جو کہ زیادہ تفصیل اور درستگی کے ساتھ قومی منصوبوں کی وضاحت کرنے کے قابل ہو جائے گی (علاقوں کی تنظیمی خود مختاری کو متاثر کیے بغیر، جو کہ منصوبہ بندی اور تنظیم کے لیے ذمہ دار رہیں گے۔ صحت اور سماجی خدمات)، لیکن یہ نادہندہ مقامی اتھارٹیز کے خلاف زیادہ بھرپور طریقے سے مداخلت کرنے کے قابل بھی ہوگا۔
Irene Tinagli کی ترمیم کردہ مکمل دستاویز "Yes کی معیشت" سے رجوع کرنے کے لیے کلک کریں۔ یہاں
