اتوار 5 مئی کو، سوئس ووٹروں میں سے 77 فیصد نے بنیادی آمدنی کو نہیں کہا اور ایسا معاشی تحفظات کے لیے نہیں کیا، بلکہ کم از کم ووٹ کے بعد دیے گئے بیانات کے مطابق، اخلاقی وجہ سے۔ یہ خیال کہ ریاست کو تمام شہریوں کی ضمانت دینی چاہیے، چاہے ان کی آمدنی کچھ بھی ہو اور چاہے وہ کام کریں یا نہ کریں، ماہانہ 2.500 یورو درحقیقت کیلونسٹ کام کی اخلاقیات سے متصادم ہے جس کے لیے کام ایک "حق" نہیں بلکہ "فرض" ہے (اخلاقی بھی۔ ) کے ساتھ ساتھ ایک سخت ضرورت۔ اس کے مستحق ہونے کے لیے کچھ کیے بغیر تنخواہ وصول کرنا سوئس کیلونسٹوں کے لیے ناقابل قبول ہے، بالکل اسی طرح جو کمیونسٹوں کے لیے تھا جن کے بینرز پر لکھا تھا "جو کام نہیں کرتا وہ نہیں کھاتا"۔
تاہم، تجویز کی مشکوک اخلاقیات سے ہٹ کر، حقیقت یہ ہے کہ ہر ایک کو تنخواہ کی ضمانت دینے کا خیال، بشمول وہ لوگ جو نوکری کی تلاش بھی نہیں کرتے، اپنے آپ میں بہت غلط ہے۔ یہ نہ صرف معاشی طور پر غیر پائیدار اور اخلاقی طور پر ناقابل قبول ہے۔ یہ گہرا قدامت پسند بھی ہے اور بعض طریقوں سے رجعت پسند بھی۔ درحقیقت، یہ خیال اس یقین سے پیدا ہوتا ہے کہ ترقی اب اپنی حد کو پہنچ چکی ہے، کہ جو معلوماتی انقلاب جاری ہے اس کا مقدر اس سے کہیں زیادہ کام کو تباہ کرنا ہے جتنا کہ وہ تخلیق کر سکے گا اور یہ کہ پیداواریت صرف جمود کا شکار ہو سکتی ہے۔ نتیجے کے طور پر، اگر کام کا معدوم ہونا مقصود نہیں ہے جیسا کہ رفکلن نے پیشین گوئی کی تھی، تو یہ یقینی طور پر کافی حد تک کم ہو جائے گا، جب کہ حقیقی معیشت کی بنیاد، جو دولت اور کام پیدا کرنے کی صلاحیت رکھتی ہے، کا بھی سکڑ جانا مقصود ہے۔ کاغذ کی معیشت (فنانس)، جو اس کے بجائے خود پر بے قابو ترقی کرتی رہے گی۔
اگر یہ واقعی مستقبل ہے جو ہمارا انتظار کر رہا ہے تو، بنیادی آمدنی کے نظریہ سازوں کا کہنا ہے کہ، اس کے صرف دو ہی ممکنہ جواب ہیں، دونوں اگرچہ منفی ہوں۔ پہلا ایک قدامت پسندانہ ردعمل ہے اور اس میں سبسڈی اور مساوات کے اقدامات کے ذریعے دولت کی دوبارہ تقسیم پر مشتمل ہے تاکہ کھپت کو زیادہ رکھا جا سکے۔ دوسرا، بہت زیادہ بنیاد پرست اور واضح طور پر رجعت پسند، ہر طرح سے تکنیکی اختراعات کی مخالفت کرکے ترقی کو روکنے کی کوشش پر مشتمل ہے (خاص طور پر: GMOs، بائیو ٹیکنالوجیز، ویکسین، کھاد وغیرہ کے ساتھ ساتھ، ظاہر ہے، جوہری توانائی، پیداواری عمل کی کمپیوٹرائزیشن۔ ، عالمگیریت، وغیرہ)۔ قدامت پسند زیادہ تر ماہر معاشیات ہیں، جیسے Piketty یا Sergio Rossi (سوئس ریفرنڈم کے فروغ دینے والوں میں سے ایک) یا 5 Stars، Podemos، Sel اور اس طرح کی احتجاجی تحریکیں۔ دوسری طرف رجعت پسند خوش انحطاط (Deleuze) کے نظریہ ساز ہیں، نامیاتی اور حیاتیاتی زراعت کے جنونی، کلومیٹر میں کھپت کے پرستار ہیں۔ صفر تک No Tav، No Triv اور No to everything.
جو چیز ان دونوں عہدوں کو متحد کرتی ہے وہ یہ یقین ہے کہ بڑے پیمانے پر بے روزگاری کو ختم نہیں کیا جا سکتا اور یہ ترقی ناممکن ہے (سابقہ کے لیے) یا ناپسندیدہ (بعد کے لیے)۔ اگر ریاست، کوئی بھی ریاست اور جو بھی سربراہی میں ہے، واقعی اس منطق کی طرف جھک جائے اور سب کے لیے شہریت کی آمدنی کو demagogically متعارف کرائے، تو اسی لمحے وہ اپنے بنیادی کام میں ناکام ہو جائے گی، جو کہ سبسڈی کی تقسیم کا نہیں ہے بلکہ یہ ہے۔ روزگار کے مواقع پیدا کرنے کے لیے ترقی کو فروغ دینا۔ تمام امکانات میں وہ ریاست جلد یا بدیر جمہوری طور پر ختم ہو جائے گی۔
اور نہ ہی یہ سچ ہے کہ معلوماتی انقلاب سے کام کو خطرہ لاحق ہے۔ تاہم، یہ سچ ہے کہ اس نے اسے گہرا بدل دیا۔ انتہائی مشکل اور تھکا دینے والی دستی ملازمتیں غائب ہو جاتی ہیں (شکر ہے)، جب کہ جن کے لیے زیادہ پیشہ ورانہ مہارت اور علم کی ضرورت ہوتی ہے وہ بڑھ جاتی ہے۔ ایسا ہونا ناگزیر ہے اور یہ ایک اچھی بات بھی ہے۔ ہمارا مسئلہ اس مشکل منتقلی کے مرحلے میں ملازمتوں کی حفاظت کے لیے صحیح ٹولز کا ہے۔ حالانکہ ایسا نہیں ہے۔ ہم "مقررہ" ملازمتوں پر مبنی لیبر مارکیٹ سے ایک ایسی نوکری کی طرف جا رہے ہیں جس میں کام زیادہ تر معاملات میں "موبائل" ہو گا اور "ایک بار" تربیتی نظام (اپرنٹس شپ) سے "مسلسل تربیت" کی طرف۔ ایک حقیقی کوپرنیکن انقلاب۔ مختلف فالتو فنڈز، نقل و حرکت کی اسکیمیں، قبل از وقت ریٹائرمنٹ اسکیمیں، صوبائی روزگار کے دفاتر، تربیتی کورسز وغیرہ، جن کے ساتھ ہم نے حالیہ برسوں میں صنعتی تنظیم نو کا انتظام کیا ہے، اچھی یا بری طرح سے، آج ان کی ضرورت نہیں ہے۔ جاب ایکٹ نے پہلی تبدیلی کا نشان لگایا لیکن آگے کا راستہ ابھی بھی طویل اور رکاوٹوں سے بھرا ہوا ہے۔
اس تناظر میں، اور درست طور پر تکنیکی منتقلی کا انتظام کرنے کے لیے، یہ سمجھ میں آتا ہے کہ معاونت کی دوسری شکلوں کے بجائے "ضمانت یافتہ تنخواہ" متعارف کرایا جائے، جو ہر کسی کے لیے نہیں بلکہ ان نوجوانوں کے لیے جو اپنی پہلی ملازمت کی تلاش میں ہیں اور ان کے لیے اسے کھو دیا، ایک نیا تلاش کرتا ہے. نوکری کی تلاش میں نوجوانوں اور بے روزگاروں کو آمدنی کے بغیر نہیں چھوڑا جا سکتا۔ بشرطیکہ وہ سرگرمی سے اس کی تلاش کریں (ممکنہ طور پر آنے والے روزگار کے مراکز کی مدد سے)، کہ وہ تربیتی اور دوبارہ تربیتی کورسز میں شرکت کے لیے دستیاب ہوں اور یہ کہ وہ ملازمت کی کسی معقول پیشکش سے انکار نہ کریں جو ان کے لیے کی جا سکتی ہے۔ .
مختصراً یہ کہ جس شعبے پر ہمیں واقعی خود کو انجام دینا چاہیے وہ ہے واقعی ایک موثر، کھلی اور جامع لیبر مارکیٹ کی تعمیر اور یہ خود کو ان تمام آلات سے آراستہ کرنا ہے جو کام کے تمام مراحل پر کام کی حفاظت، فروغ اور بڑھانے کے لیے ضروری ہیں۔ افراد کی کام کی زندگی. ہمیں یہ کرنے کے قابل کیوں نہیں ہونا چاہئے؟ یہ پہلی بار نہیں ہے کہ ایک تکنیکی انقلاب کام کی بقا کو خطرہ بناتا ہے۔ یہاں تک کہ صنعتی انقلاب، جس نے انسانیت کی فلاح و بہبود کی طرف "عظیم فرار" کا آغاز کیا، کو زیادہ تر نے ایک خطرہ سمجھا اور اس کا مقابلہ کرنے کی کوشش کرنے والی ایک زبردست تحریک نے اس کا خیرمقدم کیا۔ اور، درحقیقت، جب کہ وہ انقلاب ہماری مستقبل کی ترقی کی بنیاد رکھ رہا تھا، اس نے اس میں شامل کارکنوں کے لیے بہت زیادہ مسائل پیدا کیے: کام، حفاظت، رزق، صحت اور پیشہ ورانہ وقار کے۔ تمام ضمنی اثرات جو مارکیٹ نے نہیں دیکھے تھے اور اس وجہ سے اس پر غور نہیں کیا گیا تھا، بالکل اسی طرح جیسے آج ایسا لگتا ہے کہ انفارمیشن انقلاب کے جاری ہونے والے ضمنی اثرات کو نظر نہیں آتا ہے اور ان پر غور نہیں کیا جاتا ہے۔ یہ برطانوی لبرل قوتوں، روشن خیال کاروباریوں، پہلی ٹریڈ یونین تنظیموں، نوزائیدہ سوشلسٹ تحریک اور ریاست (بسمارک کے جرمنی سے شروع ہونے والے) پر منحصر تھا کہ وہ ان مسائل کا سامنا کریں اور ان کو حل کریں جو مارکیٹ میں نظر نہیں آتی تھیں۔ یہ ریاست، سیاست، ثقافت اور سائنس کی بدولت ہی تھی کہ ویلفیئر اسٹیٹ اور اس جدید مارکیٹ اکانومی کی بنیادیں رکھی گئیں جس میں ہم اب بھی رہتے ہیں۔
آج کا دن مختلف کیوں ہونا چاہیے؟ جمہوری ریاست، سیاست اور ثقافت جاری تکنیکی انقلاب کے اثرات کو ہر کسی تک پہنچاتے ہوئے اس کے اثرات کو سنبھالنے کے قابل کیوں نہیں ہے؟ تاہم، ہمیں یہ ضرور چاہیے کہ فلاحی راستے جیسے فریبی راستے اختیار کرنے سے دستبردار ہوں۔ افسوس اگر اٹلی میں فلاح و بہبود کو دوبارہ پکڑ لیا جائے۔ ہم نے پہلے ہی اس کا تجربہ کیا ہے اور کبھی بھی، کسی بھی صورت میں، اس نے کام اور بھلائی پیدا نہیں کی۔ اس نے کام کی دنیا کے صرف ایک حصے کو خراب کیا ہے۔
اختیار کرنے کا راستہ، اگر کچھ ہے، دوسرا ہے اور یہ وہی ہے جس کا اشارہ مارکس نے مستقبل کے بارے میں اپنی بہت کم توقعات میں سے ایک میں کیا ہے۔ مارکس کے نزدیک مستقبل کا معاشرہ "ہر ایک سے اس کی صلاحیت کے مطابق، ہر ایک کو اس کی ضروریات کے مطابق" کے اصول پر مبنی ہونا چاہیے تھا۔ کہنے کا مطلب ہے: ہر ایک کے لیے تنخواہ، لیکن کام کی کارکردگی ہر شخص کی صلاحیتوں کے مطابق۔ مختصر یہ کہ شہری کی آمدنی کے بالکل برعکس جو ہر کسی کو تنخواہ کے حصول کو یقینی بناتا ہے یہاں تک کہ کچھ بھی نہیں۔
