فکر کی تاریخ نے ابھی تک ایڈمنڈ برک کا انصاف کرنا ہے۔ قدامت پسندوں میں سب سے زیادہ قدامت پسند تصور کیا جاتا ہے، تمام تبدیلیوں کا دشمن، وہ دراصل اس تصویر سے بالکل مختلف ہے۔
اپنی سوچ کو قریب سے دیکھتے ہوئے، برک کچھ معاملات میں اتنا ہی قدامت پسند ہے جتنا کہ وہ دوسروں میں لبرل ہے، دو اصطلاحات کے معنی اس وقت سے جوڑتا ہے جس میں آئرش مفکر رہتے تھے۔
ان کی سب سے اہم اور معروف تحریر، فرانس میں انقلاب کے مظاہر، فوری طور پر یورپی قدامت پسندوں کا منشور بن گیا۔ اس مفہوم نے بدقسمتی سے ایڈمنڈ برک کی سیاسی سرگرمی اور فکر کے دوسرے مساوی طور پر اہم پہلوؤں کو چھپا دیا ہے۔
اگر یہ اس کے لیے نہ ہوتا رائفلیسیونی، آج برک سیاسی نظریے کی تاریخ میں ایک کم تفویض کردہ، زیادہ جدلیاتی مقام پر فائز ہوگا۔ یہاں تک کہ اگر ریاستہائے متحدہ میں برک کی طرف توجہ اس کے ملک اور یورپ میں ہونے والے واقعات کے برعکس دوبارہ آگئی ہے۔
یہاں برک قدامت پسند کیمپ میں مضبوطی سے قائم ہیں، جیسا کہ ان کی حالیہ سوانح عمری جیسی نارمن نے لکھی ہے - جو کہ ہاؤس آف کامنز کے کنزرویٹو رکن ہیں - کا عنوان ہے۔ ایڈمنڈ برک: پہلا قدامت پسند.
برک کس سے تعلق رکھتا ہے؟
2013 کے ایک طویل مضمون میں "دی نیویارکرایڈم گوپنک بالکل حیران ہیں کہ برک کس سے تعلق رکھتا ہے اور اپنی سوچ کی اصلیت اور غیر معمولی نوعیت کو محسوس کرتا ہے یہاں تک کہ اس کی وضاحت کرنا مشکل ہے کہ اسے اتنا غیر معمولی کیا بناتا ہے۔ واضح طور پر یہ تعریفی مشکل بہت سے تشریحی رہنما خطوط کے لیے گنجائش چھوڑتی ہے۔
یہ شامل کیا جانا چاہئے کہ نجی زندگی میں بھی برک ایک اصلی اور سنکی تھا اور اپنے ذوق میں بھی اسراف تھا۔ آئرش، سرخ بالوں والا، کیتھولک، وہ ایک ایسے ملک میں رہتا تھا جہاں کیتھولک کے ساتھ امتیازی سلوک کیا جاتا تھا اور عوامی زندگی اور اقتدار سے اسی طرح پسماندہ کیا جاتا تھا جیسا کہ امریکہ میں افریقی نژاد امریکیوں کے ساتھ ہوتا ہے۔
سیاسی نظریے کی تاریخ میں برک کو بہتر جگہ دینے کی ایک کوشش نوجوان مورخ یوول لیون نے اپنی کتاب میں کی تھی۔ عظیم بحث: ایڈمنڈ برک، تھامس پین، اور دائیں اور بائیں کی پیدائش (2013)۔ لیون کے لیے، دونوں مفکرین، اس وقت کے سخت حریف، بالآخر کلاسیکی لبرل ازم کے بستر پر کھڑے ہیں۔
وہ اسے صرف مختلف طریقے سے دیکھتے ہیں۔ پین اسے نیوٹن کے ماہر طبیعیات کے طور پر دیکھتا ہے۔ تجریدی قوانین اور سائنسی طریقہ کار کی عقلی سوچ کی بنیاد پر معاشرے کو مسلسل نئے سرے سے تشکیل دینا چاہیے۔ برک کا نقطہ نظر ارتقائی نظریہ کا ہے جہاں تغیرات بتدریج ہوتے ہیں اور انواع کی موروثی حکمت کی عکاسی کرتے ہیں۔ انسان، اس خیال میں، سماجی تعلقات کے ایک پیچیدہ جال میں رہتے ہیں جو پہلے سے موجود ہیں اور ہم سے آگے ہیں۔
برک سیاست دان
برک کے سیاسی رویے اور وژن کی ایک خاصیت درحقیقت، جیسا کہ ہم بہتر طور پر دیکھیں گے، عصری سیاسی بحث میں ایک انتہائی اہم لمحہ ہے۔ یہ وہ واضح فرق ہے جو وہ اداروں کے درمیان کھینچتا ہے اور جو بھی اس وقت ان پر قابض ہے۔
کسی ادارے پر قابض شخص کے خلاف سخت تنقید یا سخت لڑائی میں کبھی بھی ادارے کو خود شامل نہیں ہونا چاہیے، جسے سیاسی لڑائی سے باہر رہنا چاہیے، چاہے یہ پولرائزڈ یا انتہائی ہو جائے۔ دو رجحانات جو بہت سے ممالک میں عصری سیاسی منظر نامے کی خصوصیت رکھتے ہیں۔ مثال کے طور پر، برک کو "میرا صدر نہیں" جیسے نعرے سن کر اسکینڈلائز کیا جاتا۔
اگر سیاسی جدوجہد ادارے اور قابض کے درمیان اس حد کو ختم کر دیتی ہے، تو موت مر جاتی ہے۔ آؤٹ لیٹ وہ ہے جسے برک "ریپبلک آف ریگیسائڈز" کہتے ہیں، یعنی ایک ایسی ریاست جس کے حوالے سے مزید ادارے نہیں ہیں جہاں سب سے مضبوط قانون غالب ہے اور نہ ہی آئین کا قانون ہے۔
ایک خیالی طور پر لبرل قدامت پسندی
شاید برک کی سوچ قدامت پسندی کو ترقی پسندی کی بلند ترین اور متوازن سطح پر ظاہر کرتی ہے۔
مثال کے طور پر، برک امریکی کالونیوں کے دعووں سے ہمدردی رکھتا تھا، لیکن (اپنے دوست تھامس پین کی طرح) ان کی آزادی کا پرجوش حامی نہیں تھا۔ وہ فرانسیسی انقلاب سے نفرت کرتا تھا لیکن امریکی انقلاب سے ہپناٹائز ہوا، اس نے جارج III کی پالیسی پر سخت تنقید کی، لیکن بادشاہی ادارے کا اٹل محافظ تھا۔ انڈیا کمپنی کی ڈکیتی کی پالیسی کی سخت مخالفت کی، لیکن برطانوی سلطنت کا مضبوط حامی رہا۔ اس نے غلاموں کی بتدریج آزادی کا خیرمقدم کیا، لیکن وہ یقین نہیں رکھتا تھا، درحقیقت وہ مساوات کے تصور سے نفرت کرتا تھا۔
ابھی تک زندہ ایڈمنڈ برک تمام باکس سے باہر تھا۔
برک کے مطابق فرانسیسی انقلاب
برک کا نام، جیسا کہ ہم نے کہا ہے، انقلاب فرانس پر ان کی بنیاد پرست تنقید سے جڑا ہوا ہے۔ فرانس میں انقلاب کے مظاہر یہ نومبر 1790 میں شائع ہوا تھا، باسٹیل کے زوال کے ایک سال بعد لیکن دہشت گردی کی آمد سے پہلے۔
اس وقت یہ اب بھی ممکن نظر آرہا تھا کہ بادشاہت کا تسلسل، آئینی شکل میں، فرانس کو خونریزی اور ادارہ جاتی تباہی سے بچائے گا جو درحقیقت دہشت گردی کے تحت ہوا تھا۔
میں صرف برک رائفلیسیونی اس نے اپنے بیشتر ہم عصروں کے برعکس، انقلاب کے بڑھنے، لوئس XVI اور میری اینٹونیٹ کی پھانسیوں کی پیش گوئی کی۔ اعتدال پسند انقلابی رہنماؤں کی کمی؛ چوکوں میں گیلوٹین، نپولین جیسی فوجی آمریت کی آمد؛ طویل یورپی جنگ جس میں "ریپبلک آف ریجیسائیڈ" آزادی، بھائی چارے اور مساوات کے نام پر دوسری قوموں کو محکوم بنانے کی کوشش کرے گی۔
بیسویں صدی اور کی فرانسیسی تاریخ کی سب سے اہم شخصیات میں سے ایک بویتا، چارلس ڈی گال، انقلاب فرانس کی ترقی پر برک کی طرح سوچنے سے دور نہیں تھا، جیسا کہ پیٹریس گینیفی اپنی حالیہ کتاب میں ظاہر کرتا ہے۔ نپولین اور ڈی گال (ہارورڈ یونیورسٹی پریس، 2020) یہ کہنا درست ہے کہ برک کے کام نے نہ صرف ان کے ہم عصروں کو متاثر کیا، بلکہ بڑے پیمانے پر آنے والی نسلوں کو بھی متاثر کیا۔
ایڈمنڈ برک نے فرانس میں انقلاب کے واقعات اور اس کے بعد آنے والے دیگر انقلابات کے بارے میں اس قدر درست اندازہ کیسے لگایا جس کا مقصد زیادہ منصفانہ اور منصفانہ معاشروں کا قیام تھا اور اس کے بجائے صرف استبداد اور دہشت گردی کو جنم دینا تھا۔
یہ وہ سوال ہے جو "نیویارک ٹائمز" کے کالم نگار بریٹ سٹیفنز اپنے آپ سے پوچھتے ہیں، خاص طور پر امریکہ میں موجودہ صورتحال پر استدلال پیدا کرنے کے لیے۔ نیویارک کے اخبار میں ان کی مداخلت کے عنوان سے ایڈمنڈ برک پھر بھی کیوں اہمیت رکھتا ہے۔اسے پڑھنے میں جو وقت لگتا ہے اس کے قابل ضرور ہے۔ تو آئیے منزل کو سٹیفنز پر چھوڑ دیں۔
پڑھنے کا لطف اٹھائیں!
سماجی اور سیاسی ٹیپسٹری
اس سوال کو آج کی دنیا میں دو اہم ترین نظریاتی دھاروں کی روشنی میں حل کیا جانا چاہیے: پاپولزم، جس نے گزشتہ پانچ سالوں میں گفتگو کی دنیا کے ایک بڑے حصے کو اپنی لپیٹ میں لے لیا ہے، اور بنیاد پرست ترقی پسندی جس سے سیاسی کے دوسرے پہلو کو مغلوب کرنے کا خطرہ ہے۔ سپیکٹرم، یعنی بائیں طرف۔
سیاسی معاشرے کے بارے میں برک کا نظریہ ان اداروں کی کمزوری کے بارے میں گہری تشویش کا اظہار کرتا ہے جنہیں ایک نئی اخلاقی ترتیب، قوم پرستی اور سماجی انقلاب کے نام پر فنا کیا جا سکتا ہے۔
ریاستیں، معاشرے اور شناختیں لیگو بلاکس کی تعمیرات نہیں ہیں جنہیں الگ کرکے اپنی مرضی سے دوبارہ جوڑا جائے۔ وہ زیادہ تر ٹیپیسٹریز کی طرح ہیں، جو نسل در نسل تقسیم کی جاتی ہیں، ایک بھڑکے ہوئے کنارے پر احتیاط سے رفو کی جاتی ہیں، دوسرے پر نرمی سے پھیلائی جاتی ہیں، احتیاط کے ساتھ سنبھالی جاتی ہیں ایسا نہ ہو کہ ایک دھاگہ بہت زور سے کھینچنے سے پورے کپڑے کو کھول نہ سکے۔
انسان کی فطرت کثیر جہتی ہے۔ معاشرے کے اجزاء ناقابل بیان پیچیدگی کے ہیں، "برک نے لکھا۔ "اور اس لیے طاقت کا کوئی عمل یا اقدام سادہ نہیں ہو سکتا یا انسانی فطرت اور اس کے سماجی تعلقات کی پیچیدگی کا مکمل جواب نہیں دے سکتا"۔
پیچیدگی کا انتظام
فرانسیسی انقلابیوں پر برک کی بڑی تنقید یہ ہے کہ انہوں نے اس پیچیدگی پر بہت کم توجہ دی۔
"وہ تھیوری کے آدمی تھے، عملی کے نہیں،" برک لکھتے ہیں۔
تجربہ کار مرد بڑی محنت سے بنائی گئی چیزوں میں بنیادی تبدیلیاں کرنے کے بارے میں محتاط رہتے ہیں۔ نظریہ کے لوگ جو کچھ انہیں وراثت میں ملے بغیر تعمیر کیے اس کے ساتھ دوڑتے رہتے ہیں۔
"انہوں نے ایک زیر زمین میگزین بنایا ہے جسے وہ ایک بڑے دھماکے کے ساتھ اڑا دیں گے۔ ماضی اڑا دے گا، معاہدے، قوانین، پارلیمنٹ اڑا دے گا۔ ان کی طرف 'انسان کے حقوق' ہیں۔ ان حقوق کے نام پر حدود کو قبول نہیں کیا جا سکتا۔
ایسا نہیں ہے کہ برک "حقوق" کے خلاف تھا۔ برک کا کیریکچر چاہتا ہے کہ وہ "عظیم قدامت پسند" سیاست دان بنیں جن کے لیے کسی بھی قسم کی تبدیلی عملی طور پر خطرناک اور اصولی طور پر بے حسی تھی۔
آئرش مفکر کے اس نقاشی نے اس کے ہم عصروں کو حیران کر دیا ہوگا، جو اسے کیتھولک آزادی کے چیمپیئن کے طور پر جانتے تھے - اپنے دور کی شہری حقوق کی تحریک - اور دیگر اصلاح پسند (اور عام طور پر غیر مقبول) وجوہات۔
برک کے لیے زیادہ مناسب جگہ
برک کی زیادہ درست جگہ کا تعین اسے "ناس لبرل" یا "نصف قدامت پسند" کے علاقے میں ڈال دے گا۔ برک اپنے وقت کی آسان درجہ بندیوں اور یہاں تک کہ ہمارے لوگوں کو بھی چیلنج کرتا ہے۔ وہ معقول حد تک چھوٹی حکومت، بتدریج اصلاح پسندی، پارلیمنٹ کی خودمختاری اور بعض حدود کے ساتھ انفرادی حقوق پر یقین رکھتے تھے۔
اس کا خیال تھا کہ حقوق کی ضمانت دینے کے لیے صرف کاغذ پر ان کا اعلان کرنا، قانون میں ان کو مرتب کرنا اور انھیں خدا کا تحفہ یا عام مرضی کا دعویٰ کرنا کافی نہیں ہے۔
آزادی کے حالات عوامی طاقت کی مثال سے، اخلاقی تعلیم سے، قوم اور اپنے ملک کے ساتھ وفاداری سے، اور طویل عرصے سے قائم رسوم و رواج اور عقائد میں موجود "حکمت کی پوشیدہ" کے لیے صحت مند احترام سے نکلنا تھے۔
برک میں تھامس جیفرسن کی وضاحت اور آئیڈیل ازم کا فقدان تھا، لیکن آئرش مفکر اتنی منافقت کا شکار نہیں ہوا جس نے امریکی سیاست دان کو، جو کہ مساوات کے حامی تھے، لیکن رنگین لوگوں کے لیے نہیں۔ جاگیردار تھامس جیفرسن، جس کے بہت سے غلام تھے، نے غلامی کے خلاف کبھی ایک لفظ بھی نہیں کہا جس کی دوسری طرف، برک نے برابری کے اصول کا حامی بنے بغیر مخالفت کی۔
ٹرمپ پر برک
جو کچھ کہا گیا ہے وہ جدید قارئین خصوصاً ترقی پسندوں کے لیے مشکوک ہو سکتا ہے۔ لیکن غور کریں کہ برک نے ٹرمپ اور ٹرمپ ازم کے بارے میں کیا سوچا ہوگا۔ وہ ٹرمپ کے "دلدل کو نکالنے" کے الفاظ پر خوفزدہ ہو جاتا۔ استعارہ نے اسے یاد دلایا ہوگا کہ دلدل کے اندر ساری زندگی تباہ کر کے آخر میں صرف کیچڑ ہی رہ جاتی ہے۔
ٹرمپ خاندان کی خود ساختہ تشہیر سے وہ بیزار ہو چکے ہوں گے۔ برک کی زندگی کے عظیم اسباب میں وارن ہیسٹنگز کے مواخذے کی لڑائی تھی۔ اصل ہندوستان کے گورنر جنرل، ایک بدعنوان اور ظالم انتظامیہ کے سربراہ۔
سب سے بڑھ کر یہ کہ برک ٹرمپ کے آداب سے بیزار ہوئے ہوں گے۔
"اچھے اخلاق قوانین سے زیادہ اہم ہیں،" اس نے یقین کے ساتھ لکھا۔
اچھے اخلاق اور عوامی شائستگی
"قانون ہم پر اثر انداز ہوتا ہے، لیکن جزوی طور پر اور کبھی کبھار۔ دوسری طرف، اچھے اخلاق وہ ہیں جو ہمیں تنگ کرتے ہیں یا ہمیں تسلی دیتے ہیں، ہمیں بگاڑتے ہیں یا ہمیں پاک کرتے ہیں، ہمیں سربلند کرتے ہیں یا ہمیں ذلیل کرتے ہیں، ہمیں وحشی بناتے ہیں یا ہمیں مہذب بناتے ہیں... یہ ہماری زندگیوں کو شکل اور رنگ دیتے ہیں۔ اخلاق کے معیار کے مطابق اخلاق مضبوط ہوتے ہیں یا کمزور۔"
برک کے اصولوں پر آداب کی مرکزیت، اخلاقیات پر اخلاق، ثقافت پر اخلاق، اور سیاسی نظم پر ثقافت کی مرکزیت کے بارے میں برک کے نظریہ کا مطلب ہے کہ وہ ان دعووں سے متاثر نہیں ہوں گے کہ ٹرمپ قدامت پسند ججوں کی تقرری یا کارپوریٹ کو کم کرنے کے ساتھ "جیت گئے"۔ ٹیکس کی شرح. وہ بہت زیادہ خطرناک سیاق و سباق میں ڈوبی ہوئی چھوٹی چھوٹی باتیں ہوں گی۔
ٹرمپ کی حقیقی میراث، برک کی نظر میں، ان کی سیاسی ثقافت، ذاتی درستگی، اداروں کے احترام، روایت سے محبت، شہری حکام پر شہریوں کے اعتماد کی انتھک بے عزتی ہوتی۔
یہ سب اس معاشرے کے اجزاء ہیں جو اپنی بنیادی شائستگی پر یقین رکھتا ہے - اور ایسا کرنا درست ہے۔
"اپنے ملک سے محبت کرنے کے قابل ہونے کے لیے"، انہوں نے لکھا، "ہمارا ملک ایک خوبصورت اور مہذب جگہ ہونا چاہیے"۔
تسلسل اور تبدیلی
دوسری طرف، برک انتہائی بائیں بازو کے ساتھ کم نرمی کا مظاہرہ نہیں کرتے۔ اس نے فرانسیسی انقلابیوں سے کہا، "آپ کو بے چینی محسوس ہونے لگی ہے، کیونکہ آپ نے ہر اس چیز کو حقیر سمجھنا شروع کر دیا ہے جو آپ کا ہے۔"
برک کے لیے، مثبت سماجی تبدیلی کے لیے مواد اس ملک میں پایا جانا چاہیے جو ملک کے پاس پہلے سے موجود تھا—تاریخی، ثقافتی، ادارہ جاتی طور پر—نہ کہ اس میں جس کی کمی تھی۔
برک نے استدلال کیا کہ برطانیہ اپنے وقت کا سب سے زیادہ آزاد خیال معاشرہ بن چکا تھا، کیونکہ اس نے اپنے آباؤ اجداد کی وراثت کے طور پر "ہمارے قدیم، ناقابل تردید قوانین اور آزادیوں کو، جو اسے سونپ دیا گیا تھا" کے مطابق گزارا تھا۔ انہوں نے مزید کہا کہ یہ میراث، تسلسل کا ایک یقینی اصول ہے۔ جو بہتری کے اصول کو بالکل بھی خارج نہیں کرتا۔"
اداروں کا احترام
جو لوگ اب تھامس جیفرسن اور جارج واشنگٹن کے مجسموں کو چباتے ہیں اور ان کی یادگاروں پر پینٹ "1619" چھڑکتے ہیں وہ سمجھتے ہیں کہ وہ بانیوں کی نسلی منافقت کو بے نقاب کر سکتے ہیں۔
اگر برک ابھی تک زندہ ہوتے، تو شاید وہ محسوس کرتے کہ وہ لوگ جو پرانی آزادیوں کی تجارت کرتے ہیں — مثلاً اظہار رائے کی آزادی — نئے حقوق (مثال کے طور پر، آزادی کی آزادی) سے لفظ) جلد ہی دونوں میں سے کسی کے ساتھ ختم ہوسکتا ہے۔
برک دلیل دیں گے کہ جب ان اداروں کے بانیوں کی یادگاروں پر توہین آمیز پینٹ پھینکا جاتا ہے تو جمہوری سیاسی اداروں کا احترام سکھانا آسان نہیں ہوتا۔
یہ تمام امریکیوں کے لیے زیادہ سے زیادہ برابری کا مطالبہ کرنے کے خواہشمند مظاہرین کو مشورہ دے گا کہ اپنے دفاع کو سیاسی مخالفین کے حوالے کرنے سے بہتر ہے کہ بانیوں کی یاد کو اپنے مقصد کے لیے درج کر لیا جائے۔
یہ متنبہ کرے گا کہ املاک کی تباہی لوگوں کے خلاف تشدد کی راہ ہموار کرتی ہے۔
یہ متنبہ کرے گا کہ سول آرڈر کو پہنچنے والے نقصان، عوامی املاک کو اور سب سے بڑھ کر ان اقدار کو جو مظاہرین برقرار رکھنے کا دعویٰ کرتے ہیں، ان کی مرمت مشکل ہو سکتی ہے۔ "غصہ اور جنون آدھے گھنٹے میں اس سے زیادہ تباہ کر دیتے ہیں جتنا تدبر، غور و فکر اور دور اندیشی نے سو سالوں میں بنایا ہے۔"
کیونکہ برک کے پاس ابھی بھی کچھ سکھانا ہے۔
چونکہ برک آج کل مقبولیت سے مختلف آزادی کے تصور کی وکالت کرتا ہے، اس لیے ان کی تعلیمات کو دلچسپ لیکن بالآخر غیر متعلق قرار دینا آسان ہو سکتا ہے۔ جارج ول، اپنی عظیم نظم میں قدامت پسندی کی حساسیت، برک کے بارے میں ایک قدامت پسند "تخت اور قربان گاہ" کے طور پر اپنے ہم عصروں سے بہت کم مطابقت رکھتا ہے۔
پورٹ لینڈ یا سیئٹل یا دنیا کے دیگر مقامات جیسے واقعات کے بارے میں کوئی اور کچھ بھی کہہ سکتا ہے (فلائیڈ کی موت کے بعد)، یہ باسٹیل کا طوفان نہیں ہے، اور نگرانی جیکوبنزم نہیں ہے - یا، کم از کم، ابھی تک نہیں۔ لکھنے کا وقت امریکہ اور دنیا بھر میں انقلابات کے مظاہر یہ اب بھی دور ہے.
برک کو پڑھنے اور ان کی تعریف کرنے کے لیے آپ کو اس کی سوچ کے مالک ہونے کی ضرورت نہیں ہے، اس سے کم ہی ایک نبی کی طرح برتاؤ کریں۔ لیکن یہ ایک ایسے شخص سے کچھ سیکھنے کا موقع ہے جس نے سب سے زیادہ واضح طور پر دیکھا کہ کس طرح "بہت ہی قابل اعتماد پروگرام، بہت امید افزا آغاز کے ساتھ، اکثر شرمناک اور افسوسناک نظاموں میں ترقی کرتے ہیں۔
