کے لئے کمشنر کے بعد سے اخراجات کا جائزہ لیں سینیٹ میں اپنی سماعت میں اس مسئلے پر توجہ دی گئی، پنشن پر مداخلت کا معاملہ مسلسل زیر غور ہے، اس خیال کے ساتھ کہ عارضی مداخلتوں کے ذریعے بھی کم از کم "سب سے زیادہ" پنشن کو ختم کیا جا سکتا ہے۔ آیا کوئی معاہدہ ہے جس پر پنشن "زیادہ" ہے یہ کہنا مشکل ہے۔ وہ ان لوگوں سے لے کر جو 2.500 یورو سے زیادہ پنشن پر مداخلت کرنا چاہتے ہیں ان لوگوں تک جو یہ سمجھتے ہیں کہ 10.000 یورو مناسب حد ہے، صرف یہ نوٹ کرنے کے لئے کہ اتنی زیادہ پنشن کے وصول کنندگان صرف مٹھی بھر ہیں۔ اور پھر کیسے؟ غیر معمولی ٹیکس کے ساتھ، یا مستقل، یا تنخواہ پنشن کی قیمت کے درمیان فرق کے سلسلے میں اور ادا کردہ شراکت کی بنیاد پر کیا حاصل ہوتا؟
تاہم، مختلف حلوں اور ان کی فزیبلٹی کو نہ صرف عوامی بجٹ پر ممکنہ اثرات کے حوالے سے بلکہ ان حقوق پر ان کے اثرات پر بھی غور کیا جانا چاہیے جن کی قانونی نظام پنشن حاصل کرنے والوں کو ضمانت دیتا ہے: ایک لفظ میں، ان کی آئینی قانونی حیثیت، اور خاص طور پر آئینی عدالت کے ذریعہ قائم کردہ رہنما اصولوں پر ان کی پابندی۔ درحقیقت، اس میں کوئی شک نہیں کہ عدالتوں کے سامنے متاثر ہونے والے شہریوں سے کسی بھی اصلاح پر سوال اٹھایا جائے گا۔ اور یہ کہ یہ عدالت سے پوچھیں گے کہ آیا یہ اصول ہمارے بنیادی حقوق کے چارٹر سے مطابقت رکھتے ہیں: اور عدالت شاید ہی ان عہدوں سے بہت زیادہ آگے بڑھ سکے گی جن کی کئی بار تصدیق کی گئی ہے۔
خاص طور پر، 223 کے 2012 جملوں میں اور n. 116 کا 2013، جس نے دو قوانین کی غیر آئینی ہونے کا اعلان کیا جس نے 2011 میں یکجہتی کی شراکتیں قائم کیں، جن کو بریکٹ اور عارضی (2014 تک) کے ذریعے وضع کیا گیا، سرکاری ملازمین کی آمدنی اور پنشن 90.000 یورو سے زیادہ ہے، عدالت کے پاس دو اصول ہیں۔ پہلا یہ کہ وہ قانون کے سامنے مساوات کے اصولوں اور ٹیکس ادا کرنے کی اہلیت کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتے جو صرف ایک ہی قسم کی آمدنی کے کچھ وصول کنندگان کو متاثر کرتے ہیں: مالیاتی بحران سے نمٹنے کی ضرورت کی طرف سے عائد کردہ قربانیاں تمام ٹیکس دہندگان ان کی ادائیگی کرنے کی اہلیت کی بنیاد پر، اور ٹیکس دہندگان کے ایک مخصوص طبقے پر مرکوز نہیں ہوسکتے ہیں (اس معاملے میں، پنشنرز)
دوسرا، ہمارے مقاصد کے لیے اس سے بھی زیادہ اہم، یہ ہے کہ پنشن کی آمدنی خصوصی تحفظ کا حقدار ہے۔ درحقیقت، مزدوری کی آمدنی کے برعکس، پنشن کی آمدنی ان قانونی حالات سے مطابقت رکھتی ہے جو اب ختم ہو چکی ہیں اور بحالی کے لیے مزید حساس نہیں رہیں گی۔ پنشنر ٹیکس کے نتیجے میں اپنی آمدنی میں کمی کی تلافی زیادہ کام کر کے یا دوسری نوکری کی تلاش سے نہیں کر سکتا: اور اسی وجہ سے اس کی آمدنی خصوصی تحفظ کا مستحق ہے۔
ان اصولوں کی روشنی میں، کوئی سوچتا ہے کہ کیا پنشن پر کسی خاص مداخلت کی گنجائش ہے، انصاف کے ان اصولوں کا احترام کرتے ہوئے جن پر عدالت کی طرف سے تصدیق شدہ اصول قائم ہیں۔ یہ مشکل لگتا ہے، لیکن شاید کچھ طریقے آزمائے جا سکتے ہیں۔
خاص طور پر، ادا کرنے کی صلاحیت کے سلسلے میں ٹیکس میں مساوات کے پہلے اصول کے بارے میں، کوئی سوچ سکتا ہے کہ کیا افقی ایکویٹی کے اصول کے ساتھ ساتھ عمودی ایکویٹی کے اصول کو بھی مدنظر نہیں رکھنا چاہیے۔ جیسا کہ 2013 کے فیصلے پر تبصرہ کرتے ہوئے نوٹ کیا گیا ہے، موجودہ پنشنرز کو ادا کی جانے والی پنشن کا مکمل یا جزوی حساب اجرت کے نظام کے ساتھ کیا جاتا ہے، جبکہ کام سے آمدنی حاصل کرنے والوں کا ایک بڑا حصہ، اور خاص طور پر کم عمر افراد کو پنشن ملے گی۔ طریقہ کار شراکت دار. اس حد تک کہ پنشن ادا کی جانے والی شراکت سے ہونے والی آمدنی سے مطابقت نہیں رکھتی، پنشنرز دوسرے ٹیکس دہندگان سے اپنے حق میں ایک بین نسلی منتقلی مؤثر طریقے سے وصول کرتے ہیں۔ ان کی آمدنی معیار کے لحاظ سے مختلف ہے۔ اور یہ ان پنشنوں پر امتیازی سلوک کا جواز پیش کر سکتا ہے جس کی قیمت ادا کی گئی شراکت پر شمار کی جانے والی پنشن سے زیادہ ہے۔
اس سلسلے میں دو مشاہدات کیے جا سکتے ہیں: پہلا یہ ہے کہ شراکت کا حساب صرف نجی کارکنوں پر لاگو ہوتا ہے، کیونکہ INPS میں انتظامیہ کی منتقلی تک عوامی کارکنوں کے لیے چندہ جمع نہیں تھا۔ لیکن ظاہر ہے کہ یہ تاریخی طور پر موصول ہونے والی تنخواہوں پر انتہائی سازگار INPS شرحوں کو لاگو کرکے سرکاری ملازمین کی "مجازی" شراکت کی تعمیر نو کو نہیں روکتا۔ اس کے بجائے بنیادی اعتراض یہ ہے کہ اس معیار کے مطابق شاید کم پنشن کا ایک اچھا حصہ (اور یہاں ہمارا مطلب واقعی کم پنشن سے ہے، کم از کم پنشن سے بالکل اوپر) ادا کی جانے والی شراکت میں شامل نہیں ہوگا)۔ اور یہاں عدالت کی طرف سے بیان کردہ دوسرے اصول سے متعلق دو پہلوؤں پر غور کرنا ضروری ہے، جو ریٹائرمنٹ کی آمدنی کے لیے مخصوص تحفظ کا جواز پیش کرتا ہے۔
کیا پنشنر کی قانونی صورت حال کے تحفظ کو مطلق سمجھنا چاہیے؟ یا یہ کہا جا سکتا ہے کہ تحفظ جو ان لوگوں کو یقینی بنایا جانا چاہیے جنہوں نے ریٹائرمنٹ کی آمدنی کی ضمانت پر انحصار کرتے ہوئے ناقابل واپسی انتخاب کیے ہیں اس حقیقت میں ایک حد لگ سکتی ہے کہ مؤخر الذکر بنیادی طور پر ہمیشہ ایک عوامی منتقلی ہوتا ہے اور اس وجہ سے یہ اچھی طرح جان سکتا ہے معقولیت کے معیار اور بوجھ کے تناسب کی بنیاد پر حد جو منتقلی کی مالی اعانت کرتا ہے؟ سیدھے الفاظ میں: یہ دلیل دی جا سکتی ہے کہ یہ اصول یقینی طور پر ایک مخصوص پنشن کی سطح تک لاگو ہونا چاہئے، لیکن کیا اس سے آگے نرمی کی جا سکتی ہے؟ مسئلہ ایسا لگتا ہے کہ یہ سطح کافی زیادہ ہونی چاہیے۔ لیکن اگر ایسا ہوتا، تو پنشن ٹیکس کے خیال کو ایک خاص سطح سے اوپر اور صرف ادا کردہ شراکت سے حاصل ہونے والی آمدنی کے سلسلے سے زیادہ حصہ پر عمل کیا جا سکتا تھا۔
