ڈیموکریٹک پارٹی کے لیے کیا بہتر ہوگا: "تقسیم" یا "دلدل"؟ اگر یہ واقعی متبادل ہوتا، تو تقسیم کو ترجیح دی جائے گی، بشرطیکہ یہ معمولی وجوہات کی بناء پر نہیں بلکہ بنیادی حکمت عملی کے انتخاب پر جڑے اور ناقابل تلافی اختلافات کی وجہ سے ہو۔
مثال کے طور پر یورپ پر۔ ہم اٹلی سے کیا کرنا چاہتے ہیں؟ کون یورو کا دفاع کرتا ہے اور یورپ کے معاشی اور سیاسی اتحاد (ڈریگی لائن) کی طرف بڑھنے کی ترغیب دیتا ہے یا کون تدبیر کے لیے اپنی (غیر موجود) گنجائش تیار کرتا ہے؟ اور عوامی قرضوں پر آپ کیا حکمت عملی اپنانے کا ارادہ رکھتے ہیں؟ وہ جس کا مقصد ساختی اصلاحات کے ذریعے ہماری معیشت کی ترقی اور ہماری پیداواری صلاحیت (ایک لفظ میں، پیدا ہونے والی دولت کی نمو) ہے یا وہ جو کہ ہم جو تھوڑا سا تخلیق کرتے ہیں اس کی دوبارہ تقسیم کے حق میں ہے اسے ایک بار نوجوانوں کی طرف اور ایک بار اس کی طرف موڑ کر۔ پنشنرز یہاں تک کہ رینزی حکومت کی طرف سے شروع کی گئی اصلاحات، جاب ایکٹ سے لے کر گڈ سکول، PA سے جسٹس تک، ڈیموکریٹک پارٹی کو کیا تجویز کرنا چاہئے؟ ان کو مکمل کرنے کے لیے جیسا کہ اکثریت چاہے گا، یا عجلت میں پیچھے ہٹنا، جیسا کہ Bersani اور Speranza پوچھتے ہیں؟
اور آخر میں، آپ دوسرے یورپی ممالک کے مقابلے اٹلی میں پیداوار، پیداواری صلاحیت اور روزگار کی ترقی میں فرق کو کیسے کم کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں؟ اس تفریق کے "اطالوی اسباب" کو دور کرکے (بیوروکریسی، تعلیم کا کم معیار، تحقیق کی کمی وغیرہ) یا اس کا الزام دوسرے ممالک کو ٹھہرانا جاری رکھ کر جو جرمنی کی طرح ہم سے زیادہ بڑھ رہے ہیں کیونکہ انہوں نے مفید وقت میں ضروری اصلاحات؟ یہ تمام فیصلہ کن سوالات ہیں، جن میں دوسروں کو بھی شامل کیا جاسکتا ہے اور جن کا جواب ڈیموکریٹک پارٹی کی کانگریس کو دینا ہوگا۔ اس کی شناخت اور اس کی پروگرامی تجویز کے درست ہونے کا فیصلہ ان جوابات پر منحصر ہوگا جو دیے جائیں گے۔
یہی وجہ ہے کہ یہ ضروری ہے کہ رینزی اتوار کی اسمبلی میں اپنے آپ کو ایک واضح، غیر واضح اور سب سے بڑھ کر غیر ترمیمی سیاسی-پروگرامیٹک پلیٹ فارم کے ساتھ پیش کریں، اس معنی میں کہ اسے نافذ کیا جا سکتا ہے لیکن تبدیل نہیں کیا جا سکتا۔ تصادم اس خطہ پر ہونا چاہئے اور یہ اس نوعیت کے مسائل پر ہے، نہ کہ کانگریس کی تاریخ پر، کہ متحد ہونے کے امکان کی تصدیق ہونی چاہئے۔
Bersani اور Speranza کے خیال میں جاب ایکٹ کو ختم کر دینا چاہیے اور CGIL ہر چیز کے بارے میں درست ہے۔ ٹھیک ہے، پھر رینزی کو اس حقیقت کو مزید واضح کرنا چاہیے کہ جابز ایکٹ لیبر مارکیٹ کی بنیاد پرست تجدید کی طرف پہلا قدم ہے۔ اگر ہم واقعی ملازمت کی تلاش میں نوجوانوں کے لیے داخلے کی آمدنی کو متعارف کرانا چاہتے ہیں (جیسا کہ یہ ہونا چاہیے اور ہونا چاہیے) اور ان لوگوں کے لیے دوبارہ انضمام کی آمدنی جو اسے کھو چکے ہیں، نئی تلاش کر رہے ہیں، تو یہ واضح ہونا چاہیے کہ یہ موجودہ سوشل سیفٹی نیٹس کی پوری عمارت ہے، پبلک لیبر اور ٹریننگ دفاتر کو یکسر از سر نو منظم کیا جانا چاہیے۔ اس میدان میں ہمیں بحالی کی ضرورت نہیں ہے، جیسا کہ CGIL چاہے گا، اس کے بجائے ہمیں ایک انقلاب کی ضرورت ہے۔ PA اور سکول کے لیے بھی یہی ہے۔ جو اصلاحات کی گئی ہیں وہ صرف شروعات ہیں۔
اگر پبلک ایڈمنسٹریشن اور اسکول ایک بار پھر نوجوانوں کے لیے ایک موقع کی نمائندگی کرنا چاہتے ہیں، جیسا کہ گورنر ڈی لوکا نے درخواست کی ہے، تو انہیں پیداواری صلاحیت (جو کہ مناسب تنخواہوں کے مطابق ہونا چاہیے) کی بنیاد پر بنیادی طور پر از سر نو منظم کیا جانا چاہیے۔ ماپا ) اور، بھی، نقل و حرکت کا (گھر پر کام کرنے کا کوئی حق نہیں ہے)۔ ان تمام شعبوں میں، اگر ہم اپنے آپ کو دوسرے یورپی ممالک کے ساتھ ہم آہنگ کرنا چاہتے ہیں تو ایک حقیقی پیراڈائم شفٹ کی ضرورت ہے۔ انصاف سے شروع کرتے ہوئے اور بھی بہت سی مثالیں دی جا سکتی ہیں۔ لیکن جو چیز واقعی اہم ہے وہ یہ ہے کہ کانگریس اصلاح پسندی اور قدامت پرستی اور اصلاح پسندی اور دشمنی کے درمیان فرق کی واضح لکیر کھینچتی ہے اور یہ کہ رینزی کے پاس ڈیموکریٹک پارٹی کو اس لائن پر رکھنے کی طاقت ہے۔
اور بالکل اسی سلسلے میں پارٹی اور اس کی تقدیر کا سوال پھر اٹھتا ہے۔ Veltroni's Pd اپنے ٹرمینس پر پہنچ گیا ہے، نہ صرف اس لیے کہ یہ ایک ناکام املگام (cr. Di D'Alema) ثابت ہوا ہے بلکہ اس کی بنیادی ابہام کی وجہ سے بھی۔ اس نے کہا کہ وہ ضامن تھا لیکن پھر خود کو ڈی پیٹرو کے ساتھ ملایا، جو یقینی طور پر ضامن نہیں تھا۔ اس نے خود کو ایک اصلاح پسند قرار دیا لیکن صرف برلنگور اور مورو کو اپنے مثالی پینتین میں جگہ ملی، یقیناً عظیم اطالوی لیکن جن کے بارے میں سب کچھ کہا جا سکتا ہے سوائے اس کے کہ وہ اصلاح پسند تھے۔ وہ چیزوں کو تبدیل کرنے کی خواہش رکھتا تھا لیکن فن کو نہیں۔ 18، صوبوں، علاقوں یا مساوی دو ایوانوں میں۔ مختصراً، ویلٹرونی کی پی ڈی ایک ایسی جماعت تھی جس میں اصلاح پسندانہ شدت اور ابہام کی بلند شرح تھی۔ اور یہ واضح طور پر ابہام کی گرہ ہے کہ کانگریس اور رینزی کو یقینی طور پر کھولنا چاہئے۔
فرانس میں بائیں بازو کے کیمپ میں بھی ایسا ہی مسئلہ پیدا ہوا ہے۔ PS نے والز پر ہیمون کو ترجیح دی، جو کچھ ایسا ہی ہوگا کہ اگر ڈیموکریٹک پارٹی نے رینزی پر سپرانزا کو ترجیح دی، لیکن فرانسیسی اصلاح پسند کیمپ میں جو خلا پیدا ہوا تھا اسے شاندار نوجوان میکرون نے اپنی "En marche" تحریک سے فوری طور پر پُر کیا۔ لبرل اور سوشلسٹ فکر اور روایت کی بہترین ترکیب۔ یہ فرانس کے لیے خوش قسمتی ہے جو میکرون کی بدولت آج لی پین کی قوم پرستی کے خطرے کے سامنے غیر مسلح نہیں ہے، لیکن اٹلی میں اسپرانزا، ڈی الیما اور بیرسانی کی جیت ایک المیہ ہو گی کیونکہ یہ ملک واقعی تباہ ہو سکتا ہے۔ Beppe Grillo اور Casaleggio کے ہاتھ.
ایک ڈراؤنا خواب جس سے بالکل بچا جانا چاہیے۔ اس سے بچنے کا واحد امکان یہ ہے کہ رینزی کانگریس جیت جائے اور وہ اسے ایک واضح اصلاحی نقطہ نظر کی بنیاد پر جیتے جو اطالویوں کی اکثریت کو قائل کرنے اور متحد کرنے کی صلاحیت رکھتا ہو۔ کیا ایسا واضح انتخاب تقسیم کا سبب بن سکتا ہے؟ شاید، لیکن اس معاملے میں ایک تقسیم، خواہ مطلوبہ نہ ہو، پھر بھی ایک معمولی سمجھوتہ کے مقابلے میں بہتر ہو گی، جو ڈیموکریٹک پارٹی اور اطالوی اصلاح پسندی کو شاید ناقابل تلافی شکست سے دوچار کر دے گی تاکہ ایک غیر واضح اور خطرناک قوت کے مکمل فائدے کے لیے۔ 5 ستاروں کی طرح۔
