BRRD نامی بینکوں کے لیے یورپ میں تیار کردہ ریزولیوشن میکانزم کا آغاز یقینی طور پر ایک بری طرح سے ہوا ہے۔ شاید اسے یہ سمجھنے میں زیادہ وقت نہیں لگا کہ اس سے بازاروں میں تباہی پھیلے گی، لیکن اس سے بھی زیادہ تشویشناک بات یہ ہے کہ اس بات پر غور کرنے کے لیے کہ ممکنہ طور پر کوئی پیچھے نہیں ہٹے گا، اس پر نظرثانی نہیں ہوگی جس کی ہدایت اس معاملے پر اجازت دیتی ہے اور جس کی تجویز بینک آف اٹلی کے گورنر نے دی تھی۔ اور یہ شہریوں کی طرف سے سمجھے جانے والے اصولوں پر عمل کرنے میں عقل کے اس زیادہ عام نقصان کی تصدیق کی طرح لگتا ہے، جو انہیں یورپ سے دور کرتا ہے۔
بینکنگ ریگولیشن کے مخصوص معاملے میں، سب سے پہلے یہ نوٹ کرنا چاہیے کہ ٹیکس دہندگان کے دفاع کو اطالوی قانونی نظام میں سمجھداری سے فراہم کردہ بچتوں کے بجائے مرکز میں رکھا گیا ہے۔ فرق معمولی نہیں ہے۔ کیا یہ واقعی شہریوں کے مفاد میں ہے کہ ریاست بینکوں کو بچانے کے لیے رقم تقسیم نہ کرے یا جمع شدہ بچتوں میں کٹوتی کا خطرہ نہ ہو؟ حال ہی میں جو کچھ ہوا وہ مجھے زیادہ شک نہیں چھوڑتا۔ مجھے نہیں معلوم کہ اسٹاک ایکسچینج کی فہرستوں کے خاتمے کا مشاہدہ کرنے والے بچت کرنے والوں کے لیے یہ کتنا اطمینان بخش ہے، تاہم، یہ جانتے ہوئے کہ ریاست کو اب بینکوں کے مسائل حل کرنے کے لیے ٹیکس دہندگان کا پیسہ استعمال کرنے یا قرضوں میں جانے کی ضرورت نہیں پڑے گی۔
اور نہ ہی یہ سوچنا بڑا سکون ہوگا کہ بینک اپنی "غلطیوں" کی قیمت ادا کر رہے ہیں۔ درحقیقت یہ دوسرا پیغام ہے جو بالآخر اس نتیجہ کے ساتھ منتقل کیا گیا تھا جس میں "ساتھیوں" کی بچت کرنے والوں کے طور پر سوال اٹھایا گیا ہے جو کہ براہ راست یا بالواسطہ طور پر، ان بینکوں کی سیکیورٹیز کے مالک ہیں جو مسائل کا شکار ثابت ہوئے ہیں۔ انہیں ہوشیار رہنا چاہیے میرے خدا! اور کسی بھی صورت میں، پریشان نہ ہوں، 100000 یورو تک کی گارنٹی ڈپازٹرز کے لیے۔
اس طرح ہم عقل پر مزید حملے کی موجودگی میں ہیں، کم از کم کسی ایسے شخص کے جو بینکنگ کا تھوڑا سا علم رکھتا ہے، چاہے صرف اس مالیاتی خواندگی کے ذریعے جسے ریگولیٹرز فروغ دینے کے خواہاں ہیں۔ مخصوص صورتحال کا اندازہ لگانا جس میں بینک خود کو پاتا ہے بہت مشکل ہے۔ یہ سپروائزری ماہرین کے لیے بھی ہے، جو ان کا معائنہ کرنے میں حیران کن طور پر زیادہ وقت نہیں لیتے ہیں۔ پھر بھی قرارداد کے قواعد شہری کی ایک دوسرے کو سمجھنے کی صلاحیت پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں۔ جس کے پاس بینکنگ کی اہلیت ہے اور وہ اس قابلیت کا مظاہرہ نہیں کرتا ہے وہ جرمانہ ادا کرتا ہے، اور اس طرح وہ خود کو دینا سیکھے گا۔ مسائل؟ صرف سیکھنے کا، یہ ایک وعدہ شدہ بہتر دنیا کی طرف منتقلی ہے۔
کینز کا معروف جملہ "ان لمبے عرصے میں ہم سب مردہ ہیں" ذہن میں آتا ہے۔ خاص طور پر: یہاں تک کہ یہ فرض کرتے ہوئے کہ جلد یا بدیر بچت کرنے والا سیکھنا ختم کر دیتا ہے (اور اس وجہ سے وہ تھوڑا سا بینکر بن جاتا ہے)، اس دوران صرف عقل کا استعمال ہی مسئلہ بنکوں کی صورتحال کو مزید بگاڑ دینے اور انتہائی پریشان کن بینکوں کو بھی نقصان پہنچانے کا خطرہ لاحق ہے۔ . بلاشبہ، ڈپازٹس کی بڑی حد تک ضمانت دی جاتی ہے، چاہے بینک اپنے دروازے بند کر دے، لیکن جب جرمنی اپنے مشترکہ انشورنس وعدے سے دستبردار ہو جائے تو کیا اس پر بھروسہ کرنے کی کوئی چیز ہے؟
اور کسی بھی صورت میں، کیا مجھے واقعی اپنے پیسے "چیٹ" بینک میں رکھنا ہوں گے؟ کیا یہ یقینی طور پر بہتر نہیں ہے کہ انہیں کہیں اور منتقل کر دیا جائے، اس طرح میں مکمل طور پر محفوظ ہو جاؤں گا چاہے بینک کو نقصان ہو؟ دوسری طرف، یہ دیکھتے ہوئے کہ چار چھوٹے معاملات کو حل کرنے کے لیے مداخلت پر سب سے زیادہ قابل اعتماد بینکوں کو پہلے ہی کتنا خرچہ آ چکا ہے، سرمایہ کاری کے فیصلے کرتے وقت ایک بہت زیادہ اہم معاملے کے لیے ممکنہ نئی شراکت کی لاگت پر بھی غور کرنا بے وقوفی نہیں ہے۔
ہم نے اب تک جو کچھ دیکھا ہے وہ شاید صرف انتباہات ہیں۔ کہانی ختم نہیں ہوئی، لیکن اگر اس میں کوئی مثبت موڑ آیا تو یہ آئے گا – ستم ظریفی کی بات یہ ہے کہ اسی جرمنی سے جس نے نئے قوانین کی منظوری کے لیے سخت دباؤ ڈالا ہے۔ جب تک کہ وہ اس بات پر قائل نہ ہو جائے کہ اس کا عالمی بیہومتھ، ڈوئچے بینک، "چٹان ٹھوس" ہے جیسا کہ اس کے سی ای او نے کہا ہے۔ اس معاملے پر وزیر خزانہ شوبل کے بار بار بیانات سے تائید ہوئی، جو اس بینک کو سخت نقصان پہنچانے والے سرمایہ کاروں کی طرف سے ظاہر کردہ تشخیصی صلاحیت پر BRRD کے مفروضے کی تردید کرتے ہیں۔
