تقریباً 150% کے قرض/جی ڈی پی کے تناسب کے ساتھ، نمو جو اگلے دو سالوں کے لیے منفی ہونے کی توقع ہے اور شرح سود 4% پر، یونان لیکویڈیٹی بحران کے بجائے نادہندہ دکھائی دیتا ہے۔ یورپی یونین، آئی ایم ایف اور ای سی بی نے یونانی ملک کو 110 بلین یورو کا قرضہ فراہم کیا ہے اور شاید 60 کے دوران مزید 2012 کی ضرورت ہو گی۔
FIRSTonline نے پروفیسر مارسیلو میسوری، روم یونیورسٹی کے ماہر معاشیات 'Tor Vergata' اور Assogestioni کے سابق صدر سے کہا کہ وہ یونان کے معاملے کی شکل کا خاکہ پیش کریں: صورتحال کا نقطہ، موجودہ خطرات، مستقبل کے منظرنامے۔
پروفیسر، کیا آپ سمجھتے ہیں کہ موجودہ "ریاست بچانے والے" آلات، Efsm (یورپی مالیاتی استحکام کا طریقہ کار) اور Efsf (یورپی مالیاتی استحکام کی سہولت)، یونانی دیوالیہ پن کو روکنے کے لیے قابل اعتبار اور کافی ہیں؟
ان دو میکانزموں نے یورپی امداد میں پیش رفت کو نشان زد کیا ہے لیکن وہ سنجیدگی سے ناکافی ہیں۔ آئیے 2010 کے آغاز کی طرف واپس چلتے ہیں، یعنی جب یونانی عوامی قرضوں کا بحران واضح ہوا اور یورپی مانیٹری یونین کے دیگر ممالک نے اپنی ممکنہ مداخلت کے طریقوں پر بحث شروع کی۔ جیسا کہ معلوم ہے، لزبن ٹریٹی کا آرٹیکل 122 EMU ملک کو مشکل میں صرف اس صورت میں مالی مدد کی اجازت دیتا ہے جب لیکویڈیٹی بحران غیر معمولی حالات کی وجہ سے ہو۔ شاید اس حقیقت کو مدنظر رکھتے ہوئے کہ یونان نے کئی سالوں سے اپنے عوامی کھاتوں میں ہیرا پھیری کی تھی، یورو کے دیگر ارکان نے اسے آرٹ سمجھا۔ 122 اور دو طرفہ قرضوں کے ایک سیٹ کا انتخاب کیا جس میں آئی ایم ایف بھی شامل تھا۔ ان قرضوں کی فراہمی بہت زیادہ قرض لینے کے اخراجات اور بہت زیادہ مالی اور میکرو اکنامک ایڈجسٹمنٹ کا مطالبہ کرنے پر مشروط تھی۔ کیا یونانیوں کو "اخلاقی خطرے" کے اثر سے بچنے کے لیے 'سزا' دینا درست تھا یا مستقبل میں "سکاڈا جیسے" رویے کی تکرار سے؟ یا کیا سخت لیکن حقیقت پسندانہ شرائط کے ساتھ قرض کی پیشکش کرنے کے لئے زیادہ منتظر ہوتا؟ مجھے دوسرے متبادل کے انتخاب کے بارے میں کبھی کوئی شک نہیں تھا۔ حقیقت یہ ہے کہ 'سزا دینے' کی مرضی اور دو طرفہ قرضوں کی بوجھل تعمیر نے یونان کی حمایت میں تاخیر کی ہے اور اسے قرض دہندگان اور مقروض دونوں کے لیے مزید مہنگا بنا دیا ہے۔ اس لیے دیگر یورو ممالک بھی یونانی عوامی قرضوں کی تنزلی کے ذمہ دار ہیں۔
آئیے تصور کریں کہ یونان قرض کی تنظیم نو کا انتخاب کرتا ہے۔ بال کٹوانے یا ری پروفائلنگ کے فرق اور مختلف نتائج کیا ہیں؟
مارکیٹوں کے لیے، تنظیم نو کا مطلب ہمیشہ ناکامی (پہلے سے طے شدہ) ہوتا ہے۔ پھر بھی، اقتصادی اختلافات اہم ہیں۔ ڈیفالٹ کا مطلب ہے کہ مقروض خود کو دیوالیہ قرار دیتا ہے اور حاصل کردہ قرض کا صرف ایک حصہ ادا کرتا ہے۔ تنظیم نو، جو قرض دہندہ کو "بال کٹوانے" کے لیے بھی پابند کرتی ہے، اس کے بجائے قرض کی برائے نام قدر کی حفاظت کرتی ہے بلکہ اس کی پختگی کو طول دینے اور متعلقہ شرح سود کو کم کرتی ہے۔ ری پروفائلنگ ایک 'نرم' تنظیم نو ہے جس پر فریقین کے درمیان اتفاق کیا گیا ہے۔ اس موسم بہار میں ایک ری پروفائلنگ پہلے ہی ہو چکی ہے: EMU ممالک نے قرض کی مدت کو 5 سے 7 سال تک بڑھا دیا ہے اور سود کو 5,2 سے کم کر کے 4,2% کر دیا ہے۔ تاہم، یہ کافی نہیں تھا. یہ مسئلہ کے دل کی طرف جاتا ہے. یونانی عوامی قرضوں کی تنظیم نو، جو صرف دوسرے یورپی ممالک کے قرضوں سے متعلق ہو سکتی ہے اور نجی افراد کو متاثر نہیں کر سکتی یا تمام قرض دہندگان کے لیے معمولی "بال کٹوانے" کا اشارہ نہیں دے سکتی، اسے مزید یورپی فنانسنگ اور ایک حقیقت پسندانہ درمیانی مدت کے ایڈجسٹمنٹ پلان کی مدت سے منسلک کیا جانا چاہیے۔ . مختصراً، اسے فوری طور پر نافذ کیا جانا چاہیے اور فیصلہ کن ہونا چاہیے۔ اس کے برعکس، یعنی جو دسمبر 2010 کے آخر میں یورپی کونسل نے فیصلہ کیا تھا اور مارچ 2011 کے آخر میں ایک نئے ریسکیو میکانزم (MES) کی تشکیل کے ذریعے اس کی توثیق کی تھی، جو صرف اس سال میں کام کرے گا۔ جون 2013 کے وسط میں اور جو نجی افراد کے زیر قبضہ پبلک سیکیورٹیز پر "بال کٹوانے" کے لیے یورپی تعاون کو ماتحت کرنے کا رجحان رکھتا ہے۔ حتمی قواعد کے تاخیر سے اطلاق، کیس بہ صورت مالی امداد، یقینی لیکن غیر متعین سزا کا ٹیڑھا مجموعہ بازاروں کو بے چین کرنے اور غیر حکومتی دیوالیہ پن کا باعث بننے کا بہترین نسخہ ہے۔
سب سے زیادہ شرارتی اینگلو سیکسن پریس کا موقف ہے کہ یونان کے لیے واحد راستہ ڈریکما کی طرف واپسی ہے۔ تصورات یا قابل عمل منظر نامہ؟
یونانی بینکوں کے پاس یونان کے عوامی قرضوں کا تقریباً نصف حصہ ہے۔ اگر یونان ناکام ہو جاتا ہے اور یورو چھوڑ دیتا ہے، تو بہت سے لوگوں کو قومیا جانا پڑے گا۔ لیکن کس فنڈز سے؟ ایک دن سے دوسرے دن تک یونان بین الاقوامی منڈیوں سے کٹ جائے گا اور غیر ملکی سرمائے کا سہارا نہیں لے سکے گا۔ کساد بازاری کو ڈرامائی افسردگی میں تبدیل نہ کرنے کے لیے، ایتھنز کو پھر موجودہ عوامی اخراجات اور بینکوں کے حق میں ادائیگیوں کی مالی اعانت کے لیے رقم چھاپنی پڑے گی، اس طرح خود کو مہنگائی اور قدر میں کمی کے نئے ڈرامے کی لپیٹ میں لینا پڑے گا۔ یورو چھوڑنے میں ادارہ جاتی رکاوٹوں کے علاوہ، ایسا منظر نامہ امکان سے زیادہ ڈراؤنا خواب لگتا ہے۔ ویمار کی واپسی کسی کو بہکانا نہیں چاہیے۔
یورپی مالیاتی نظام کے کیا نتائج ہوں گے؟ کیا آئرلینڈ اور پرتگال یونان کے نقش قدم پر چلنے میں دلچسپی رکھتے ہیں؟
جیسا کہ پو کی کہانی میں ہے، یونانی بھنور پہلے قریب ترین جہازوں (آئرلینڈ اور پرتگال) کو اپنی طرف متوجہ کرے گا اور پھر سب سے دور لیکن نازک جہازوں (دوسرے پردیی ممالک) میں سرمایہ کاری کرے گا۔ یہ یورو کا اختتام ہوگا۔ اس سے بھی بڑھ کر یہ کہ یہ بیماری یورپی مرکزی بینک تک پھیلے گی، جو یونان اور ثانوی منڈی میں خریدے گئے دیگر پردیی ممالک سے عوامی بانڈز رکھتا ہے۔ مزید برآں، ECB نے ان ہی سیکیورٹیز کو یورپی بینکوں کے قرضوں کے لیے ضمانت کے طور پر قبول کیا ہے۔ ECB کی مشکلات کو فوری طور پر ان بینکوں کو منتقل کیا جائے گا جو یونان اور مشکل میں دوسرے ممالک کی سیکیورٹیز کے سامنے ہیں: ہسپانوی کاجاز، جرمن لینڈس بینکن اور بہت سے فرانسیسی بینک۔ یہاں تک کہ یورو ایریا میں بڑے ممالک کو بھی اپنے بینکنگ سیکٹر کو بچانا چاہیے اور عوامی بجٹ پر بوجھ ڈالنا چاہیے۔ قومی خود غرضی اپنے عروج پر پہنچ جائے گی۔ میں ایسے تباہ کن متبادل کے بارے میں سوچنا بھی نہیں چاہتا۔
کیا یورپی یونین یا قومی حکومتوں کے پاس ممکنہ ڈومینو اثر کے نقصان کو محدود کرنے کے ذرائع ہوں گے؟
تکنیکی حل موجود ہیں، یہ بنیادی طور پر ایک سیاسی مسئلہ ہے۔ جرمنوں کو اپنے آپ کو اس بات پر قائل کرنے کی ضرورت ہے کہ یورو کے دیوالیہ پن کے ساتھ یا زیادہ حقیقت پسندانہ طور پر، طویل کساد بازاری میں رہنے والے پردیی ممالک کے ساتھ، اس طرح کا منظر کسی اور خاص طور پر ان کے کام نہیں آتا۔ جرمن برآمدات کا دو تہائی حصہ یورپ کو جاتا ہے۔ اور ان میں سے 50% پرفیری سے جذب ہوتے ہیں۔ جرمن صنعت کو چوٹکی محسوس ہوگی، جیسا کہ بہت سے مالی بیچوان جو عوامی بیل آؤٹ کا مطالبہ کرسکتے ہیں۔ اگر برلن اس خطرے کو سمجھتا ہے، تو یورپی سطح پر قرضوں کا شریک انتظام بھی لاگو کرنا کافی آسان ہوگا۔ تکنیکی تفصیلات میں جانے کے بغیر، یہ کافی ہوگا: پردیی ممالک کے خودمختار قرضوں کے اسٹاک کے برابر رقم کے لئے یوروبانڈ کے معاملات کی اجازت دینا؛ اور ان مسائل پر یورو ممالک سے مشترکہ ضمانت حاصل کریں۔ اس سے مالیاتی چارجز کو اس حد تک کم کرنے کا اثر پڑے گا کہ زیادہ مشکل والے ممالک میں بھی مالیاتی ایڈجسٹمنٹ کے عمل کو پائیدار بنایا جا سکے۔
اسپین کے بعد، اٹلی کو اکثر سلسلہ کی اگلی کمزور ترین کڑی کے طور پر اکٹھا کیا جاتا ہے۔ کیا آپ اس رائے کا اشتراک کرتے ہیں؟ ہمارے ملک کو کیا خطرات لاحق ہیں؟
اگر بدترین صورت حال پیش آئی تو اٹلی اور بیلجیم بھی جلد ہی مغلوب ہو جائیں گے۔ تاہم، میں ایسی تباہ کن تصویر کا تصور بھی نہیں کرنا چاہتا۔ میرے خیال میں، بہترین تکنیکی حل منتخب کیے بغیر بھی، EMU جان لے گا کہ کیسے گزرنا ہے۔ اگر ایسا ہے تو، اٹلی کے پاس اس وبا سے محفوظ رہنے کا بہترین موقع ہے۔ اطالوی بینکنگ سسٹم فی الحال زیادہ منافع بخش نہیں ہے لیکن مشکل میں پڑنے والے ممالک کے سرکاری بانڈز کے سامنے بہت کم ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ ہمارا عوامی خسارہ قابو میں ہے، اس قدر کہ ہم ایک نئے بنیادی سرپلس کو حاصل کرنے کے قریب ہیں۔ مختصر مدت میں، اطالوی قرض/جی ڈی پی کا تناسب زیادہ ہے لیکن پائیدار ہے۔ ہمارا مسئلہ اس کے بجائے طویل مدتی سے متعلق ہے: اگر پیداواری صلاحیت میں کمی آتی ہے اور اگر ہم تکنیکی جدت کے بین الاقوامی عمل کے حاشیے پر ہیں تو ہم یورپی ترقی کے راستے پر کیسے کھڑے ہو سکتے ہیں؟
یورو کو اپنانے سے، پردیی ممالک نے شرح سود میں تیزی سے کمی کا فائدہ اٹھایا۔ اقتصادی ڈھانچے کے ہم آہنگی کی جگہ، سرمایہ کاری اور کریڈٹ کی کھپت میں تیزی آئی ہے، اس کے بعد کرنٹ اکاؤنٹ کا دائمی عدم توازن، جائیداد کے بلبلے، زہریلے اثاثوں سے بھرے بینک، اور آخر کار عوامی قرضوں میں اضافہ۔ بحران سے نکلنے اور اسے دوبارہ ہونے سے روکنے کے لیے، آپ کے خیال میں یورو ایریا کی معاشی نظم و نسق کو بہتر بنانے کے لیے کیا کرنے کی ضرورت ہے؟
پہلی صورت میں، بحران کے شدید مرحلے پر قابو پانا ضروری ہے۔ ایک "نرم بال کٹوانے"، جیسا کہ پہلے ہی ذکر کیا جا چکا ہے، مجھے یقین ہے کہ زیادہ تر پردیی ممالک کے لیے بہترین حل ہے۔ ایک بار یہ ہو جانے کے بعد، ان ممالک میں معاونت کے مناسب پروگرام کے ساتھ ترقی کو دوبارہ شروع کرنا ضروری ہو گا۔ ایک ہی وقت میں، نئی حکمرانی کو سرکاری اور نجی "سکاڈا" کے اوقات میں واپسی سے بچنا ہوگا۔ تاہم، طویل مدت میں، استحکام کے لیے خطرات موجود ہیں: یورو زون کے ممالک کے پاس فی الحال ہم آہنگ اقتصادی ڈھانچہ نہیں ہے۔ ایک ساتھ اچھا محسوس کرنے کے لیے، اس لیے ضروری ہے کہ فعال پالیسیوں سے قومی اور علاقائی عدم توازن کو کم کیا جائے۔ یورپی عوامی قرضوں کے انتظام کے لیے کچھ تکنیکی حل (مثال کے طور پر، جو میں نے گزشتہ مارچ میں CEPS کے ایک مقالے میں تجویز کیا تھا) میں یورو بانڈ کے مسائل کا تصور کیا گیا ہے جو کہ ثانوی اثر کے طور پر دسیوں ارب یورو کا منافع پیدا کرتے ہیں۔ یہ فنڈز کمزور ترین ممالک کی مسابقت کو بڑھانے کے لیے، ٹھوس اور غیر محسوس سرمائے میں سرمایہ کاری اور انسانی وسائل کی تربیت کے لیے خرچ کیے جا سکتے ہیں۔ ہمیں اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ یورپ ترقی کرے۔ اور یہ کہ یہ ترقی اس کی مختلف ریاستوں میں تقسیم کی جاتی ہے۔
