فلم کی کہانی: کہانی (کہانی)، کہانی نہیں (تاریخ)۔ سفر ulyssiac (اوڈیسی)، کرانیکل یا ڈیٹا آرکائیو نہیں (رپورٹ)۔ اس کے بارے میں ہے فلم کی کہانی: ایک وڈسی آئرش ڈائریکٹر مارک کے ذریعہ کزن، 15 گھنٹے ناممکن پچھتانا. بدقسمتی سے کا شاہکار کزن ابھی تک اطالوی سامعین کے لیے اسٹریمنگ سروسز پر دستیاب نہیں ہے، لیکن آپ آسانی سے حال ہی میں واپس آنے والی 8 DVDs کو نئے ایڈیشن میں اپنے گھر پہنچا سکتے ہیں۔
چھ سال کا کام
آئرش ڈائریکٹر مارک کے ذریعہ تخلیق کردہ (6 سالوں میں) یادگار کام کے تحت "تاریخی" اصول کزن 900 منٹ سے زیادہ کی اس دستاویزی فلم کے عنوان سے ہی ابھرتے ہیں۔
طریقہ کار کے تمام معیارات کی طرح، یہ بھی یقیناً قابل بحث ہو سکتے ہیں، لیکن کام کزن اس میں دلچسپی رکھنے والے مسافر کی جانفشانی اور علمی اہلیت کے ساتھ طویل دورانیے کا سامنا کرنے کا بہت بڑا فائدہ ہے (سینما جیسے وسیع اور طویل المیعاد رجحان کا تجزیہ کرنے کے لیے ضروری ہے) ناظرین کی توجہ کو زندہ رکھتے ہوئے۔
نقطہ نظر نشان زد کریں کزن
ضرورت کے مطابق، سنیما کی تاریخ پر زیادہ تر دستاویزی فلمیں اپنے دائرہ کار کو کسی خاص دور یا تحریک تک محدود رکھتی ہیں، تکنیکی ارتقاء تک کیونکہ اس نے میڈیم کو متاثر کیا یا اس سے کہیں زیادہ "معمولی" مصنف یا "اسکول" کے ذاتی ذوق کی عکاسی کرتا ہے۔ قابل ذکر کاموں کی صورت میں جیسے تاریخ du سنیما جین لوک گوڈارڈ کے ذریعہ, جاپانی سنیما 100 سال پرانا ہے۔ di ناگا شیما, ذاتی کو سفر مارٹن سکورسی کے ساتھ کے ذریعے امریکی فلمیں o My سفر کرنے کے لئے اٹلی اطالوی-امریکی ڈائریکٹر کے ذریعہ بھی۔
کے نقطہ نظر کزن یہ ہمارے لئے زیادہ نمایاں لگتا ہے۔ ای "جدید" کیونکہ یہ کسی نہ کسی طرح خود کو کے تصور سے دور رکھتا ہے۔ atororitas جو اوپر سے اترتا ہے (ایک ایماندار تدریسی ارادے کے ساتھ) تھیم کے بارے میں اپنا وژن (اوپر سے نیچے ثقافتی ترسیل کا تصور) اور اس کے بجائے جدت کے راستے پر چلنے کا فیصلہ کرتا ہے، نہ صرف ٹیکنالوجی بلکہ خیالات، احساسات، اخلاقیات ( "فضائل e علم")۔ یہ آخری پہلو مناسب طریقے سے پیش کرتا ہے۔ فلم کی کہانی: ایک اوڈیسی تنقیدی فیصلوں کے اس "جادوئی دائرے" سے باہر، جو وجہ کے انتہائی سخت اصولوں پر مرکوز ہے (بعد از جدیدیت فکری وابستگی کے خاتمے کے طور پر؛ اخلاقی-ثقافتی بربریت کے ایک آلہ کے طور پر میڈیا)، تشہیر کے استعمال کے لیے آسان فارمولوں میں بہت آرام سے پناہ لیتا ہے ( اطالوی سیاق و سباق میں نعرہ برلسکونی = ثقافت کا خاتمہ)، یہ بھول جانا کہ کوئی بھی انسانی رجحان عوامل کے ایک پیچیدہ کا نتیجہ ہوتا ہے جو ایک سخت تعیین پسندی سے بچ جاتا ہے اور یہ ارتقا اکثر جدلیاتی تقسیم کے جواب میں نہیں بلکہ بقائے باہمی کا جواب دیتے ہوئے یکسانیت کے بجائے ابہام پیدا کرتا ہے۔
کا سفر کزن کھولتا ہے، لہذا، سنیما کے دوہرے جنم کے "معجزہ" کا ذکر کرتے ہوئے لومیر برادرز لیون اور میں تھامس ایڈیسن نیو جرسی میں، "روشنی پر اسباق" کی ایک سیریز کے طور پر جاری رکھنا (سینما کا ایک جسمانی جزو، لیکن - ایک ہی وقت میں - روح کے زمرے سے بہت ملتا جلتا ہے)۔ راوی (خود ہدایتکار کی طرف سے) فوراً اس بات کا اعادہ کرتا ہے کہ یہ خیالات کی کہانی ہوگی، پیسے کے بارے میں نہیں: اس لیے اتنی زیادہ نہیں کہ وہ پروڈکشنز دکھائی گئی ہیں جنہوں نے ہالی وڈ انڈسٹری کو جنم دیا اور اسے ترقی دی، بلکہ سب سے بڑھ کر ایسی فلمیں دکھائی گئیں جن میں اس نے اپنے پروٹین ارتقاء میں سینماٹوگرافک آرٹ (شاٹ، کٹ، لائٹنگ) کی گرامر کو بہترین طریقے سے ظاہر کیا ہے۔
Le فراہم کرتا ہے میں سنیما
روان۔ لنگیوچین کی سب سے بڑی اداکاراؤں میں سے ایک
لیکن بحث صرف سنیماٹوگرافک تکنیک تک محدود نہیں ہے: سب سے زیادہ دلچسپ (اور غیر ترمیم شدہ) پہلوؤں میں سے کزن سنیما میں خواتین کا کردار ہے (بطور اسکرین رائٹر، ڈائریکٹر اور اداکار)، خاص طور پر خاموش دور میں۔ ہمیں یاد دلایا جاتا ہے، مثال کے طور پر، ان میں سے ایک بلاک بسٹر 1931 سے ، کنگ وڈور کا چیمپئن، والیس کے ساتھ بیری اور جیکی کوپر، جو وینس فلم فیسٹیول کے پہلے ایڈیشن میں بھی پیش کیا گیا، ایک کہانی پر مبنی تھا۔ فرانسس Marion (جس نے آسکر بھی جیتا)؛ اور ہم اس کی افسوسناک کہانی جانتے ہیں۔ روان۔ لنگیوچینی سنیما کی انتہائی مقبول دیوا (جس کی بے ساختہ تشریحی جدیدیت کا موازنہ مارلن برانڈو سے کم نہیں ہے)، جس نے صرف 25 سال کی عمر میں باربیٹیوریٹس کی زیادہ مقدار لے کر خودکشی کر لی تھی (شنگھائی میں اس کے جنازے کا جلوس بظاہر کلومیٹر تک پھیلا ہوا تھا) تقریب کے دوران کم از کم پانچ جعلی خودکشیاں: "نیویارک ٹائمز" نے اسے "صدی کا جنازہ" کہا؛ آئیے عظیم اداکاراؤں سے واقف ہوں (بصورت دیگر مغربی تماشائیوں کی اکثریت کے لیے گمنامی کا مقدر ہے، یہاں تک کہ کم سے کم مشغول بھی) جیسے شرمیلا ٹیگور، عظیم ترین ہندوستانی ہدایت کار کا میوزک، ستیہ جیت رے، یا کیوکو کاگاوا جنہوں نے تمام جاپانی آقاؤں کے ساتھ کام کیا (کہ کزن سب پر ترجیح دینے کا کوئی راز نہیں رکھتا) سے Ozu a کروسوواکی میزوگوچی a یوشیمورا.
Le بلبلوں انہیں بونا
کا طریقہ کا پتہ لگانے خیالات کے نقش قدم پر جو ایک دوسرے کو اچھالتے، یاد کرتے اور تقویت دیتے ہیں یہاں تک کہ جغرافیائی اور وقتی طور پر دور ہونے کے باوجود، یہ تاثراتی بھی ہو سکتا ہے، لیکن یہ اصل اور - دیکھنے والوں کے لیے - انتہائی حوصلہ افزا امتزاج کی اجازت دیتا ہے۔ پھر یہاں دی فیوجیٹو کا جیمز میسن ہے جو منرل واٹر کے ایک گلاس میں بلبلوں کو گھورتا ہے، جو اس کے کردار کے بحران کا معروضی تعلق ہے، ہم اسے بھی پاتے ہیں۔ برابر (چاہے سیاق و سباق بہت مختلف ہو) میں میں اس کے بارے میں دو تین چیزیں جانتا ہوں۔ بذریعہ گوڈارڈ اور، اب بھی بعد میں، میں ٹیکسی ڈرائیور سکورسی کی طرف سے: اور سوڈا کا وہ گلاس کس کو یاد ہے؟
Le مشابہت چھپا ہوا
کا یہ رویہ کزن سب سے زیادہ متضاد فلموگرافیوں میں "چھپی ہوئی" تشبیہات تلاش کرنا مجھے ان کی طرف سے دکھائے جانے والے علم مخالف پوزیشنوں کے بہت قریب لگتا ہے۔ جارج سٹینر (زیادہ تر میں حقیقی موجودگی, 1989, Garzanti 1992) جس کے مطابق کوئی ایسی حقیقت نہیں ہے جو نصوص کی تنقید یا تشریح سے مل سکے۔ حقیقت میں، ہرمینیٹکس صرف مذہبی متن کے لیے معنی رکھتا ہے کیونکہ اسے "حقیقی" ورژن کی وضاحت کرنی چاہیے۔ لیکن پھر، ایک بار تعریف اور عقیدہ کے ذریعے مسلط ہونے کے بعد، باقی تمام تشریحات کو بند کر دینا چاہیے۔
حقیقت میں، ہر چیز اور ہر چیز کے برعکس ایک ادبی یا دوسرے کام کے بارے میں کہا جا سکتا ہے. مثال کے طور پر ٹالسٹائی نے اسے معمولی سمجھا کنگ لیئر شیکسپیئر کے. ٹالسٹائی سے واضح طور پر اختلاف ہو سکتا ہے لیکن اسے غلط ثابت کرنا ممکن نہیں ہے۔
اسٹائنر لکھتے ہیں - طلباء کو کہا جانا چاہیے کہ وہ تنقیدیں نہ پڑھیں بلکہ تحریریں پڑھیں۔ میری پوری کتاب یونیورسٹی کی دنیا میں جو کچھ ہو رہا ہے اس کے لیے ایک ہولناک رونا ہے۔ کیمبرج میں میرے طالب علموں کا ایک امتحان ہے جہاں وہ ڈینٹ کے بارے میں ٹی ایس ایلیوٹ کی رائے پر بحث کرتے ہیں، بغیر ڈینٹ کی ایک لائن کو پڑھے۔ [...] جس چیز کی ضرورت ہے وہ ایک متحرک تشریح کی ہے، ایک ایسی تشریح جو عمل ہو نہ کہ بے حسی۔ تنقید کو پڑھنا، 'ثانوی' تحریروں کو پڑھنا، کا مطلب ہے غیر فعال ہونا، جیسا کہ ٹیلی ویژن کے سامنے ہوتا ہے۔ اس کا مطلب ہے کارروائی کی ذمہ داری سے دستبردار ہونا۔
ہم محسوس کرتے ہیں کزن:
ایک مصنف کے طور پر میرا کام [فلم کی کہانی ایک مضمون کے متن کے طور پر پیدا ہوئی، 2004] قاری کے ذہن میں فلم کو ابھارنا تھا۔ فلم میں، مجھے ہاتھ کا کام کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ بس فلمیں دکھائیں۔ دوسری طرف، میری تخلیقی شراکت ایک اور تھی: لوگوں کو زبان یا تخیل کے وہ عمل دکھانا جو پھر حتمی مصنوع کو جنم دیتے ہیں۔
اسٹینر کی طرف واپس آنے کے لیے، اس کی تشریح کرتے ہوئے، ہمیں اتھارٹی (حقیقی موجودگی) کے ساتھ ایک "مذہبی" ربط کو دوبارہ دریافت کرنے کی ضرورت ہے تشریح کی نہیں، بلکہ متن کی۔ فن کا کام ایک مہمان کی طرح ہوتا ہے جو غیر متوقع طور پر آجاتا ہے: اس کی طرف ہمیں، "عام فہمی کی اخلاقیات" سے رہنمائی کرتے ہوئے، شائستگی اور تدبیر کے ساتھ برتاؤ کرنا چاہیے، اس لفظ کی محبت کے ساتھ - ہماری تصویر کے معاملے میں - ( لغوی، نحوی- گرامریاتی، بیاناتی اور سیمنٹک) جو کہ حقیقی "فلولوجی" ہے۔ فلولوجیکل جگہ "انتظار" کی ہے جس میں ہم "رازداری کی جڑ" کو سمجھتے ہیں جو کام کے مرکز میں ہے۔ سیاق و سباق کا مطالعہ ہمیں تاریخ کے ذریعے متن کو سمجھنے کی اجازت دے گا، سماجی مظاہر اور سوانحی عناصر کی طرف توجہ ہمیں فیصلہ کن "انکاؤنٹر" کے قریب لے آئے گی۔ خوفزدہ اور پریشان، اس لیے، ہم یہاں شاعری، مصوری، موسیقی، سنیما سے پہلے ہیں، ایک ناقابل تلافی "دوسرے پن" کا سامنا ہے۔ "کشش ثقل" کے ساتھ ای "مستقل مزاجی" پھر ہم ایپی فینی کا انتظار کریں گے۔
صوفیانہ-سنجیدہ رجحانات کو قبول کیے بغیر (اسٹینر "مذہبییت" کے بارے میں بات کرتا ہے نہ کہ جادوئی جذبے کی) یا اس کی بیان بازیسب کچھچلا جاتا ہے کچھ بھی ہو، یہ تسلیم کرنا ضروری ہے کہ قیاس آرائی کا طریقہ یہ جاننے سے کہیں زیادہ نتیجہ خیز اور روشن ہے کہ مارٹن سکورسی ایلیا کازان کے بارے میں کیا سوچتا ہے (جو کہ بہر حال ایک ضروری حقیقت ہے، لیکن ایک اور ہرمینوٹک دائرے میں، خالصتاً تاریخی اور علمی)۔
توجہ کے لئے "دوسروں" سنیماٹوگرافی
"افقی" سے متاثر ہوا۔ کزن (جو جتنی جلدی ہو سکے بڑے پیداواری مراکز کو چھوڑ دیتا ہے: ریاستہائے متحدہ اور یورپ) اپنے سفر تک (1000 سے زیادہ کلپس اور 43 انٹرویوز کو ٹرانسپورٹ کے ذرائع پر لیے گئے شاٹس کو درست طریقے سے "جوڑا" گیا ہے) اس لیے شاید سب سے بڑا اس دستاویزی فلم کی خوبی، اس وضاحت کے ساتھ کہ، کسی بھی صورت میں، تمام عظیم اور تسلیم شدہ ماسٹرز اپنی "متوقع" ظاہری شکل میں نظر آتے ہیں اور ڈائریکٹر عجیب لیکن جراثیم سے پاک خارجیت کی قربان گاہ پر کسی غیر متنازعہ اور اصولی اتھارٹی کو قربان کرنے سے باز نہیں آتے ہیں۔
یقیناً ایسے لوگ ہوں گے جو فیلینی کو دیئے گئے "وزن" کی پیمائش (اور مقابلہ) کریں گے، بجائے اس کے کہ بریسن۔کیٹن کے بجائے چیپلن کو، اے Ozuبجائے a سوسکاموٹو۔ یا حقیقت یہ ہے کہ سام کی پسند فلر، ایرک روہمر اور جیکس ریویٹ ذکر تک نہیں!
فرید شوقی قاہرہ اسٹیشن میں یوسف کے ذریعے چاہنے.
ذاتی طور پر مجھے اس سے واقفیت حاصل کرنا زیادہ پرجوش لگتا ہے۔ کا قاتل بھیڑ چارلس برنیٹ کی طرف سے (امریکہ میں فلم کی شوٹنگ کرنے والا پہلا افریقی امریکی)، جس کی ناقابل یقین اظہار خیالی دریافت ہوئی فرید شوقی قاہرہ سٹیشن میں (1958) کا یوسف چاہنے، ایک کلپ کا دلچسپ نظارہ (خوش قسمتی سے برآمد ہوا۔ کزن) سے لیا Uski روٹی (1969) از کشمیری ہدایت کار مانی کاول یا اتنا ہی ناقابل حصول Yeelen (1987) مالیان کا Souleymane Cisse کی (کانز میں نوازا گیا پھر گردش سے غائب ہو گیا)۔
فلموں کی تاریخ کو لازمی طور پر آج رک جانا چاہیے (حالیہ ترین فلم کا ذکر کیا گیا ہے۔ شاندار آغاز، لیکن جدت کے لئے آخری ذکر یقینی طور پر جاتا ہے۔ سکندر کا روسی کشتی سوکوروف, مورخہ 2002) لیکن واضح طور پر غیر متعین امپرنٹ جس کا اطلاق ہوتا ہے۔ کزن ایک "ان-فائنٹ" کام کے امکان کی تجویز کرتا ہے، جو بتدریج جاری ہے، نئے ابواب، نئی تشبیہات، خط و کتابت اور امتزاج کے اضافے کے لیے تیار ہے۔
ایپیلاگ میں، حقیقت میں، 2046 میں ایک خیالی چھلانگ لگائی گئی ہے (سنیما سال: دیکھیں وونگ کار وائی) اور سنیما کے مستقبل کی عکاسی کرتا ہے (ڈیجیٹل، تھری ڈی اور کتنے دوسرے اب بھی ناقابل تصور تکنیکی "عجائبات" میڈیم کو تبدیل کرنے کے لیے آئیں گے)۔ اس سے فوراً پہلے ہم نے اڑتے ہوئے بائپلین کے پروں پر کھڑے آدمی کی 3 سال پرانی تصویر دیکھی تھی (ہاورڈ ہیوز کے ہیلز اینجلز سے)۔
مصنف کا مروجہ "کرسٹولوجی" کے ساتھ دیر سے لگاؤ جو کہ جدید فکری فکر (اور خاص طور پر فلمی تنقید) پر حاوی ہے، فن کی موجودہ حالت کو مکمل اور صداقت سے "بے دخلی" کے طور پر بیان کرتے ہوئے ایک انحطاطی نوعیت کے نظریات کو ڈھالتا ہے۔ اصل
Il سنیما e راستہ al ڈیجیٹل
متعدد مواقع پر کزن اس نے درست کیا جو سنجیدگی سے سینما کو ایک فن کی شکل اور ایک ایسی زبان سمجھتا ہے جو ابھی بہت کم عمر ہے اور یہ کہ ڈیجیٹل اپنی ابتدائی عمر میں صرف ایک تکنیکی انقلاب ہے۔ "کمپیوٹر گرافکاس کا سیدھا مطلب ہے کہ پیلیٹ پر زیادہ رنگ ہوں۔ عظیم ہدایت کار ان رنگوں کو واضح طور پر استعمال کرنے کا فیصلہ کر سکتے ہیں۔ کم باصلاحیت افراد کو اپنے اظہار کے زیادہ مواقع ملیں گے۔"
خوش آمدید, شاندار باہر e ترقی!
