کوویڈ کا سال، مستقبل کے لیے کیا سبق؟ ہراری کی سوچ

ہراری کی آپٹکس

میرے خیال میں اب تک زیادہ تر قارئین یوول نوح ہراری کو جانتے ہیں۔ ہم اسرائیلی مؤرخ اور مفکر کی پیروی کرتے ہیں ان کی پہلی کتاب سیپینز، جس نے اسلوب، بیانیہ اور توجہ کے لحاظ سے صدیوں پر محیط نام نہاد انسانیت کی تاریخ کے نقطہ نظر میں نمایاں اختراعات پیش کیں۔

ہراری کے کام میں ہمیں روایتی تاریخ یا شعبہ جاتی، قومی یا واقعاتی نقطہ نظر نہیں ملتا، بلکہ پورے انسانی جھرمٹ کی تاریخ ملتی ہے جسے فطرت اور دیگر جانداروں کے ساتھ ایک لازم و ملزوم اتحاد کے طور پر سمجھا جاتا ہے۔ ہراری ماضی کے واقعات کو مستقبل کی پیش گوئی کے طور پر دیکھتا ہے۔ یہ کبھی بھی تمام شعبوں کو آپس میں جوڑنے میں ناکام نہیں ہوتا ہے۔سائنسی اور طبی سمیت، ایک بہت طویل عرصے کے دوران زمین کے نظام کی مجموعی تاریخی تصویر کو دوبارہ تشکیل دینے کے لیے۔

یہ ایک ایسا نقطہ نظر ہے جو کچھ سائنسدانوں، جیسے ڈونیلا ہیگر میڈوز، ڈینس میڈوز، جارجن رینڈرز اور ولیم بیہرنس III (ستر کی دہائی میں MIT کا ایک اشرافیہ) کی بات کو یاد کرتا ہے، جو دنیا کو ایک نظام کے طور پر سمجھتے ہیں۔ 2012 میں ان میں سے ایک، جورجین رینڈرز نے، اس گروپ کے کام کے ایک مظہر کے بارے میں کچھ شائع کیا، 2052: اگلے چالیس سالوں کے لیے ایک عالمی پیشن گوئی (tr.it.، Edizioni Ambiente)۔ ڈونیلا میڈوز کا بنیادی کام بھی قابل ذکر ہے، The Limits to Growth (tr. it., Mondadori)۔ یوول کی طرح مستقبل کے جنون میں مبتلا دو سائنسدان۔

یوول حقیقی معنوں میں پہلا سیاروں کا تاریخ دان اور اس کی کتابیں غیر ملکی یا مختلف کہکشاں تہذیبوں کے لیے پہلی ناممکن کتابچہ ہو سکتی ہیں۔ لیکن اس سے بھی زیادہ چیزیں ہیں: اسرائیلی مورخ بشریت سے بہت دور ہے اور، ایک نوع کی کہانی سے نمٹنے کے دوران، وہ اس کہانی کو قدرتی تاریخ اور کرہ ارض پر آباد دوسرے جانداروں میں جگہ دینے میں کبھی ناکام نہیں ہوتا ہے۔

مستقبل کی کہانی

اس چھوٹے سے طریقہ کار کے انقلاب کی بدولت، یوول ایک بین الاقوامی مشہور شخصیت بن گیا ہے، تاہم اپنے اصل الہام کو کھوئے بغیر اور سب سے بڑھ کر جو کچھ ہو رہا ہے اس سے نمٹنے کے لیے اپنا طریقہ کار، جس لمحے وہ لکھتے ہیں، ایک طویل تاریخی تناظر میں ماضی دونوں کو جھٹلا دیا۔ مستقبل کے مقابلے میں.

ہاں، کیونکہ یوول نے ایک کتاب بھی لکھی ہے جس کا نام ہومو ڈیوس ہے۔ مستقبل کی مختصر تاریخ۔ لیکن آپ مستقبل کی تاریخ کیسے لکھتے ہیں؟ ہاں تم کر سکتے ہو! کرہ ارض کے تجربے کے ارتقائی یا ارتقائی نمونے وہ متغیرات فراہم کر سکتے ہیں جن پر مستقبل کو سمجھنے کے لیے ایک ماڈل بنایا جائے۔ تاریخ کا اعادہ کسی کے لیے معمہ نہیں ہے۔ ہو سکتا ہے کہ مصنوعی ذہانت ہمیں اپنے ابتدائی گہری سیکھنے کے مرحلے میں بھی یقینی طور پر ثابت کردے۔

علمی میدان میں ایسے لوگ موجود ہیں جو بہت زیادہ پریزنٹیشن پسند نہیں کرتے، اسرائیلی اسکالر کا آرام دہ اور غیر روایتی انداز اور جھاڑو پر ہزار سالہ اس کے سفر کو پسند نہیں کرتے، یہاں تک کہ اگر ہر کوئی اس بات سے اتفاق کرتا ہے کہ اس میں کوئی چارلیٹن یا خصوصی اثر والی تحقیق نہیں ہے۔ یوول کا تجزیہ اور مقالہ۔

اس کے تجزیہ کی اصلیت اور سنجیدگی، جس میں بلاشبہ کسی خاص اثر کی کمی نہیں ہے، اس مداخلت کو "فنانشل ٹائمز" میں جانچا جا سکتا ہے جسے ہم اطالوی ورژن میں شائع کرتے ہیں اور جو قدرتی طور پر، کووڈ کے تجربے پر کچھ غور و فکر کرتا ہے۔ ایک وسیع تاریخی تناظر کا تناظر۔

ہے. ہے. ہے.

وبائی مرض: ایک قابل انتظام چیلنج

ہم ایک وسیع تاریخی نقطہ نظر سے کوویڈ کے سال کا خلاصہ کیسے کر سکتے ہیں؟ بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ کورونا وائرس کی تباہی قدرت کی طاقت کے سامنے انسانیت کی بے بسی کو ظاہر کرتی ہے۔ حقیقت میں، 2020 نے دکھایا ہے کہ انسانیت بے اختیار اور غلبہ سے بہت دور ہے۔ وبائی بیماریاں اب بے قابو قوتیں نہیں رہیں جو مادر فطرت کی طرف سے پھیلائی گئی ہیں۔ سائنس نے انہیں بنی نوع انسان کے لیے ایک قابل انتظام چیلنج میں بدل دیا ہے۔

تو پھر اتنی موت اور اتنی تکلیف کیوں ہوئی؟ کیونکہ برے سیاسی فیصلے ہوئے ہیں۔

پہلے زمانے میں، جب مردوں کو بلیک ڈیتھ جیسی لعنت کا سامنا کرنا پڑتا تھا، تو وہ نہیں جانتے تھے کہ اس کی وجہ کیا ہے یا اس کا تدارک کیسے کیا جا سکتا ہے۔ جب 1918 کے فلو نے دنیا کو نشانہ بنایا تو کرہ ارض کے بہترین سائنسدان اس مہلک وائرس کی شناخت کرنے میں ناکام رہے، انہوں نے جو بہت سے انسدادی اقدامات کیے وہ بیکار تھے، اور ایک موثر ویکسین تیار کرنے کی کوششیں ناکام ثابت ہوئیں۔

Covid-19 کے ساتھ کچھ بہت مختلف ہوا۔ ممکنہ نئی وبا کی پہلی خطرے کی گھنٹیاں دسمبر 2019 کے آخر میں بجنا شروع ہوئیں۔ 10 دن کے بعد، سائنسدانوں نے اس وبا کے ذمہ دار وائرس کو نہ صرف الگ تھلگ کر دیا تھا بلکہ اس کے جینوم کو ترتیب دے کر معلومات کو آن لائن شائع کر دیا تھا۔ اگلے مہینوں میں یہ واضح ہو گیا کہ کون سے اقدامات انفیکشن کی زنجیروں کو سست اور روک سکتے ہیں۔ صرف ایک سال بعد، کئی موثر ویکسین پہلے ہی بڑے پیمانے پر پیداوار میں تھیں۔ انسان اور پیتھوجینز کے درمیان جنگ میں انسان کبھی زیادہ مضبوط نہیں رہا۔

آن لائن جا رہے ہیں۔

بائیو ٹیکنالوجی کی بے مثال کامیابیوں کے ساتھ ساتھ، کووڈ کے سال نے انفارمیشن ٹیکنالوجی کی طاقت کو بھی اجاگر کیا ہے۔ ماضی کے ادوار میں بنی نوع انسان وبائی امراض کو نہیں روک سکا کیونکہ انسان حقیقی وقت میں انفیکشن کی زنجیروں کی نگرانی کرنے سے قاصر تھے اور اس وجہ سے کہ توسیع شدہ قرنطینہ کی معاشی لاگت ممنوع تھی۔ 1918 میں خوفناک فلو سے بیمار ہونے والے افراد کو قرنطینہ میں رکھا جا سکتا تھا، لیکن پہلے سے علامتی یا غیر علامتی کیریئرز کی نقل و حرکت کا پتہ نہیں چل سکا۔ اور اگر کسی ملک کی پوری آبادی کو کئی ہفتوں تک گھر میں رہنے کا حکم دیا جائے تو اس فیصلے سے معاشی تباہی، سماجی تباہی اور بڑے پیمانے پر بھوک کا سامنا کرنا پڑے گا۔

اس کے برعکس، 2020 میں ڈیجیٹل مانیٹرنگ نے بیماری کے ویکٹرز کا پتہ لگانا بہت آسان بنا دیا ہے، جس نے قرنطینہ کو زیادہ منتخب اور زیادہ موثر بنا دیا ہے۔ زیادہ اہم بات یہ ہے کہ آٹومیشن اور انٹرنیٹ نے کم از کم ترقی یافتہ ممالک میں توسیع شدہ لاک ڈاؤن کو قابل عمل بنا دیا ہے۔ جہاں ترقی پذیر دنیا کے کچھ حصوں میں وائرس کا تجربہ ماضی کی وباؤں کی یاد دلاتا تھا، وہیں زیادہ تر ترقی یافتہ دنیا میں ڈیجیٹل انقلاب نے سب کچھ بدل کر رکھ دیا ہے۔

آئیے زراعت پر غور کریں۔ ہزاروں سالوں سے خوراک کی پیداوار انسانی محنت پر مبنی تھی جب تقریباً 90% لوگ زراعت میں کام کرتے تھے۔ آج ترقی یافتہ ممالک میں ایسا نہیں ہے۔ ریاستہائے متحدہ میں، صرف 1,5% لوگ فارموں پر کام کرتے ہیں، پھر بھی یہ چند زرعی کارکن نہ صرف پوری امریکی آبادی کو کھانا کھلانے کے لیے کافی ہیں، بلکہ ریاستہائے متحدہ کو خوراک کا ایک بڑا برآمد کنندہ بنانے کے لیے بھی کافی ہیں۔ تقریباً تمام زرعی کام مشینوں کے ذریعے کیے جاتے ہیں، جو بیماری سے محفوظ ہیں۔ اس لیے بندش کا زراعت پر بہت کم اثر پڑتا ہے۔

آٹومیشن اور خوراک

تصور کریں کہ بلیک ڈیتھ کے عروج پر مکئی کے کھیت کے ساتھ کیا ہو سکتا ہے۔ مزدوروں سے کہا گیا کہ وہ فصل کی کٹائی کے وقت گھر پر رہیں، بھوک تھی۔ اگر مزدوروں کو آکر جمع کرنے کو کہا گیا تو انفیکشن تھا۔ پھر کیا کیا جائے؟

اب 2020 میں اسی مکئی کے کھیت کا تصور کریں۔ جی پی ایس گائیڈڈ کمبائن کا ایک پاس ایک پورے کھیت کو بہت زیادہ کارکردگی اور انفیکشن کے صفر کے ساتھ کاٹ سکتا ہے۔ جب کہ 1349 میں ایک اوسط مزدور روزانہ تقریباً 5 بشل گندم کاٹتا تھا، 2014 میں ایک تازہ ترین نسل کا کمبائن ہارویسٹر ایک دن میں 30.000 بشل گندم کاٹ سکتا ہے۔ نتیجے کے طور پر، COVID-19 کا گندم، مکئی اور چاول جیسی اہم فصلوں کی عالمی پیداوار پر کوئی خاص اثر نہیں پڑا ہے۔

لوگوں کو کھانا کھلانے کے لیے اناج جمع کرنا کافی نہیں ہے۔ آپ کو اسے لے جانا بھی پڑتا ہے، بعض اوقات ہزاروں میل۔ زیادہ تر تاریخ کے لیے، تجارت وبائی تاریخ کا ایک بڑا محرک رہا ہے۔ مہلک پیتھوجینز نے تجارتی بحری جہازوں اور لمبی دوری کے قافلوں پر دنیا کا سفر کیا۔

مثال کے طور پر، بلیک ڈیتھ نے مشرقی ایشیا سے مشرق وسطیٰ تک شاہراہ ریشم کے ساتھ سفر کیا، اور یہ جینوئیز تجارتی جہاز تھے جو اسے یورپ لائے۔ تجارت کو ایک مہلک خطرہ لاحق تھا کیونکہ کسی بھی زمینی نقل و حمل کے لیے عملے کی ضرورت ہوتی تھی، سمندری جہازوں کو ایک جگہ سے دوسری جگہ لے جانے کے لیے کئی ملاحوں کی ضرورت ہوتی تھی۔ ہوا یہ کہ بحری جہاز اور بھیڑ بھری سرائے بیماری کے گڑھ تھے۔

عالمی تجارت روک دی گئی۔

2020 میں، عالمی تجارت کم و بیش آسانی سے چلتی رہی کیونکہ آج اس میں بہت کم انسان شامل ہیں۔ ایک جدید، انتہائی خودکار کنٹینر جہاز پوری جدید دور کی بادشاہی سے زیادہ ٹن تجارتی بیڑے کو لے جا سکتا ہے۔ 1582 میں، انگریز تاجروں کے بیڑے میں 68.000 ٹن کی کل گنجائش تھی اور اس میں تقریباً 16.000 ملاح کام کرتے تھے۔ OOCL ہانگ کانگ کنٹینر جہاز، جو 2017 میں شروع کیا گیا تھا، تقریباً 200.000 ٹن وزن لے سکتا ہے اور اس کے لیے صرف 22 افراد کا عملہ درکار ہے۔

یہ سچ ہے کہ سیکڑوں سیاحوں کے ساتھ کروز بحری جہازوں اور مسافروں سے بھرے طیاروں نے کووڈ-19 کے پھیلاؤ میں بڑا کردار ادا کیا ہے۔ لیکن سیاحت اور سفر کے لیے ضروری نہیں ہے۔

تجارت. سیاح گھر پر رہ سکتے ہیں اور کاروباری لوگ کام کرنے کے لیے زوم کر سکتے ہیں، جبکہ خودکار بھوت جہاز اور نیم خودکار ٹرینیں عالمی معیشت کو متحرک رکھتی ہیں۔ اگر 2020 میں بین الاقوامی سیاحت کا خاتمہ ہوا تو، عالمی سمندری تجارت کے حجم میں صرف 4 فیصد کی کمی واقع ہوئی۔

آٹومیشن اور ڈیجیٹلائزیشن نے خدمات پر اور بھی گہرا اثر ڈالا ہے۔ 1918 میں، یہ تصور بھی نہیں کیا جا سکتا تھا کہ دفاتر، اسکول، عدالتیں یا گرجا گھر تنہائی میں کام کرتے رہیں۔ اگر طلباء اور اساتذہ اپنے گھروں میں چھپ جائیں تو کیا سبق سیکھا جا سکتا ہے؟ آج ہم اس کا جواب جانتے ہیں۔ یہ آن لائن منتقلی ہے۔

آن لائن کے بہت سے اخراجات ہوتے ہیں، کم از کم اس نئی حقیقت کو ادا کرنے کے لیے بہت بڑا ذہنی نقصان نہیں۔ ایک ایسی حقیقت جس نے پہلے ناقابل تصور حالات بھی پیدا کیے ہیں، جیسے وکلاء جو اپنی بلی کے چہرے کے ساتھ عدالت میں جج کے سامنے پیش ہوتے ہیں۔ لیکن محض حقیقت یہ ہے کہ ایسا کرنا ممکن تھا حیران کن ہے۔

1918 میں، انسانیت صرف طبعی دنیا میں آباد تھی اور جب مہلک انفلوئنزا وائرس نے اس دنیا کو اپنی لپیٹ میں لے لیا تو انسانیت کے پاس جانے کا کوئی راستہ نہیں تھا۔ آج ہم میں سے بہت سے لوگ دو جہانوں میں رہتے ہیں، جسمانی اور مجازی۔ جیسے جیسے کورونا وائرس طبعی دنیا میں گردش کرتا رہا، بہت سے لوگوں نے اپنی زندگی کا زیادہ تر حصہ ورچوئل دنیا میں منتقل کر دیا، جہاں وائرس ان کا پیچھا نہیں کر سکا۔

بلاشبہ، انسان اب بھی جسمانی مخلوق ہیں، اور سب کچھ آن لائن نہیں کیا جا سکتا۔ کووڈ کے سال نے انسانی تہذیب کو برقرار رکھنے میں بہت سے کم اجرت والے پیشوں کے اہم کردار کو اجاگر کیا ہے: نرسیں، صحت کی دیکھ بھال کرنے والے کارکن، ٹرک ڈرائیور، کیشیئر، ڈیلیوری ورکرز۔ اکثر کہا جاتا ہے کہ کوئی بھی تہذیب بربریت سے صرف "تین کھانے" دور ہوتی ہے۔ 2020 میں، ڈیلیوری بوائز وہ پتلی سرخ لکیر تھی جس نے پوری تہذیب کو ایک ساتھ تھام رکھا تھا۔ وہ جسمانی دنیا کے ساتھ رابطے کی ہماری سب سے اہم لائنیں بن گئے ہیں۔

انٹرنیٹ نے روک رکھا ہے۔

جیسے جیسے انسانیت خودکار، ڈیجیٹائز اور سرگرمیوں کو آن لائن منتقل کرتی ہے، وہ خود کو نئے خطرات سے دوچار کرتی ہے۔ کوویڈ سال کے بارے میں سب سے قابل ذکر چیزوں میں سے ایک یہ ہے کہ انٹرنیٹ نے برداشت کیا ہے۔ اگر ہم اچانک کسی فزیکل پل کے اوپر سے گزرنے والی ٹریفک کی مقدار کو بڑھا دیتے ہیں، تو ہم ٹریفک جام اور ممکنہ طور پر ڈھانچے کے گرنے کی توقع کر سکتے ہیں۔ 2020 میں، اسکول، دفاتر اور گرجا گھر تقریباً راتوں رات آن لائن ہو گئے، لیکن انٹرنیٹ نے روک رکھا ہے۔

ہم اس حقیقت پر غور کرنے میں زیادہ وقت نہیں گزارتے، لیکن ہمیں چاہیے کہ۔ 2020 کے بعد ہم جانتے ہیں کہ زندگی اس وقت بھی جاری رہ سکتی ہے جب ایک پورا براعظم جسمانی تنہائی کی حالت میں ہو۔ اب تصور کرنے کی کوشش کریں کہ اگر ہمارا ڈیجیٹل انفراسٹرکچر نیچے چلا گیا تو کیا ہو سکتا ہے۔

کمپیوٹر ٹکنالوجی نے ہمیں نامیاتی وائرسوں کے مقابلہ میں زیادہ لچکدار بنا دیا ہے، لیکن اس نے ہمیں میلویئر اور معلوماتی جنگ کے لیے بہت زیادہ کمزور بنا دیا ہے۔ لوگ اکثر اپنے آپ سے پوچھتے ہیں، "اگلا کوویڈ کیا ہے؟"

ٹھیک ہے، ہمارے ڈیجیٹل انفراسٹرکچر پر حملہ نیا کوویڈ ہو سکتا ہے۔ دنیا بھر میں کورونا وائرس کو پھیلنے اور لاکھوں افراد کو متاثر ہونے میں کئی ماہ لگے۔ ہمارا ڈیجیٹل انفراسٹرکچر صرف ایک دن میں گر سکتا ہے۔ اور جب کہ اسکول اور دفاتر ایک وباء کے ساتھ تیزی سے آن لائن منتقل ہوسکتے ہیں، آپ کے خیال میں ای میل سے سست میل تک واپس آنے میں کتنا وقت لگے گا؟

سیاست کا آخری لفظ ہے۔

کوویڈ کے سال نے سائنسی اور تکنیکی علم کی آخری حد کو اجاگر کیا ہے۔ سائنس سیاست کی جگہ نہیں لے سکتی۔ جب بات سیاسی فیصلوں کی ہو تو ہمیں بہت سے مفادات اور اقدار کو مدنظر رکھنا پڑتا ہے۔ چونکہ یہ طے کرنے کا کوئی سائنسی طریقہ نہیں ہے کہ کون سی دلچسپیاں اور اقدار سب سے اہم ہیں، اس لیے یہ فیصلہ کرنے کا کوئی سائنسی طریقہ نہیں ہے کہ ہمیں کیا کرنا چاہیے۔

مثال کے طور پر، لاک آؤٹ نافذ کرنے یا نہ کرنے کا فیصلہ کرتے وقت، یہ پوچھنا کافی نہیں ہے: "اگر ہم بندش نافذ نہیں کرتے ہیں تو کتنے لوگ CoVID-19 سے بیمار ہوں گے؟"۔ ہمیں اپنے آپ سے یہ بھی پوچھنا چاہیے: "اگر ہم تنہائی کو مسلط کریں گے تو کتنے لوگ ڈپریشن میں جائیں گے؟ کتنے لوگ ناقص غذائیت کا شکار ہوں گے؟ کتنے اسکول یا کام سے محروم ہوں گے؟ کتنے لوگوں کو ان کے شریک حیات کے ہاتھوں مارا پیٹا یا مارا جائے گا؟"

یہاں تک کہ اگر ہمارا تمام ڈیٹا درست اور قابل اعتماد ہے، تو ہمیں ہمیشہ اپنے آپ سے پوچھنا چاہیے، "یہ واقعی کیا اہمیت رکھتا ہے؟ کون فیصلہ کرتا ہے کہ واقعی کیا اہمیت ہے؟ ہم دوسرے پہلوؤں کے مقابلے نمبروں کا اندازہ کیسے لگاتے ہیں؟" یہ سائنسی کام نہیں بلکہ سیاسی ہے۔ یہ سیاست دان ہی ہیں جنہیں طبی، معاشی اور سماجی تحفظات میں توازن رکھنا چاہیے اور ایک جامع پالیسی تیار کرنی چاہیے۔

اسی طرح، تکنیکی ماہرین نئے ڈیجیٹل پلیٹ فارمز پر کام کر رہے ہیں جو ہمیں تنہائی میں کام کرنے میں مدد کرتے ہیں اور نئے مانیٹرنگ ٹولز جو انفیکشن کی زنجیریں توڑنے میں ہماری مدد کرتے ہیں۔ لیکن ڈیجیٹلائزیشن اور نگرانی ہماری پرائیویسی کو خطرہ بناتی ہے اور بے مثال مطلق العنان حکومتوں کے ظہور کی راہ ہموار کرتی ہے۔

2020 میں، بڑے پیمانے پر نگرانی رواج اور عام طور پر قبول کی جانے والی چیز بن گئی ہے۔ وبا سے لڑنا ضروری ہے، لیکن کیا اس جنگ میں ہماری آزادی کو تباہ کرنے کے قابل ہے؟

مفید نگرانی اور ڈسٹوپیئن امکانات کے درمیان صحیح توازن تلاش کرنا ٹیکنالوجی کے ماہرین سے زیادہ سیاستدانوں کا کام ہے۔

ڈیجیٹل آمریتوں سے خود کو کیسے بچایا جائے۔

تین بنیادی اصول ہمیں ڈیجیٹل آمریتوں سے بچا سکتے ہیں، یہاں تک کہ طاعون کے وقت میں بھی۔

قاعدہ ایک: جب بھی آپ لوگوں کے بارے میں ڈیٹا اکٹھا کرتے ہیں — خاص طور پر ان کے جسم کے اندر کیا ہو رہا ہے — اس ڈیٹا کو ان لوگوں کی مدد کے لیے استعمال کیا جانا چاہیے بجائے اس کے کہ انہیں جوڑ توڑ، کنٹرول یا نقصان پہنچایا جائے۔ میرا ذاتی ڈاکٹر میرے بارے میں بہت سی انتہائی ذاتی چیزیں جانتا ہے۔ میں اس کے ساتھ ٹھیک ہوں، کیونکہ مجھے ڈاکٹر پر بھروسہ ہے کہ وہ اس ڈیٹا کو اپنے فائدے کے لیے استعمال کرے گا۔ میرے ڈاکٹر کو یہ ڈیٹا کسی تجارتی کمپنی یا سیاسی جماعت کو فروخت نہیں کرنا چاہیے۔ یہ کسی بھی قسم کی "وبائی نگرانی کی اتھارٹی" کے لئے ایک جیسا ہونا چاہئے جو ہم متعارف کروا سکتے ہیں۔

دوسرا اصول: نگرانی ہمیشہ دونوں طریقوں سے ہونی چاہیے۔ اگر نگرانی صرف اوپر سے نیچے ہے، تو یہ آمریت کا شاہی راستہ ہے۔ لہذا جب بھی آپ افراد کی نگرانی میں اضافہ کرتے ہیں، آپ کو بیک وقت حکومت اور بڑے کاروبار پر اپنا کنٹرول بڑھانا چاہیے۔ مثال کے طور پر، موجودہ بحران میں، حکومتیں بہت زیادہ رقم دے رہی ہیں۔ فنڈز مختص کرنے کے عمل کو مزید شفاف بنایا جائے۔ ایک شہری کے طور پر، میں آسانی سے دیکھنا چاہتا ہوں کہ کس کو کیا ملتا ہے اور کون فیصلہ کرتا ہے کہ تعاون کہاں جاتا ہے۔ میں اس بات کو یقینی بنانا چاہتا ہوں کہ پیسہ کسی بڑے کارپوریشن کے بجائے ان کاروباروں کو جائے جنہیں واقعی اس کی ضرورت ہے۔ اگر حکومت کہتی ہے کہ وبائی امراض کے درمیان اس طرح کا نگرانی کا نظام قائم کرنا بہت پیچیدہ ہے، تو اس پر یقین نہ کریں۔ اگر آپ جو کچھ کرتے ہیں اس کی نگرانی شروع کرنا زیادہ پیچیدہ نہیں ہے تو - حکومت جو کچھ کرتی ہے اس کی نگرانی شروع کرنا زیادہ پیچیدہ نہیں ہے۔

تیسرا اصول: کبھی بھی بہت زیادہ ڈیٹا کو ایک جگہ پر مرکوز نہ ہونے دیں۔ وبا کے دوران بھی نہیں اور اس کے ختم ہونے پر بھی نہیں۔ ڈیٹا کی اجارہ داری آمریت کے لیے ایک نسخہ ہے۔ لہذا اگر ہم وبائی امراض کو روکنے کے لیے لوگوں کا بائیو میٹرک ڈیٹا اکٹھا کر رہے ہیں، تو یہ سرکاری اتھارٹی کے بجائے ایک خود مختار ہیلتھ اتھارٹی کو کرنا چاہیے۔ اور اس کے نتیجے میں حاصل ہونے والے ڈیٹا کو دیگر ڈیٹا سائلوز جیسے کہ سرکاری ایجنسیوں اور بڑے کارپوریشنز سے الگ رکھا جانا چاہیے۔ یقیناً اس سے بے کاریاں اور ناکاریاں پیدا ہوں گی۔

لیکن ناکامی ایک ضرورت ہے، ایک کیڑے نہیں. کیا آپ ڈیجیٹل آمریت کے عروج کو روکنا چاہتے ہیں؟ چیزوں کو تھوڑی حد تک غیر موثریت کے ساتھ رکھیں۔

سیاستدانوں

2020 کی بے مثال سائنسی اور تکنیکی کامیابیوں نے کوویڈ 19 کے بحران کو حل نہیں کیا ہے۔ انہوں نے وبا کو قدرتی آفت سے سیاسی مخمصے میں تبدیل کر دیا ہے۔ جب بلیک ڈیتھ نے لاکھوں لوگوں کو ہلاک کیا تو کسی کو بادشاہوں اور شہنشاہوں سے زیادہ توقع نہیں تھی۔ بلیک ڈیتھ کی پہلی لہر کے دوران تمام انگریزوں کا تقریباً ایک تہائی مر گیا، لیکن اس کی وجہ سے انگلستان کے بادشاہ ایڈورڈ III کو اپنا تخت نہیں کھونا پڑا۔ اس وبا کو روکنا واضح طور پر حکمرانوں کی طاقت سے باہر تھا، اس لیے کسی نے ان پر ناکامی کا الزام نہیں لگایا۔

لیکن آج انسانیت کے پاس CoVID-19 کو روکنے کے سائنسی اوزار ہیں۔ ویتنام سے آسٹریلیا تک کے ممالک نے ثابت کیا ہے کہ ویکسین کے بغیر بھی دستیاب اوزار اس وبا کو روک سکتے ہیں۔ تاہم، ان آلات کی اقتصادی اور سماجی قیمت بہت زیادہ ہے۔ ہم وائرس کو شکست دے سکتے ہیں - لیکن ہمیں یقین نہیں ہے کہ ہم جیتنے کی قیمت ادا کرنے کو تیار ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ سائنسی کامیابیوں نے سیاست دانوں کے کندھوں پر بہت بڑی ذمہ داری ڈال دی ہے۔

بدقسمتی سے بہت سارے سیاست دان اس ذمہ داری سے گریزاں ہیں۔ مثال کے طور پر، ریاستہائے متحدہ اور برازیل کے پاپولسٹ صدور نے خطرے کو کم کیا، ماہرین کی بات سننے سے انکار کر دیا، اور اس کے بجائے سازشی نظریات کو آگے بڑھایا۔ وہ ایک مضبوط وفاقی ایکشن پلان کے ساتھ آنے میں ناکام رہے ہیں اور اس وبا کو روکنے کے لیے ریاستی اور میونسپل حکام کی کوششوں کو سبوتاژ کیا ہے۔ ٹرمپ اور بولسونارو انتظامیہ کی لاپرواہی اور غیر ذمہ داری سیکڑوں ہزاروں اموات کا باعث بنی ہے۔

برطانیہ میں، حکومت ابتدائی طور پر CoVID-19 سے زیادہ Brexit کے بارے میں فکر مند تھی۔ اپنی تمام الگ تھلگ پالیسیوں کے لیے، جانسن انتظامیہ برطانیہ کو صرف اس چیز سے الگ کرنے میں ناکام رہی ہے جو واقعی اہمیت رکھتی ہے: وائرس۔ میرا وطن اسرائیل بھی سیاسی بدانتظامی کا شکار ہے۔ جیسا کہ تائیوان، نیوزی لینڈ اور قبرص کا معاملہ ہے، اسرائیل مؤثر طور پر ایک "جزیری ملک" ہے، جس کی سرحدیں بند ہیں اور صرف ایک مرکزی داخلی دروازہ ہے - بین گوریون ہوائی اڈہ۔ تاہم، وبائی مرض کے عروج پر، نیتن یاہو حکومت نے مسافروں کو بغیر قرنطینہ یا یہاں تک کہ مناسب اسکریننگ کے ہوائی اڈے سے گزرنے کی اجازت دی اور اپنی لاک ڈاؤن پالیسیوں کو نافذ کرنے میں نظرانداز کیا۔

اسرائیل اور برطانیہ دونوں بعد میں ویکسین تقسیم کرنے میں سب سے آگے رہے ہیں، لیکن ان کی ابتدائی غلط فہمیوں کی وجہ سے انہیں بہت مہنگا پڑا۔ برطانیہ میں، وبائی مرض نے 120.000 لوگوں کی جانیں لی ہیں، جو اوسط اموات کی شرح میں دنیا میں چھٹے نمبر پر ہے۔ میں

اس دوران، اسرائیل میں تصدیق شدہ کیسز کی اوسط شرح ساتویں سب سے زیادہ ہے اور اس نے تباہی سے نمٹنے کے لیے امریکی کمپنی فائزر کے ساتھ "ویکسین بمقابلہ ڈیٹا" کے معاہدے کا سہارا لیا ہے۔ Pfizer نے رازداری اور ڈیٹا کی اجارہ داری کے بارے میں خدشات کو بڑھاتے ہوئے اور یہ ظاہر کرتے ہوئے کہ شہریوں کا ڈیٹا اب سب سے قیمتی عوامی سامان میں سے ایک ہے۔

اگرچہ کچھ ممالک نے بہت بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہے، مجموعی طور پر انسانیت اب تک وبائی مرض پر قابو پانے یا وائرس کو شکست دینے کے لیے ایک جامع منصوبہ تیار کرنے میں ناکام رہی ہے۔ 2020 کے اوائل میں وہ سست رفتار میں ایک حادثہ دیکھ رہے تھے۔ جدید مواصلات نے دنیا بھر کے لوگوں کے لیے پہلے ووہان، پھر اٹلی، پھر زیادہ سے زیادہ ممالک سے حقیقی وقت کی تصاویر دیکھنا ممکن بنا دیا ہے لیکن اس تباہی کو دنیا کو اپنی لپیٹ میں لینے سے روکنے کے لیے کوئی عالمی قیادت سامنے نہیں آئی۔ اوزار موجود تھے، لیکن اکثر سیاسی حکمت کی کمی تھی۔

سائنسدانوں کا اتحاد اور سیاست دانوں کی علیحدگی

سائنسی کامیابی اور سیاسی ناکامی کے درمیان فرق کی ایک وجہ یہ ہے کہ جب سائنس دانوں نے عالمی سطح پر تعاون کیا، سیاست دان جھگڑے کا رجحان رکھتے تھے۔ نتائج کے بارے میں بہت زیادہ دباؤ اور بڑی غیر یقینی صورتحال میں کام کرتے ہوئے، دنیا بھر کے سائنسدانوں نے آزادانہ طور پر معلومات کا اشتراک کیا اور ایک دوسرے کے نتائج اور بصیرت پر انحصار کیا۔ بین الاقوامی ٹیموں کے ذریعہ بہت سے اہم تحقیقی منصوبے منعقد کیے گئے ہیں۔ مثال کے طور پر، لاک ڈاؤن کے اقدامات کی تاثیر کو ظاہر کرنے والا ایک اہم مطالعہ نو اداروں کے محققین نے مشترکہ طور پر کیا - ایک برطانیہ میں، تین چین میں اور پانچ امریکہ میں۔

اس کے برعکس، سیاستدان وائرس کے خلاف بین الاقوامی اتحاد بنانے اور ایک جامع منصوبے پر متفق ہونے میں ناکام رہے ہیں۔ دنیا کی دو بڑی سپر پاورز امریکہ اور چین نے ایک دوسرے پر اہم معلومات کو روکنے، غلط معلومات پھیلانے اور سازشی نظریات پھیلانے اور جان بوجھ کر وائرس پھیلانے کا الزام لگایا ہے۔ متعدد دوسرے ممالک نے جان بوجھ کر وبائی مرض کی پیشرفت کے اعداد و شمار کو غلط یا روک دیا ہے۔

عالمی تعاون کا فقدان نہ صرف ان معلوماتی جنگوں میں ظاہر ہوتا ہے بلکہ اس سے بھی بڑھ کر طبی سامان کی کمی کے تنازعات میں بھی ظاہر ہوتا ہے۔ جب کہ تعاون اور فراخدلی کی بہت سی مثالیں موجود ہیں، تمام دستیاب وسائل کو جمع کرنے، عالمی پیداوار کو معقول بنانے اور رسد کی منصفانہ تقسیم کو یقینی بنانے کے لیے کوئی سنجیدہ کوشش نہیں کی گئی۔ خاص طور پر، "ویکسین قوم پرستی" ان ممالک کے درمیان ایک نئی قسم کی عالمی عدم مساوات پیدا کرتی ہے جو اپنی آبادیوں کو ٹیکہ لگانے کے قابل ہیں اور جو نہیں ہیں۔

یہ دیکھ کر افسوس ہوتا ہے کہ بہت سے لوگ اس وبائی مرض کی ایک سادہ سی حقیقت کو سمجھنے میں ناکام رہتے ہیں: جب تک یہ وائرس ہر جگہ پھیلتا رہے گا، کوئی بھی ملک صحیح معنوں میں محفوظ محسوس نہیں کر سکتا۔ فرض کریں کہ اسرائیل یا برطانیہ اپنی سرحدوں کے اندر وائرس کو ختم کرنے کا انتظام کر لیتے ہیں، لیکن یہ وائرس بھارت، برازیل یا جنوبی افریقہ میں کروڑوں لوگوں میں پھیلتا رہتا ہے۔ برازیل کے کچھ دور دراز شہر میں ایک نئی تبدیلی ویکسین کو بے اثر کر سکتی ہے اور انفیکشن کی نئی لہر کا سبب بن سکتی ہے۔ موجودہ ایمرجنسی میں، محض پرہیزگاری کی اپیلوں سے قومی مفادات کو پامال کرنے کا امکان نہیں ہے۔ تاہم، موجودہ ہنگامی صورتحال میں، عالمی تعاون پرہیزگاری نہیں ہے۔ قومی مفاد کی ضمانت ضروری ہے۔

دنیا کے لیے ایک اینٹی وائرس

2020 میں جو کچھ ہوا اس کے بارے میں بحث کئی سالوں تک گونجتی رہے گی۔ لیکن تمام سیاسی میدانوں کے لوگوں کو کم از کم تین اہم اسباق پر متفق ہونا چاہیے۔

پہلا سبق: ہمیں اپنے ڈیجیٹل انفراسٹرکچر کی حفاظت کرنے کی ضرورت ہے۔ اس وبائی مرض کے دوران یہ ہماری نجات رہی ہے، لیکن یہ جلد ہی اس سے بھی بدتر تباہی کا ذریعہ بن سکتی ہے۔

دوسرا سبق: ہر ملک کو اپنے صحت عامہ کے نظام میں زیادہ سرمایہ کاری کرنی چاہیے۔ یہ واضح معلوم ہوتا ہے، لیکن سیاست دان اور ووٹر بعض اوقات سب سے واضح سبق کو نظر انداز کر دیتے ہیں۔

تیسرا سبق: ہمیں وبائی امراض کی نگرانی اور روک تھام کے لیے ایک طاقتور عالمی نظام قائم کرنا چاہیے۔ انسانوں اور پیتھوجینز کے درمیان پرانی جنگ میں فرنٹ لائن ہر ایک انسان کے جسم سے گزرتی ہے۔ اگر اس لائن کی خلاف ورزی کرہ ارض پر کہیں بھی ہوتی ہے تو سب کو خطرہ ہے۔ سب سے زیادہ ترقی یافتہ ممالک کے امیر ترین لوگ بھی پسماندہ ممالک کے غریب ترین لوگوں کے تحفظ میں ذاتی مفاد رکھتے ہیں۔ اگر کوئی نیا وائرس کسی دور دراز جنگل کے غریب گاؤں میں چمگادڑ سے انسان میں چھلانگ لگاتا ہے، تو چند ہی دنوں میں وہ وائرس وال اسٹریٹ پر چل سکتا ہے۔

ایسے عالمی انسداد طاعون کے نظام کا ڈھانچہ عالمی ادارہ صحت اور کئی دوسرے اداروں کی شکل میں پہلے سے موجود ہے۔ لیکن اس نظام کو سپورٹ کرنے والے بجٹ بہت کم ہیں اور تقریباً کوئی سیاسی اثر نہیں رکھتے۔ ہمیں اس نظام کو کچھ سیاسی طاقت اور بہت زیادہ رقم دینے کی ضرورت ہے، تاکہ یہ مکمل طور پر قوم پرست سیاستدانوں کی خواہشات پر منحصر نہ ہو۔ جیسا کہ میں نے پہلے کہا، مجھے یقین ہے کہ غیر منتخب تکنیکی ماہرین کو اہم سیاسی فیصلے نہیں کرنے چاہئیں۔ یہ کردار سیاست دانوں کا محفوظ رہنا چاہیے۔ لیکن کسی قسم کی آزاد عالمی صحت اتھارٹی طبی ڈیٹا کو مرتب کرنے، ممکنہ خطرات کی نگرانی، الرٹ جاری کرنے اور براہ راست تحقیق اور ترقی کے لیے مثالی پلیٹ فارم ہو گی۔

بہت سے لوگوں کو خدشہ ہے کہ CoVID-19 نئی وبائی امراض کی لہر کا آغاز ہے۔ لیکن اگر مندرجہ بالا اسباق پر عمل کیا جائے تو Covid-19 کا جھٹکا درحقیقت وبائی امراض میں کمی کا باعث بن سکتا ہے۔ انسانیت نئے پیتھوجینز کے ظہور کو نہیں روک سکتی۔ یہ ایک قدرتی ارتقائی عمل ہے جو اربوں سالوں سے جاری ہے، اور مستقبل میں بھی جاری رہے گا۔ لیکن آج انسانیت کے پاس ایک نئے روگجن کو پھیلنے اور وبائی مرض بننے سے روکنے کے لیے ضروری علم اور اوزار موجود ہیں۔

تاہم، اگر 19 میں CoVID-2021 پھیلتا رہتا ہے اور لاکھوں افراد کو ہلاک کرتا ہے، یا 2030 میں اس سے بھی زیادہ مہلک وبائی بیماری انسانیت کو ٹکراتی ہے، تو یہ نہ تو بے قابو قدرتی آفت ہوگی اور نہ ہی خدا کی طرف سے کوئی عذاب۔

یہ ایک انسانی ناکامی ہوگی اور - زیادہ واضح طور پر - ایک سیاسی ناکامی ہوگی۔

ماخذ: فنانشل ٹائمز، 27-28 فروری 2021