Il پلیٹ فارم ریگولیشن کا موضوع بلاشبہ موضوعی ہے اور ذاتی ڈیٹا کے تحفظ کے لیے اتھارٹی کے حالیہ فیصلے نے بھی اس کا ثبوت دیا ہے۔ ChatGPT سرگرمی کو معطل کریں۔ اٹلی میں، ایک ایسا فیصلہ جس نے متعدد تنازعات کو جنم دیا ہے لیکن جس کا متعدد ایپلی کیشنز میں پلیٹ فارم کے انضمام سے پیدا ہونے والے بہت بڑے سیکورٹی مسائل کی روشنی میں بھی جائزہ لیا جانا چاہیے۔
تخلیقی مصنوعی ذہانت کے ارتقاء کے لیے خطرے کی گھنٹی
L 'الارم مزید مستند کچھ دن پہلے کی طرف سے دیا گیا تھا جین ایسٹرلیCISA کے ڈائریکٹر، امریکی سائبرسیکیوریٹی اور انفراسٹرکچر سیکیورٹی ایجنسی، میں a اٹلانٹک کونسل میں تقریر. مشرقی طور پر بیان کردہ i جنریٹو AI ٹولز سب سے بڑا سیکورٹی مسئلہ ہے۔ جس کا سامنا ہمیں اس صدی میں کرنا پڑے گا۔ وجہ اس آسانی میں پنہاں ہے جس کے ساتھ ChatGPT جیل بریکنگ حاصل کی جاتی ہے، یعنی پلیٹ فارم کی پابندیوں پر قابو پا کر تھرڈ پارٹی کوڈز داخل کرنے کا امکان۔ The خطرات وہ بدنیتی پر مبنی کوڈ داخل کرنے اور اسے بڑے پیمانے پر پھیلانے کے امکان سے منسلک ہیں۔ پلیٹ فارم کو کھلانے کے لیے کمپنی کے حساس ڈیٹا کا استعمال؛ رینسم ویئر کے پھیلاؤ کے لیے انتہائی حقیقت پسندانہ اور حسب ضرورت فشنگ مہمات پیدا کرنے کی صلاحیت۔ خاص طور پر ان خطرات کی وجہ سے کچھ کمپنیاں پسند کرتی ہیں۔ JPMorgan ہے ChatGPT کا استعمال ممنوع ہے۔.
جنریٹو مصنوعی ذہانت کے پلیٹ فارمز کے استعمال میں شامل خطرات اور ان کی گردش اور استعمال کو کنٹرول کرنے والے ریگولیٹری نظام کی ضرورت پر تبصرہ کرتے ہوئے، ایسٹرلی نے سوشل میڈیا کے پھیلاؤ سے پیدا ہونے والے مسائل کا حوالہ دیا جو بغیر قواعد کے رونما ہوئے اور زکربرگ کے بیان کردہ ہدف کے ساتھ۔ "تیز حرکت کرو اور چیزیں توڑ دو" اور جو اب ہمارے بچوں کی ذہنی صحت کو تباہ کر رہی ہے۔
La زور دینا تمام بڑے گروپوں میں سے جلد از جلد اپنے پلیٹ فارمز میں ایک تخلیقی مصنوعی ذہانت کی ایپلی کیشن شامل کریں، بغیر کسی پریشانی کے استعمال اور حفاظت کے طریقوں کے بارے میں اور احتیاط کے لیے کسی بھی کال کو برانڈ کرنا کیونکہ پیچھے ہٹنا ایک سے متاثر ہوتا ہے۔ بدعت مخالف ذہنیت ایسا لگتا ہے کہ اسی کی دہائی کے آخر اور نوے کی دہائی کے آغاز کے درمیان کیا ہوا تھا جب کاروباری مقاصد کے لیے بغیر اجازت کے انٹرنیٹ انفراسٹرکچر کا ایک سلسلہ شروع ہوا۔ وہاں نیشنل سائنس فاؤنڈیشن جس نے یونیورسٹیوں اور سرکاری اداروں کے کمپیوٹر سنٹرز کو جوڑنے کے لیے انٹرنیٹ ریڑھ کی ہڈی تیار کی تھی اور جس نے اس کے استعمال کو صرف تصدیق شدہ صارفین تک محدود رکھا تھا، نئی کمپنیوں کے سیاسی دباؤ کی وجہ سے 1992 میں کمرشل استعمال کے لیے انفراسٹرکچر کھولنے پر مجبور ہوا۔ .
انٹرنیٹ اور اس کے ضابطے کے بارے میں سب سے پہلے خدشات
تاہم، ان مقاصد کے لیے انٹرنیٹ کا بنیادی ڈھانچہ نہیں بنایا گیا تھا اور پروجیکٹ کی وضاحتوں میں ایک لازمی ضرورت غائب تھی، یعنی ایک اندرونی حفاظتی نظام۔ چونکہ مقصد بنیادی ڈھانچے کی لچک کی ضمانت دینا تھا، اس لیے رسائی کے مقامات کو واضح طور پر قابل شناخت اور محفوظ ہونا چاہیے۔ تجارتی مقاصد کے لیے کھلنے کے ساتھ ہی، رسائی پوائنٹس بغیر کنٹرول کے کئی گنا بڑھ گئے، جس سے خطرے میں تیزی سے اضافہ ہوا۔ اس وجہ سے، سائبرسیکیوریٹی کی ایک بہت بڑی صنعت تیار ہوئی ہے جو خود انٹرنیٹ کی ترقی سے زیادہ تیزی سے بڑھ رہی ہے۔
L 'انٹرنیٹ سے متعلقہ صنعت نوے کی دہائی کے پہلے نصف میں ایک مضبوط استعمال کرنے میں کامیاب رہا۔ کانگریس اور امریکی انتظامیہ پر سیاسی دباؤ مواصلاتی نظام میں بنیادی اصلاحات کے لیے حالات پیدا کرنا جس کے نتیجے میں ٹیلی کمیونیکیشن ایکٹ 1996 اور بعد میں قانون سازی کی مداخلت۔ سب سے اہم پہلو یہ تھا۔ پلیٹ فارم پر دیوانی اور مجرمانہ استثنیٰ کی ضمانت انہیں پبلشرز میں شامل ہونے سے روکنا۔ صنعت نے ٹیلی کمیونیکیشن کمپنیوں کے تئیں اپنی عداوت کے متناسب سیاسی اور عوامی ہمدردی کا لطف اٹھایا، وہ کمپنیاں جنہوں نے سو سال تک مارکیٹ پر غلبہ حاصل کیا، صارفین کو اختراع کرنے اور خدمت کرنے کی بہت کم خواہش کے ساتھ۔
La انٹرنیٹ کا بین الاقوامی پھیلاؤ بہت تیز تھا۔ کچھ ابتدائی ہچکچاہٹ کے باوجود. یہ تشویش پائی جاتی تھی کہ امریکی سروسز انفراسٹرکچر کو اپنی انٹیلی جنس سرگرمیوں کے لیے استعمال کر رہی ہیں (lo ایکیلون سکینڈل نیوزی لینڈ میں پہلے ہی 1996 میں ابھرا تھا) اور یہ سوچا گیا تھا کہ آخر میں ہر چیز کو ITU (انٹرنیشنل ٹیلی کمیونیکیشن یونین) کے اندر اس اسکیم کے مطابق واپس لایا جائے گا جس نے ہمیشہ ٹیلی کمیونیکیشن کی دنیا کی خصوصیت کی تھی۔ L'ریاست ہائے متحدہ امریکہ کا مقصد تاہم، یہ بنیادی ڈھانچے پر مضبوط کنٹرول برقرار رکھتے ہوئے سیاروں کے پیمانے پر ٹیکنالوجی کو پھیلانا تھا۔ اس وجہ سے امریکی انتظامیہ نے بہت سخت سفارتی دباؤ ڈالا۔ ایرا میگزینر، انتہائی پیچیدہ سوالات کے لیے کلنٹن کے دائیں ہاتھ نے یورپ کو قائل کیا کہ وہ امریکی مقالہ کو بغیر کسی بحث کے قبول کر لے۔ اس طرح بعد میں اس کی منظوری دی گئی۔ محفوظ بندر گاہ جس نے امریکی کمپنیوں کو اجازت دی۔ یورپ میں انہی حالات میں کام کرتے ہیں۔ جس کے ساتھ انہوں نے میں کام کیا۔ امریکی.
صرف چین نے شروع سے ہی انٹرنیٹ کو ریگولیٹ کیا۔
صرف چینی وہ شروع سے فکر مند تھے انٹرنیٹ کو منظم کریں. کے ساتھ بات کرنا زیہونگ، انٹرنیٹ سے متعلقہ اسٹارٹ اپ کا پبلک ریلیشن مینیجر، i "وائرڈ" کے دو صحافی جیریمی بارمی e گایا آپ انتہائی سخت الفاظ میں ان مسائل کی اطلاع دی گئی جو پھر کئی سالوں بعد مغرب میں بھی نظر آنے لگیں گے: "ایک ایسا نیٹ ورک جو ہر فرد کو اس بات کی اجازت دیتا ہے کہ وہ اپنی مرضی کے مطابق تمام الجھاؤ کے ساتھ اچھا اور برا، صحیح اور غلط، سب ایک ساتھ ملا کر، hegemonic نیٹ ورک جو دوسروں کے حقوق کو نقصان پہنچاتا ہے۔ اس میں کوئی شک نہں کہ انٹرنیٹ چاہے کالونی ہو: a انفارمیشن کالونی جس لمحے سے آپ آن لائن ہوتے ہیں آپ کو برطانوی تسلط کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ یہ غیر انگریزی بولنے والوں کے لیے انٹرنیٹ کو زیادہ آسان بنانے کے بارے میں نہیں ہے۔ ہمارا آئیڈیل خصوصی طور پر چینی نیٹ ورک بنانا ہے۔
کم از کم 16 قانون سازی اور ریگولیٹری مداخلتوں کے بعد، 2000 میں IX نیشنل پیپلز کانگریس کو یقینی بنانے کے لیے فیصلوں کی منظوری دی۔ انٹرنیٹ سیکورٹی: ایک ایسا عمل جس کے ساتھ نئے بنیادی ڈھانچے کی ترقی کی رہنمائی کے لیے ایک نامیاتی فریم ورک کی تعریف کی گئی تھی۔ میں اس وقت چینی حکومت کے اہداف پر بات نہیں کرنا چاہتا، لیکن بیداری کہ میں چینیوں کا رجحان تھا۔.
In یورپ اس کے بجائے ایک تھا کافی تعمیل امریکی انتظامیہ کی درخواستوں کے خلاف، کم از کم گہرائی اور بحث کے ساتھ صرف ایکیلون اسکینڈل کے مضمرات کے لیے۔ ایک رپورٹ تھی جو یورپی پارلیمنٹ میں پیش کی گئی تھی اور ستمبر 1998 میں ایک شرمناک بحث کے ساتھ ختم ہوئی تھی، جس کے دوران، جرائم اور دہشت گردی کی روک تھام کے لیے بڑے پیمانے پر کنٹرول کے آلات کی قانونی حیثیت کو تسلیم کرتے ہوئے، اس نے ٹولز پر زیادہ جمہوری کنٹرول کی ضرورت پر زور دیا تھا۔
تاہم، یورپی یونین کی پارلیمنٹ اپنی مدت کے اختتام پر تھی، اور اس کے پاس اس سلسلے میں کوئی اقدام شروع کرنے کا وقت نہیں ہوتا۔ یورپی انتخابات کے بعد، Echelon پر بحث 2000 کے اوائل میں نئی پارلیمنٹ نے پرائیویسی کے تحفظ پر کام کے تناظر میں دوبارہ شروع کی، اور اس بار اس نے ایک عارضی کمیشن آف انکوائری کو جنم دیا جس کا مقصد وجود اور فعالیت کا پتہ لگانا تھا۔ Echelon اور یورپی شہریوں اور کاروباری اداروں کے تحفظ کے لیے اپنائے جانے والے اقدامات کی تصدیق کرنا۔
میکس شریمس کیس
پارلیمنٹ کی جڑت میں، فیصلہ کن اقدام حیرت انگیز طور پر آسٹریا کے ایک نوجوان قانون کے طالب علم نے اٹھایا، میکس سکرم: بحث کے مرکز میں الیکٹرانک پلیٹ فارمز کے کردار کو واپس رکھنا۔ بعد میں سنوڈن کے انکشافات، Schrems نے فیس بک آئرلینڈ کے خلاف آئرش ڈیٹا پروٹیکشن کمشنر کے پاس شکایت درج کرائی۔
La شکایت سیف ہاربر معاہدے سے متاثر تھا جس پر امریکہ نے 2000 میں یورپی یونین کے ساتھ دستخط کیے تھے، اور اس کا مقصد تھا روکنا کہ میں فیس بک آئرلینڈ لمیٹڈ کے ذریعہ جمع کردہ ڈیٹا کو منتقل کیا گیا تھا۔ امریکہ میں Facebook Incدی آئرش کمشنر نے ابتدائی طور پر اس کیس کو غیر سنجیدہ اور بے بنیاد قرار دے کر مسترد کر دیا، لیکن شریمز نے ہمت نہیں ہاری۔ کئی درجات کے فیصلے کے ذریعے اور سول سوسائٹی کی تنظیموں کی بڑھتی ہوئی حمایت کے ساتھ، یہ یورپی عدالت انصاف تک پہنچنے میں کامیاب ہو گیا، جس نے اکتوبر 2015 کے ایک تاریخی سزا کے ساتھ، سیف ہاربر معاہدے کو باطل کر دیا جسے یونین نے بہت دردناک طریقے سے یورپی یونین نے بیان کیا تھا۔
یورپی یونین نے خود کو دوسرے اڈوں پر امریکہ کے ساتھ معاہدے پر دوبارہ بات چیت کرنے پر مجبور پایا، اور چند ماہ کے اندر اس نے ایک نیا معاہدہ تیار کیا جو 2016 کے وسط میں نافذ العمل ہوا۔ Schrems عزم، جو اس دوران تھا قائم نامی ایک تنظیم نویب، (آپ کے کسی بھی کاروبار کا مخفف)، کسی کی وجوہات کا دفاع کرنے کے لیے۔ تنظیم کی حمایت کے ساتھ، Schrems نے ایک اٹھایافیس بک کے خلاف ایک اور مقدمہ، دوبارہ کورٹ آف جسٹس میں اترا: 16 جولائی 2020 کو جاری کردہ سزا میں، عدالت نے قائم کیا کہ سیف ہاربر کی منسوخی کے بعد عجلت میں نافذ کی گئی یورپی قانون سازی یونین کے قانون کے مطابق متناسب تقاضوں کو پورا نہیں کرتی ہے کیونکہ نگرانی پر مبنی امریکی گھریلو قانون صرف ان چیزوں تک محدود نہیں ہے جو سختی سے ضروری ہے۔
اس دوران میں یورپی کمیشن اس نے لانچ کرکے کھوئی ہوئی زمین کو پورا کیا۔ متعدد اعمال فی انٹرنیٹ کے استعمال کو منظم کریں۔، لیکن امریکی کانگریس کی طرف سے ریگولیٹری مداخلت کی عدم موجودگی میں ان مداخلتوں کی تاثیر محدود ہونے کا خطرہ ہے۔ امریکی قانون ساز، جس نے حال ہی میں پلیٹ فارمز کی سرگرمیوں پر سماعتوں اور حقائق کی تلاش کی تحقیقات کے سلسلے کو فروغ دیا ہے، مسائل سے آگاہ ہیں لیکن ان کی سرگرمیوں کو منظم کرنے والی قانون سازی کی مداخلت کی شدید مخالفت کی وجہ سے مداخلت کرنے میں بھی دشواری کا سامنا ہے۔ . بنیادی دلیل یہ ہے کہ ضابطہ بدعت کو روکتا ہے۔
Ietf اور ISO کے درمیان موازنہ
درحقیقت انٹرنیٹ کی کامیابی ریگولیشن کی عدم موجودگی سے نہیں بلکہ کام کرنے کے طریقہ کار سے پیدا ہوتی ہے جس نے انٹرنیٹ انجینئرنگ ٹاسک فورس (ietf)۔ روایتی ٹیلی کمیونیکیشن انڈسٹری سے ہلکے سال دور کام کرنے کا طریقہ۔ ڈیوڈ کلارکویب کے علمبرداروں میں سے ایک نے، XNUMX کی دہائی کے اوائل میں، نیٹ ورک کے معیارات پر جنگ کے عروج پر جس نے انٹرنیٹ کمیونٹی کو آئی ایس او (بین الاقوامی تنظیم برائے معیاری کاری) کے خلاف کھڑا کیا، اس کا اظہار اس طرح کیا: "ہم بادشاہوں، صدور سے انکار کرتے ہیں۔ اور ووٹ. اس کے بجائے، ہم ایک تخمینی اتفاق رائے اور کوڈنگ کے کام میں یقین رکھتے ہیں۔" IETF میں کوئی مستقل اراکین نہیں ہیں بلکہ صرف شرکاء ہیں، اور یہاں تک کہ ووٹنگ کا کوئی طریقہ کار بھی نہیں ہے: اتفاق رائے کا نظام تکنیکی حل کی فعالیت پر مبنی ہے۔
اس کے برعکس، خاص طور پر اس کی بیوروکریٹک خصوصیات کی وجہ سے، آئی ایس او کے اندر پروٹوکول تیار کرنے کا عمل بہت سست تھا اور اتفاق رائے کی تشکیل زیادہ مشکل تھی، جبکہ انٹرنیٹ انجینئرنگ کمیونٹی کا کام کرنے کا طریقہ بہت تیز اور زیادہ موثر تھا اور اس کی بنیاد خاموشی سے قبولیت پر تھی۔ اس اصول کے بارے میں کہ کوئی بھی ترقی میں حصہ لے سکتا ہے، اپنے خیالات کو دستیاب کرتا ہے: آخر میں، بہترین کام کرنے والا حل اپنایا گیا۔ مائیک پیڈلپسکی, ورکنگ گروپ کا ایک ابتدائی رکن جس نے ARPANET نیٹ ورک پروٹوکول تیار کیا، اس نے خلاصہ کیا مؤثر طریقے سے دونوں کا تنوع نقطہ نظر اس کی اہلیت انٹرنیٹ کمیونٹی بطور وضاحتی طریقہ اور اس کیآئی ایس او بطور نسخہ طریقہ. بدنیتی سے یہ شامل کرتے ہوئے کہ "جبکہ انٹرنیٹ کمیونٹی کی طرف سے اختیار کردہ وضاحتی نقطہ نظر ٹیکنالوجی کے لیے موزوں ہے، ISO جیسے معیاری اداروں کے ذریعے استعمال کیا جانے والا نسخہ الہیات کے لیے بہتر ہے۔" درحقیقت، بنیادی عنصر جس نے دونوں طریقوں میں فرق کیا وہ یہ تھا کہ انٹرنیٹ ایک "بہترین کوشش" ماڈل سے مطمئن تھا، یعنی کارکردگی کی ضمانت کے بغیر، جب کہ Iso اور Itu نے گارنٹی شدہ معیار کے ساتھ ماڈل کی پیروی کی، جیسا کہ ٹیلی کمیونیکیشن کمپنیوں کی درخواست تھی۔ دونوں ماڈلز کے درمیان فرق حقیقی سے زیادہ نظریاتی ہے۔کیونکہ ٹیکنالوجی کی کارکردگی میں اضافے کے ساتھ معیار اس حد تک بہتر ہوتا ہے کہ دونوں ماڈلز کو الگ نہیں کیا جا سکتا، لیکن پہلی صورت میں بہتری نمایاں طور پر کم لاگت کے ساتھ حاصل کی جاتی ہے۔
